Poprzednia wersja obiektywu to macro ma tylko w nazwie.

Poprzednia wersja bardzo mnie rozczarowala. Duzy, ciezki obiektyw. Niby stale swiatlo 2.8, ale dla osiagniecia przyzwoitej ostrosci musialem do 5.6 przymknac a i tak bylo bez rewelacji. Nowa wersja ma tez byc mniejsza niz poprzedniczka.

ciekawe jak z jakością bedzie
bardzo fajny rozmiar szkła

Chłopaki z Sigmy wykonują dobrą robotę. Po wprowadzeniu HSM większość ich konstrukcji z powodzeniem konkuruje z markowymi raczej już tylko z nazwy szkłami Canona czy Nikona. Jeśli S24-70/2,8 będzie udana, N24-70/2,8 stanie się obiektywem dla szkłonanistów i snobów. No chyba, że grubo popuszczą z ceny, co raczej możliwe nie jest.

Jest maly blad w linku do zrodla - powinno byc link
Miejmy nadzieje, ze ostrosc szkla ulegnie poprawie.
Szkoda, ze nie udalo im sie zmniejszyc mocowania filtrow do 77mm.

o ile się Groszku założymy, że N24-70 na 2.8 skopie tyłek sigmie na 4-5,6?

jesli nowy af bedzie z canonem po prostu celny (w co nie wierze) to bylby to naprawde fajny obiektyw - podobaja mi sie male gabaryty, a jakosc zdjec ze starej wersji wcale nie byla zla, a tutaj bedzie lepiej.

stawian na N 24-70 f2.8 i poprosimy o testy bo chętnie rzesza ludzi zobaczyła by test takiego szkiełka

Panowie nikon to inna klasa cenowa, zastanówcie się zanim porównacie z obiektywem dwa razy droższym. Jak dla mnie to sigma się naprawdę stara i oby tak dalej. 30mm 1.4 później 50mm 1.4 a teraz poprawiony uniwersalny zoom. Brawo!!!

kris75 - pretensje nalezy miec tylko do Canona, ktory utrudnia prace Sigmie.

Qooba - wytrzeszczając oczy nad wykresami jest możliwe, że dostrzeżesz pewne plusy Nikkora, Których przeciętnie zaawansowany foter (ładna nazwa?) nawet nie zauważy live, a przede wszystkim z takich ludzi składa się foto świat. Będą to niuanse ważne jedynie dla bardzo wąskiej grupy użytkowników, do której zaliczyłem przede wszystkim w/w. Bo przecież zgodzisz się ze mną, jakby przypadkiem owa Sigma czy inny Tamron pobiłyby na łeb na szyję N24-70/2,8 to i tak znalazłby on odbiorców mimo astronomicznej ceny nie odzwierciedlającej (jeśli jest) dystansu jakościowego.

foter, hehe ładna nazwa. A tak poza tym to masz rację Groszek, jak się siedzi z lupą nad monitorem i szuka różnic to zawsze się coś znajdzie, jak dla mnie nie ma sensu kupować drogiego nikkora, za zaoszczędzone złotówki wolę jeszcze stałkę dokupić. Nic tylko zdjęcia robić :-)

Ja nie mówię o oglądaniu zdjęć w powiększeniu 100% na monitorze czy odbitkach A3+. Podepnij N24-70 i S24-70, zrób nim zdjęcie pod światło, spróbuj złapać ostrość np tańczącej parze na ciemnej sali weselnej... A potem tylko rzuć okiem na monitorek w swoim aparacie. Taka szybka próba naprawdę wystarczy!

Ciekawe jak to się będzie zachowywać w porównaniu do analogicznej L-ki Canona.

A już miałem kupić starszą wersję, uff dobrze że się nie pośpieszyłem, ciekawe jaka będzie cena.

jesli nowy af bedzie z canonem po prostu celny (w co nie wierze) to bylby to naprawde fajny obiektyw - podobaja mi sie male gabaryty, a jakosc zdjec ze starej wersji wcale nie byla zla, a tutaj bedzie lepiej.

uu pardon za podwojny post
bbartlomiej - nie zamierzalem obwiniac zadnej z firm po prostu stwerdzam jak moze to dzialac, ale jak juz jestesmy w temacie to popatrz z 2. strony na tamrona i jego wspolprace z canonem

Qooba - nie porównuj N24-70/2,8 SWM do Sigmy bez HSM. Teraz dopiero szanse wyrównują się. Poczekamy - zobaczymy.

Mnie tylko martwi, że 'Państwo Optyczni' po otrzymaniu takiego szkła do testów podepną je albo do archaicznego D200, albo jeszcze gorzej... siwobrodego już 20D. A potem na wykresie się okaże, że ileś tam linii na milimetr 'kundel sigma' przegrywa ze Świętą eL-ką.

Wolę taką sigmę samemu wziąć i zrobić kilka zdjęć. Bo co innego test na nawet 50D, który ma 210 pikseli na mm, a co innego d3/d700 z ich niecałymi 120. Na pelnoklatkowych aparatach i filmie, te 'gigantyczne' aberracje przestaja miec znaczenie, ale o tym juz nikt nie pisze.

Kibicuję szczerze inżynierom sigmy. A potem czekam na _wiarygodny_ test.

no jak sigma obleje test na 20D to z pewnością podpięcie jej pod 50D nie pomoże. A czy aberracje maja dla ciebie znaczenie czy nie to twoja sprawa, obowiązkiem testu jest stwierdzenie czy one występują czy nie.

A ja mam "starszą" Sigmę i powiem, że naprawdę nie jest źle. Podpięta do Nikona sprawuje się (jak dla mnie) wystarczająco. Czytanie testów (choć na optyczne.pl są genialne - szacunek) na stronach internetowych nie zastąpi podpięcia szkiełka do body. Każdy oczekuje czegoś innego a Sigma 24-70 nie jest taka zła ;)

@Itey: Nie do końca się zrozumieliśmy - takie moje wrażenie.
Owszem, czy aberracje mają dla mnie znaczenie jest moją sprawą.
Chciałem tylko przedtawić swój punkt widzenia - gdyby to było zabronione, z pewnością nikt nie dałby nam takiej możliwości pod artykułami. Gdyby wszyscy byli takimi introwertykami i nie dzielili się swoimi wrażeniami z otoczeniem, kupowalibysmy sprzęt w ciemno.

Chodziło mi też o to, że w wielu testach testowany jest jeden aparat, niekoniecznie świetnie się z określonym obiektywem kochający. Ale przynajmniej w jakiejś notatce na końcu testu warto powiedzieć jak takie coś się sprawi też na pełnej klatce czy filmie (tak, są ludzie, którzy jeszcze pstrykają na velvii czy w czerni i bieli nie z chorej ambicji, ale z pasji, przyzwyczajenia, czy inncyh powodów). Im też się coś należy.

Na koniec, nie chciałbym byc posądzony o bezmyślną krytykę tego serwisu. Bo internet ma taką zaletę, że jak czegoś nie lubimy, to tam nie zaglądamy. To takie potwierdzenie słów użytkownika 'domjas'. Akurat przypadkiem z aparatem dostałem prawie gratis 'starego kundelka', a tak się skladało, że ponieważ nie lubię tego zakresu, to nie miałem nigdy nikkora o tych ogniskowych. Gdybym tylko czytał testy - bałbym sie sigmę nawet rozpakować. A tak, byłem mile zaskoczony!

Pozdrawiam serdecznie. I PRZEPRASZAM za zaśmiecanie dialogiem wątku, który raczej ma służyć komentarzom do newsa a nie osobistym wycieczkom i wytykaniu użytkownikom "co jest czyją sprawą".