Te ogniskowe to przed czy po cropie? Bo raczej to nie jest pełna klatka.

no wlasnie nawet nie do konca wiadomo jaki bedzie crop. mowi sie ze matryce to APS-C. a podane ogniskowe to raczej odpowiedniki dla FF.

Rewolucyjne podejście do tematu, trzymam kciuki za producentów z POMYSŁAMI ! :)

Mocno niszowy pomysł. Ale dobrze, ewolucja musi poruszać się różnymi ścieżkami.

Mi się podoba. Idąc tą drogą dojdziemy do aparatu składanego jakby z klocków LEGO i każdy sobie zmajstruje to co będzie chciał ;D

w komentarzach na podlinkowanym przez was photorumors.com niejaki Mark pisze, że do zooma będzie 1/1.7, a do makro APS-C z cropem 1.5x

link

Bez sensu, a spodziewalem sie czegoś naprawde fajnego:(

Woooow!

Trzymam kciuki za pomysł i czekam z niecierpliwością na odzew ze strony konkurencji w postaci matrycy
np: Fuji Superia CMOS albo Kodak TRI-X :D

o.O

to do każdego obiektywu będę dopłacać jeszcze za matrycę?! ...

IMHO - tragedia...
I co z tego, że będe mógł przebierać między wariantami matryca + obiektyw (a liczność wariacji napewno będzie ograniczona), jak będe chciał np. do jednego obiektywu używać dwóch matryc???

No k***, no - nie można było zrobić coś ala ścianka???
Szkoda - jeśli to jest autentyczne, to znaczy, że Ricoh w nic innego już nie będzie się pakował. Naprawdę myślałem, że będzie coś ciekawszego.

Poza tym jak mały musi być aparat, żeby ktoś się w końcu zczaił, że niewygodnie się go obsługuje?...

Przekombinowali.

moze sie kiedys zdecyduja na matryce tylko czarno-biala. aps-c, 10mln i brak mozaiki...to by bylo naprawde cos.

ciekawe. przynajmniej nie będzie syfu na matrycy

Ja naprawde nie rozumiem - wystarczylo by zrobic body a la dalmierz z matryca FF/APSC i malymi stalkami (vide M9, tylko taniej - w cenie D700/5D2) a oni kombinuja...

arghh, no nie czytaj facet ciągle z kartki, denerwujesz ludzi
śmieszne te matryce, powinny być osobno, a nie ze szkłem

Hm. System w którym można by było niezależnie zmieniać matrycę i obiektyw byłby faktycznie rewolucją. W ten sposób to można dojść do tego że jeśli zechcemy kupić sobie długiego zooma to kupimy go razem z dobudowanym statywem...:D Albo żeby dokupić gripa trzeba będzie przy okazji zmienić wyświetlacz albo matrycę :) Wymieniałbym dalej, ale nie chce mi się tworzyć abstrakcji. Już wystarczy że Ricoh się wypowiedział w tym temacie :)

Moim zdaniem najprościej byłoby zrobić kilka identycznych kompaktów z różnymi wersjami obiektywów np jak LX3 24-60/2 i powiedzmy LX3 50-150/2.8. Byłoby tanio, wygodnie, lekko i dobrej jakości. Zdaje się, że taki prosty pomysł zupełnie producentom się nie opłaca. Straszą tylko czymś niesprzedawalnym.

Jeju, jęczycie jakby Was torturami przymuszali do zakupu. Spokojnie - nie podoba się - korzystajcie dalej z tego co macie. Być może następny w kolejce producent wypuści na rynek Świętego Graala. :-P

Jak dla mnie pomysł bardzo ciekawy i na pewno oryginalny. Chętnie bym potestował.

Hmmmmmmmmm..... jakieś to dziwaczne ale na pierwsze samochody też tak mówili... :)

Jeśli to jest APSC to jesteśmy na dobrej drodze do zdjęć doskonałej jakości aparatem wielkości paczki papierosów, następny krok to komórka z wymiennymi obiektywami.

Czy ja się mylę czy nie ale to rozwiązanie będzie kosmicznie drogie !
Poprawcie mnie jak się mylę
Cena zabije ten "system"...a ścianki cyfrowe już gdzieś widziałem :P ale tanie też nie są ,a do tego tu mamy rozwiązanie ścianki bez matrycy :)

Czyli jedyna oszczędność w tym przypadku to taka że nie musimy kupować ponownie tylnego wyświetlacza ,paru przycisków itd... Lepiej by było zrobić 3x puzzle ...lcd+ martyca do wyboru+optyka wtedy to miałoby sens i można by jak dziś obiektywy wymieniać i matryce dajmy na to po jakimś czasie ,bo inaczej sensu nie widzę za bardzo .Dlaczego obiektyw z matrycą miałby być lepszy niż osobno ?

Jedyny sensowny pomysł, który przychodzi mi do głowy, to to, że przy każdym z obiektywów będzie matryca, która najlepiej odpowiada mu swoimi parametrami i kupujący będzie mógł wybrać, czego potrzebuje. Jeżeli okaże się, że chce więcej, to wymieni moduł i znów będzie miał optymalny zestaw.

przemo140, ja bym się wcale nie zdziwił, gdyby okazało się, że współcześnie koszt wytworzenia matrycy i sprzedawania jej razem z obiektywem jest tak nieduży, że może to być całkiem opłacalne przedsięwzięcie. A na dodatek przystępne cenowo zwykłemu użytkownikowi.

IMO może to nie mieć nic wspólnego z ceną niezależnie sprzedawanych ścianek cyfrowych robionych przez topowych producentów.

Rzeczywiście, jeśli nie będzie można zmienić samej matrycy niezależnie od obiektywu, pozostawiając obiektyw – to funkcjonalność tego rozwiązania jest bardzo osobliwa.

Czyżby Ricoh po prostu nie mógł się zdecydować na to, którego producenta bagnet chce stosować – więc zrezygnował z bagnetu? ;)

Że szaleni inżynierowie w swych hermetycznych labach wymyślają takie bezsensowne wynalazki - ok, w końcu od tego są wariatami. Ale że ludziom decydującym o przydziale środków na takie zabawy też rzuca się na mózgi - tego nijak pojąć nie mogę...

Czyli da się zmieścić lampę w MNIEJSZYM nawet body niż micro43 i to w dodatku w całości chowaną!

NICE!

Pozdrawiam!

Ale news przecież wszystko jest oficjalnie na

link

nie wiem po co się podniecać bzdurami i filmem na kilka godzin na rumorsach i dawać tak kiepski materiał

k_u_b_a - a spojrzales na date publikacji? wyobraz sobie ze wczoraj o godzinie 22:14 jeszcze tego nie bylo.

rolech widziałem, ale mogliście poczekać kilka godzin lub o do tej pory zrobić update tego kiepskiego newsa :P

Bardzo, bardzo ciekawe rozwiązanie. Inni producenci też mogli by iść w tym kierunku. Pytanie jednak o ekonomiczność takiego rozwiązania.

W tradycyjnym systemie z wymienną optyką, kupujemy drogi ale dobry obiektyw, który może nam służyć latami. Body, w miarę postępu elektroniki, wymieniamy, a optyka pozostaje ta sama. Możemy mieć świetny optycznie wyrób (w optyce nie ma takiego postępu) na który wydaliśmy pieniądze tylko raz, oraz najnowszą matrycę którą kupujemy częściej z body.

Tym razem Ricoh zmusza do kupowania obiektywu wielokrotnie, ponieważ stanowi on jeden moduł z matrycą. Gdyby moduł matrycy był odłączany od obiektywu i można by za 2-3 lata wymienić tylko matrycę zostawiając obiektyw, byłoby idealnie. A tak mamy dziwne rozwiązanie. Jak to będzie wyglądało ekonomicznie? Może taniej niż za każdym razem nowy kompakt Ricoha (a tanie one nie są), ale droże niż gdyby matryca była rozłączana od obiektywu.

I trochę mała ta matryca w module z zoomem. 1/1,75'' to tyle mniej więcej co w Panasonicu LX3 (a ma on ciekawszy, jaśniejszy obiektyw zoom) lub w Canonie G11 - czyli nie jest to konkurencja dla kilka razy większej matrycy 4/3. Ale gotów jestem przyznać rację, że to jest cena za mały i jasny zoom.

Moduł z obiektywem macro - OK. Powinien być jeszcze moduł z taką samą matrycą i obiektywem z ekwiwalentem ok. 35mm czy 50mm oraz jakiś stałoogniskowy szerokokątny. Dopiero wtedy to będzie prawdziwa konkurencja dla micro4/3. Oczywiście jeszcze kwestia poziomu cen.

Fajnie jednak, że jacyś producenci wychodza poza tradycyjny schemat i próbują zrobić jakąś rewolucję i zaproponować inną ideę. Micro4/3 było pierwsze, a Ricoh poszedł jeszcze inną drogą (dalej?).

Ciekawe jeszcze jak z szybkością AF? Tu Panasonic w G1, GH1 i GF1 dogonił lustrzanki, a jak Ricoh?

Więcej niż na Optycznych jest o tym na Dpreview.

k_u_b_a - czy ty myslisz ze pracujemy 24h? a po drugie skad moglismy wiedziec ze za kilka godzin bedzie oficjalna premiera? niestety nie wszystkie informacje dostajemy przed czasem

Pomysł dobry ale nieco niedopracowany.Obiektyw + matryca będą i tak najdroższym elementem zestawu więc zakup ich będzie praktycznie oznaczał cenę jaką trzeba zapłacić za nowy aparat.

Ideałem były by 3 elementy podlegające wymianie :

1. mocowanie bagnetowe
2. matryca
3. obiektyw

Na początku dla uproszczenia powinny być do wyboru 2 rodzaje mocowań : autorskie ricoh i micro 4/3 potem można by było rozwinąć ofertę na mocowanie nikon,canon,sony,pentax :-)

Wiem , że to co piszę to lekka utopia ale pomarzyć można :-)

Ok, ale poprawicie? ];>

link tutaj jest trochę fotek

Dobry krok, ale niedokończony - ideałem byłaby wymienność a la RED:

1. body
2. matryca
3. obiektyw
4. wizjer lub LCD
5. procesor (ale to może być w module/ściance z matrycą)

Bo na razie zestaw
body + moduł matryca/obiektyw
może wychodzić drożej niż zestaw
body + obiektyw.

I chyba ceny Rocoha na to wskazują. Korpus Ricoha 420 funtów! Moduł z matrycą APS i macro to 600 funtów, a z kompaktową matrycą i zoomem 300 funtów.
Tak więc mamy nowy kompakt Ricoha za 720 funtów (Panasonic LX jest tańszy) lub coś a la micro4/3 z dużą matrycą i stałoogniskowym makro za 1020 funtów. Tanio nie jest, już chyba micro4/3 będzie tańsze...

Co takiego jest w korpusie bez matrycy i obiektywu, że kosztuje 420 funtów?

Ten aparat na pierwszy rzut oka wydal mi sie kretynski... jak wiekszosci z Was...

Ale rzucilem okiem drugi raz i chyba wiem skad wzial sie tak dziwny pomysl...

Zastanowcie sie nad cenami wytworzenia i przetestowania nastepujacych rozwiazan:

opcja 1) bagnet mechaniczny, zapewniajacy idealne parametry przez wiele lat uzytkowania. Jeden dla matrycy i po jednym dla kazdego mozliwego obiektywu. mimo ze sam bagnet taki sam, wielkosc tylnej soczewki itd moze wplywac na ksztalt pierscienia z bagnetem. Do tego takie rozwiazanie wymusza zachowanie tego samego pola rzutowania obrazu dla kazdego obiektywu przy dosc ograniczonej mozliwosci zmiany odleglosci od matrycy.

opcja 2) stosujemy tanie zlacze elektryczne wielostykowe, takie samo dla kazdego modulu. Zlacze to pewnie jest standardowe, ponadto nie wymaga takiej dbalosci o precyzje polaczenia jak bagnet mechaniczny w opcji 1. Wystarczy ze stykaja sie wszystkie styki i tyle. Natomiast modul obiektyw / matryca moga zostac opracowane dla idealnych parametrow obrazowania bez wzgledu na wielkosc matrycy, ogniskowa obiektywu, zakres zoom, itd itp...

Na pierwszy rzut oka aparat "glupi".... na drugi rzut oka, nasze lustrzanki zaczynaja wygladac glupio przy nim... Bo w calym tym pedzie ku jakosci w lustrzankach, tworcy obiektywow musza sie bez ustanku borykac z przeszkodami o ktorych pisalem w opcji 1.

I fakt, super by byla totalna modulowosc i mozliwosc wymiany kazdego guzika z osobna... ale zadajcie sobie pytanie ile by to kosztowalo... ;)

Milego dnia :D

ps.
jutro wolne, jedziecie na zdjecia? :D

Dla mnie to jest głupie. Wyciąganie kasy po prostu. Poza tym nawet abstrahując od pieniędzy to takie powiązanie optyki z matrycą jest dla mnie niezrozumiałe. Gdzie tu jakaś zaleta, jakiś haczyk w stosunku do konkurencji? Rozmiar? Mam na spacer zabierać ze 2-3 takie klocki nieforemne ze szkłami zamiast 2-3 małych szkieł?
Zdaje sobie sprawę, że zrobienie wymiennej matrycy w budżetowej cenie może być trudne lub niemożliwe, ze względu na wymaganą precyzję mocowania (odległość matryca-obiektyw). Pomysł Ricoha obchodzi ten problem dookoła, ale jakim kosztem?

I jesli np. dadza obiektyw 20mm 2.0 i matryce aps lub wieksza a potem 400mm 2.0 z malutka matryca, oba dajace najlepsza jakosc a przy tym zachowujace smieszna wielkosc, pomysl przestanie wydawac sie taki durny ;)

k_u_b_a - specjalnie dla ciebie bedzie oddzilny news o oficjalnej premierze GXR, ale daj nam chwile bo nie samymi newsami czlowiek zyje :-)

No nie mogli już dać tego 1.8 na 50mm :-/ przy 2.5 to się nie ma co podniecać na razie... moim zdaniem główna zaleta uniwersalnej 50-tki to właśnie jasność... no nic poczekamy zobaczymy... wygąda bajerancko.. o wiele bardziej pro niż olympus i panasonic... przypomina Canona z serii G :)

@ komor

te "klocki" bez problemu wchdoza do kazdej kieszeni, 70-200 2.8L dasz rade do kieszeni wcisnac?

Uważam, że bardzo ciekawy pomysł, może niszowy ale niegłupi, to co tworzy obraz może być 100% uszczelnione a modułowość pozwala na rozwój i kompatybilność wszystkiego ze wszystkim. Wymarzone dla fotografujących w trudnych warunkach, w pyle, w błocie, łatwo też wykonać model podwodny itepe. Model podwodny z wymiennymi obiektywami! Wymiennymi też w brei, kurzu itd. niezależnie od warunków. Pewnie zabiją to pieniądze i brak masowego odbiorcy ale to jest dobre.

Na dpreview oficjalne info link
Features of the RICOH LENS S10 24-72 mm** F2.5-4.4 VC camera unit
This camera unit uses a 10.00 megapixel 1/1.7-inch CCD sensor

Features of the GR LENS A12 50 mm** F2.5 MACRO camera unit
This camera unit uses a 23.6 mm×15.7 mm (APS-C size) CMOS sensor

Dla obiektywu 24-72 maleńka matryca 1/1.7

@ GTR

"Dla obiektywu 24-72 maleńka matryca 1/1.7"

No i malenki obiektyw... malenki modul... bo o malenkosc w tym wszystkim chodzi...

Dziwne posunięcie Ricoha, ale może być w tym ukryty sens. Ucieszyłbym się, gdyby za jakiś czas wprowadzili do tego systemu moduły, w których matryca i obiektyw są także rozłączne (czyli slide + jakiś bagnet) Wtedy byłoby super, do body podpina się matrycę a do niej szkło. Na pewno nie wszystkie elementy byłyby kompatybilne, ale w ramach APS - może?
Tak, czy owak kibicuję Ricohowi. Idą własną drogą, mogą wygrać, mogą przegrać, ale na pewno robią tym coś dobrego dla rozwoju technologii.

no i sprobujcie sobie wyobrazic sytuacje, w ktorej inni producenci prosza ricocha o mozliwosc wyprodukowania modulu z wlasna matryca i bagnetem, ktory bedzie dzialal z tym aparatem... Tylko po to aby mogli zwiekszyc sprzedaz swoich obiektywow. Jedyne o co Ricoch musi sie martwic to pieniazki jakie zaspiewac danemu producentowi i wystarczajaca ilosc "korpusow", zeby nabywcy nie musieli czekac w kolejce ;)

ps.
Ricoh, dupnalem sie w nazwie ;)

Info z DPREVIEW.COM:
"every lens comes in a sealed unit complete with sensor, shutter, aperture, processing engine (there's also one in the camera body) and the motors necessary to focus the lens (and drive the zoom mechanism if present)"

Faktycznie niewiele zostaje w korpusie. Faktycznie to jest uchwyt z ekranem LCD, gorącą stopką pod EVF i wbudowaną lampą. Jest tam jeszcze jakiś drugi procek i kabelki łączące wszystko. No i jeszcze zasilanie całości.

Pytanie 1
Gdzie jest zaleta w stosunku do wyprodukowania dwóch podobnych kompaktów z odmiennymi matrycami i obiektywami? Powinno być taniej (płacimy za jeden LCD, jeden uchwyt i parę drobiazgów), oraz mniej do noszenia gdy zabieramy 2-3 moduły optyczno/matrycowe zamiast 2-3 całych kompaktów.

Pytanie 2
Jaka jest zaleta w stosunku do takiego micro4/3? Zakładając że mamy różne body (np. Fuji, Sigma, Panasonic, Olympus) z różnymi technologiami matryc.
Może opcja użycia różnych rozmiarów matryc w każdym module? 1/1.7'', 2/3'', 4/3, APS, FF... ? Brak uzależnienia od jednego rozmiaru matrycy?
Łatwe uzyskanie uszczelionych modułów (zamknięte) i korpusu?
Brak problemów z kurzem (akurat tu 4/3 radzi sobie i tak najlepiej)?
Lepsze dopasowanie zestawu obiektyw-matryca?


Dużo zależy od tego jak to Ricoh rozergra. Jeśli uda mu się w to wciągnąć producentów matryc o różnych technologiach (Sigmę, Fuji, Kodaka, Sony), albo różnych producentów optyki to może coś z tego wyjść.

Poza tym nie tylko trzeba traktować moduły optyka-matryca jako wymienne, ale korpusy też jako wymienne. Np. korpus z małym LCD ale dodatkowo z EVF, korpus z LCD i EVF jako dodatkowe akcesorium na stopkę, korpus z odchylanym LCD...

Wszystko może się jednak rozbić i zadusić to nowonarodzone dziecko w kołysce, jeśli AF będzie kiepski lub matryca kiepska. Pomysł ma jakiś POTENCJAŁ, pytanie czy uda się go wykorzystać.

specyficzny wynalazek. nie rozumiem dlaczego nie mozna - idac tropem modulowosci znanym bardzo dobrze ze sredniego formatu - sporzadzic kamery typu nikon fm2 z cyfrowa scianka? przeciez na poczatku cyfry ktos juz to proponowal, czy aby nie leica? zatoczono wielgachne cyfrowe kolo i teraz wraca sie do prawie acz niecalkiem podobnych patentow zamiast po prostu zaproponowac uznane korpusy w wersji digitalback? ilu profow jedzie z powodzeniem na mamijach i hasslach full manual z cyfrowym tylkiem :) i wciaz jest to poziom nieosiagalny dla wielu maloobrazkowych ustrojstw... moze tak przeciek 'z gory' do sektora maloobrazkowego?

klapa roku

Ricoh mógłby z tym się przebić, gdyby obiecał wymianę w serwisie matryc na nowe w miarę postępu technologicznego. Zakup za każdym razem obiektywu od nowa jest kiepskim pomysłem. Gdyby jednak można moduł obiektyw+matryca odesłać do serwisu skąd wróciłby z nowszą matrycą, to byłoby COŚ!
Mamy dwa moduły i korpus. Wchodzi nowa matryca, jeden moduł odsyłamy do serwisu a drugim fotografujemy. Wkrótce wraca z nową matrycą.

Poza tym Ricoh mógłby znaleźć sobie niszę, np. moduł do fotografii w podczerwieni. Dedykowany do podczerwieni obiektyw, matryca B&W czuła na podczerwień, brak filtra podczerwieni.

Specjalizacja:
- moduł do zdjęć przy wysokich ISO (matryca z dużymi pixelami, mała ilość Mpix, CMOS)
- moduł do zdjęć makro - duża ilość Mpix
- moduł do niskich ISO, duża dynamika
- moduł do zdjęć w podczerwieni
itp.

Ale to raczej przekracza możliwości takiej małej manufaktury foto jaką jest Ricoh.

Na pierwszy rzut oka - cudak,
Na drugi rzut oka - ciekawy pomysł, ma swoje zalety,
Na trzeci rzut oka - jednak cudak, oprócz zalet ma kupę wad.
I sporo kosztuje. Za sam kadłubek cena taka jak ja zapłaciłem za Olka E-520 z dwoma naprawdę niezłymi (choć kitowymi) szkłami. Cena pewnie spadnie po świątecznym szale zakupowym, ale wady zostaną.
1. ten wynalazek jest z niczym niekompatybilny - Ricoh musi sam wytwarzać (albo częściowo zlecać produkcję) nie tylko moduły szkło-matryca, ale i lampy błyskowe (stopka inna niż u konkurencji).
2. moduł musi zawierać oprócz szkła i matrycy (która w masowej produkcji może być rzeczywiście względnie tania) ale też migawkę, napęd ostrzenia i ogniskowej. Zwracam uwagę, że ogniskową ustawia się nie mechanicznie ale "na guziczki" jak w większości kompaktów.
3. Stabilizacja, obojętnie jak zrealizowana (matryca/soczewki), musi być w każdym module, a przynajmniej w tych z dłuższą ogniskową. Widać, że w module 50mm odpuścili sobie stabilizację.
4. "Idealne dopasowanie" matrycy do optyki ja odczytuję trochę inaczej: przy dłuższych ogniskowych, dla zachowania mniejszych wymiarów i niższej ceny, będą stosowane mniejsze matryce. Z wiadomymi konsekwencjami dla szumu i dynamiki. Widać to z resztą w specyfikacji dostępnych dwóch modułów.

W sumie o ile micro 4/3 nazywa się "kompaktem z wymienną optyką" to ten Ricoh to "kompakt z wymiennym kompaktem". Ale jestem za, w końcu to ich kasa. Majątku na tym nie zbiją, ale trochę namieszają z korzyścią dla rozwoju technologii. Ja tego nie kupię - jak nie chce mi się taskać lustrzanki to mam Canona A710IS kupionego na allegro za 300zł. Jeden z lepszych kompaktów, a z tą ceną nie bałem się zejść z min pod wodę w obudowie typu "worek z rurką" za 100zł. Ze sprzętem za 3-4 tys. nie odważyłbym się.
Parę razy ktoś tu marzył o klockach a'la RED. Można kupić REDa tyle, że kosztuje to "bebechy" i nie można powiedzieć żeby było poręczne. Dla mnie byłoby świetnie gdyby można było w obecnych lustrzankach wymienić (w serwisie!) matrycę na lepszą, w nowszej technologii - niższe szumy, wyższa dynamika byle nie wyższa rozdzielczość. Technicznie - pikuś, marketingowo - niewykonalne, więc na to nie liczę - producenci wolą sprzedać nowy kadłubek niż reaktywować coś za co już dostali mamonę.

@PawelIG

"Dla mnie byłoby świetnie gdyby można było w obecnych lustrzankach wymienić (w serwisie!) matrycę na lepszą, w nowszej technologii - niższe szumy, wyższa dynamika byle nie wyższa rozdzielczość. Technicznie - pikuś, marketingowo - niewykonalne, więc na to nie liczę - producenci wolą sprzedać nowy kadłubek niż reaktywować coś za co już dostali mamonę. "

Wez pod uwage jeszcze jeden czynnik. Lustrzanki 30 lat temu byly tworzone by przetrwac... dzialaja do dzis. Obecne korpusy cyfrowe sa tworzone by przetrwac 2-5 lat kiedy stana sie "przestarzale" i "zacofane"... Wtedy wymienia sie calosc. Ja nie wyobrazam sobie uzywac dzisiejszego sprzetu przez np. 20 lat wymieniajac co np. 5 lat matryce... bo razem z tym trzebaby wymienic migawke, mechanizm lustra, przyciski, baterie.... lista sie wydluza a cena z pewnoscia przekroczylaby cene nowego aparatu...

No a skoro tak nie lepiej wymienic cala puszke i miec wszystko nowiutkie ? ;)

Porównanie do GF1 link

Przy fotografowaniu z użyciem tele, z oddali, samo zanieczyszczenie powietrza pogarsza jakość obrazu, więc nie widzę problemu w stosowaniu małych matryc w połączeniu z małym, długim i jasnym obiektywem.

Idea połączenia matrycy i obiektywu jest strzałem w dziesiątkę. Po co mam 25 tys. albo i więcej płacić za potworną obiektywową kolubrynę i podłączać ją do taniego korpusu z tandetną matrycą, ciesząc się że już mam świetne szkło, chociaż na razie na aparat do niego pasujący mnie nie stać, bo drugie tyle bym zapłacił. Nie widzę sensu w takim kupowaniu optyki na wyrost.
Tu wreszcie jedno i drugie jakościowo może być z sobą idealnie zgrane.

@sparky81
myślę jednak, że postęp w konstrukcji matryc jest na tyle szybki, że po 2-3 latach mógłbym wsadzić nowszą, zdecydowanie zyskując na jakości. Licząc, że robię rocznie 1-2 tys. zdjęć migawka teoretycznie przeżyje mnie i moje wnuki. Z resztą dyskusja i tak akademicka z powodów marketingowych.
Jeszcze jedna wada Ricoha:
5. wygląda na to, że do każdego obiektywu trzeba mieć inny zestaw filtrów, a do niektórych (zoom) trzeba jeszcze kupić tuleję.

i kolejna
6. guzikologia uboga, choć to chyba nie jest sprzęt dla kogoś kto lubi grzebać w ustawieniach.

Dla mnie bomba, zapisze sie w kolejce bo moze zabraknie.