Mam nadzieję, że sigma się nie rozmyśli i wejdą mocno w bagnet FE i nie skończy się na jednym szkle :)

m4/3 się zwija

Chyba Sony po woli wygasza bagnet A, a szkoda bo rozwiązania Minolty do tej pory świetnie sie sprawdzają. Możliwe, że lustrzanka Sony będzie ostatnim z tej serii.

Nie jest jasne , czy chodzi również o linię GX. Jeżeli tak, to niezrozumiałe posunięcie i duża strata. Gx7 to dalej jeden z najciekwszych bezlusterkowców na rynku, tylko przeszacowany cenowo.

GX -pewnie zostawią bo jest zminiaturyzowana i zaawansowana. Za rok się okaże link


To że Panasonic i Olympus wypuszczają kompakty rywalizujące z ich bezlustrami to znak że szukają nowego pomysłu na ten format, bo stary będzie cieszył się ograniczonym popytem. -już się słabo sprzedaje.


Kto spodziewał się takiego LX100 jak wychodziły GF1 czy E-PL1 sprzedawane z ciemnymi zoomami (albo, o zgrozo, obiektywami 4/3 z przejściówką)

Ale to już wszystko było ...
Najciekawsza MZ jest informacja o dronach.
Czekam z niecierpliwością na drona z kamerą w przyzwoitej cenie.

@dcs
Rozumiem, że Fuji też już się zwija? Och ty proroku.

@mate
IMHO, wszyscy się powoli zwijają. W najniższym segmencie rynku marże są niewielkie i żeby zarobić, trzeba sprzedać dużą ilość sprzętu. Najwyraźniej Panas i Olek wreszcie doszli do wniosku, że już za późno, żeby próbować na siłę zdobyć ten rynek. Najwyraźniej te aparaty nie sprzedawały się w wystarczających ilościach, żeby opłacało się dalej ciągnąć te linie. Sądząc po tym co się dzieje na rynku, to nie będzie nawet komu opłakiwać ich braku. Zapewne podobny los spotka najtańsze lustrzanki, następców D1200 i 3300D już pewnie nie będzie. A zapasy magazynowe pewnie będą zalegały na półkach jeszcze przez następne 4-5 lat :)

BTW, GX7 chyba hitem rynkowym nie był, mimo, że był bardzo pozytywnie przyjęty. Może był zbyt wysoko wyceniony. Teraz za oceanem pojawiają się na niego świetne promocje i można go tanio wyhaczyć, więc może jakiś następca jest po cichu szykowany?

A co do bezlusterkowca od Canona w przyszłym roku, to prawie pewnik (a co, jasno widzę dzisiaj :) ). Ale raczej spodziewałbym się konkurenta dla Sony A3000 niż dla A7. Zobaczymy.

pan Kazuto Yamaki ( SIGMA ).... idealnie pasuje do firmy która jest uczulona na wszelkie promocje

@tripper
Ale ja doskonale rozumiem te mechanizmy i porządkowanie półek, serie GF i G nie miały za bardzo sensu po wypuszczeniu GX7 i GMx, podobnie zrobił Olek z E-PM, Sony też poczyściło półkę z następcami Nexów, teraz robi też to Fuji, Nikon wcześniej unifikował serie dwu- i trzycyfrowe w lustrzankach, normalna kolej rzeczy, tylko od tego do zwijania systemu jeszcze długa droga, no i oczywiście wg. dcs tylko m4/3 się zwija :)

Sony poważnie rozważa zwariowany pomysł by zacząć produkować obiektywy do swych nowych aparatów...

A jak to nazwać jak nie zwijaniem się (z jakiegoś segmentu rynku -to ocywiste) i ograniczanie oferty aparatów -przeciwieństwo rozwijania się?
Myślisz ze Fujifilm nawciska tyle drogich bezluster (jak tańsze mają wypaść) i zrekompensuje sobie? Z tą ceną szkieł?

Olek chyba już wyciął E-PM.

Ten który za późno się obejrzy wtopi.

Ile do niedawna kosztowała przepustką do m4/3 z wizjerem i standardowym zoomem f/2.8?

Taki E-PL5 + wizjer był droższy od E-M10.

@dcs: a od kiedy to wprowadzanie nowych puszek i obiektywów oznacza zwijanie się? To, że firmy zauważają zmieniające się oczekiwania klientów i skupiają się na produktach cieszących się największych powodzeniem to po mojemu zdrowy odruch.

Jakby grunt nie używał się im spod stóp to by LX100 się w ogóle nie pojawił. (i ten Tripo)

Dalej doili by na beslustrach i musiałbyś wybecelować min. 7 kafli na m4/3 z 12-35 (40) i wizjerem,
albo za ponad 3 tys. kupić takiego E-PL5 z ciemnym jak d... kitem i bez wizjera.

*o tańszym G6 nie piszę bo mało kompaktowy, ceny "prezentacyjne" porównuję.

A skąd ci do głowy przyszło że G i GF sprzedawały się gorzej od GH?

Niskie modele m4/3 zostaną zjedzone przez kompakty i hybrydy z dużymi matrycami (1", 1,5" i może aps-c)
a ta wyższe modele będą walczyć na śmierć i życie z aps-c i ff.

@lcf porównaj sobie obrazki z twego E-M1 z LX100 i A7(r) z 24-70

Tak naprawdę, to moim zdaniem pozostanie na placu boju tylko rynek aparatów w telefonach + zawodowy,
natomiast tzw. środek dla entuzjastów moim zdaniem znacznie się zmniejszy, i niestety
na skutek tego (efekt skali) już zrobił się kosztowny i drogi.
Ciekawe co zrobi Canon/Nikon, czy w końcu zareagują na atak Sony/Fuji/m43?

Z drugiej strony, kupując 10 lat temu za 2400 PLN lustrzankę amatorską z 8mpx i użytecznym ISO około 400-800, jest to odpowiednik finansowy wydania 3000 za obecny aparat, który ma dobre video, stabilizację
i ogólnie wszystko co można wymyślać (GX7). Tylko obiektywy do nowych systemów są drogie - ale
jak się chce 24 mpx, to szkło musi być lepsze niż 20 lat temu...

TRIP-D ma mieć wizjer elektroniczny, a nie optyczny - poprawcie to.

Mialem dwa bezlusterkowce Olympusa i Panasonica, - jedno je łączy, "maluśka" bateryjka która starczy na kilkanaście fotek 50-100, czyli na godzinę focenia, więc pogoń za nowościami, jakoś się zraziłem, sprzedałem te wynalazki, i teraz czekam na "starodawny" aparat D7100, w którym baterie będę ładować raz na kilka miesięcy, bo zrobię nim 1100 fotek.

100 zdjęć to godzina, a 1100 to kilka miesięcy? Cuda! :P

A kiedy wreszcie Fuji zacznie poszerzać ofertę akcesoriów systemowych? O ile obiektywy jeszcze jakoś są wprowadzane, to już np. lamp błyskowych praktycznie nie ma, za wyjątkiem nie najnowszego modelu FujiFilm EF-42 TTL, bo pozostałe to kieszonkowe zabawki.
Trochę to dziwi, bo w końcu bezlusterkowce nazywane są, nie bez kozery, "aparatami systemowymi", a tymczasem "system" jakby szczuplutki jakiś taki.

Nikt nie zwrócił uwagi na tego Olympusa w komentarzach. 40Mpix do złożenia wymaga silnego procka, czyli duży pobór energii. Na ile zdjęć starczy bateria? Poza tym zabawa jest fikuśna, ale nie do światła błyskowego i obiektów w ruchu. Czyli światło stałe, do tego niezbyt ruszające się obiekty.

Marq
póki co w moim E-M10 bateria starcza na kilkaset zdjęć, nie wiem dokładnie ile ale w ciągu dnia mogę zrobić ok. 300-400 zdjęć i na drugi dzień wciąż nie ma informacji o słabej baterii. W ciągu 3-4 dniowego wyjazdu nie byłem w stanie rozładować dwóch baterii. Wcześniej miałem Panasonic-a i było tak samo.
@wercio
spójrz na pobór mocy w procesorach desktopowych i ich moc obliczeniową - np. dawne Pentium 4 3GHz i dzisiejsze Celerony. Nowszy i szybszy nie znaczy bardziej prądożerny.

@Marq
>>>
fotek 50-100, czyli na godzinę focenia/...../
na kilka miesięcy, bo zrobię nim 1100 fotek.
-----
Albo Nikon opanował technologię czasowstrzymywacza, albo polejesz egzamin gimnazjalny.
Tertium non Artur.

@Marq

Nie wiem co ty z tymi aparatami robiłeś, że nie byłeś w stanie na jednej baterii zrobić więcej niż 100 fotek. Mam E-M10 i jak fotografowałem Red Bull Racing to na jednej baterii dwie 16 gigowe karty zapełniłem. Godzina smażenia matrycy w trybie live composite też baterii nie zeżarło, i spokojnie starczyło na kilkadziesiąt kolejnych fotek. Prawdę mówiąc mam zapasowa baterię (kupiłem specjalnie na tego red bulla, na wszelki wypadek), ale jeszcze mi się nie zdarzyło, żebym musiał po nią sięgać.

@wercio

Nie przesadzasz? Radzi sobie z HDRem składanym z 4 zdjęć, to i z tym sobie poradzi. Oczywiście przydatność tej funkcji ograniczona będzie raczej do statycznych scen, zwłaszcza, że podejrzewam, że będzie wykorzystywana migawka elektroniczna. Ale do krajobrazów na przykład będzie w sam raz. To na pewno nie będzie podstawowy tryb pracy aparatu. Ale pytanie jest takie, czy ta plota jest wiarygodna? Fajnie, jeżeli tak, ale uwierzę jak zobaczę.

Szabla... przygnebiajace sa te wiadomosci o bagnecie A w Sony. Gdy Minolta padla mialem moment zawahania czy isc dalej z Sony czy zmienic na Canona / Nikona. Sony kupilo Minolte i wyglada niestety na to, ze pozostanie wiernym systemowi bylo decyja podobna do wyboru kredytu hipotecznego we frankach szwajcarskich.

To co, juz sprzedawac klamoty? Poki jeszcze cokolwiek sa warte?

Tertium non datur, oczywiście:)

Aha, czyli jednak dron od GO Pro będzie bezzałogowy:)

@ato "Z drugiej strony, kupując 10 lat temu za 2400 PLN lustrzankę amatorską z 8mpx"
300D nie kosztował 10lat temu 2400 i nie miał 8MP. A za 20D, pierwszą lustrzankę z 8MP matrycą, którą można zaliczyć do amatorskich (choć wtedy w PL nikt nawet nie śmiał tak twierdzić :)), trzeba było w 2004 dać coś koło 6500zł, jeśli dobrze pamiętam.

@dcs: jak się zrobi ciasno w danym segmencie, to producenci będą musieli się po prostu bardziej wysilać - od rozwiązań najprostszych w stylu zejście z marży, po ciekawsze stylu wymyślanie na tyle fajnych technologii, żeby uzasadniała większy wydatek. Obie ścieżki dla nas, konsumentów, będą korzystne :).

Co do A7, to wiem jak obrazuje - daje ładne 24 MP, podobnie jak np. D7100. Ale póki co 16 MP bez OLPF z E-M1 mi wystarcza (nadal uważam, że świetna puszka - btw. ostatnio odkryłem, że mogę AF na inny przycisk niż migawkę ustawić, aka AF-ON), i z optyki mZD też jestem zadowolony, więc nie szukam alternatyw :). Jedyne czego mi brakuje, to więcej systemowych szkieł F/1.2 lub F/1.4 z AF i w rozsądnej cenie. Takie mZD 35mm F/1.2 w okolicy 3k PLN jakby Olympus wypuścił, to bym chętnie zakupił :).

Co do LX100 - choć optyka jest pewnym kompromisem i rozdzielczość nieco niższa, niż w E-M1, to jako sprzęt w kategorii "wrzucam w kieszeń i idę" IMO bardzo dobry - i chyba wskazał właściwy kierunek rozwoju kompaktów innym producentom :).

Marek B | 2014-12-06 18:51:21Najciekawsza MZ jest informacja o dronach.
Czekam z niecierpliwością na drona z kamerą w przyzwoitej cenie.


W przyzwoitej cenie juz sa. hubsan z kamera HD do zabawy za przyzwoite 200zl latajacy kilkadziesiat metrow.

Lub

DJI FC40 w niezasmieconym zakloceniami srodowisku lesnym wizja w telefonie na odleglosc kilkusetm jest wystarczajaca. Ostatnio w okolicy 420$ z kamerka HD i dzialajacym wifi ( bo pilot drona jest na 5.4ghz)

Stabilizatory kamer nigdy super tanie nie beda. GoPro ameryki nie odkryje. Ale pewnie obnizy cene wszystkich dronow.

Osobiscie bardziej czekam na drona z mozliwoscia podczepienia sonowatego bezkorpusowca apsc. Idealny twor pod taniego drona z obrazem klasy lustrzanki za mikrocene powiedzmy 5-8tys za zestaw dron gimbal pod LLC vs i zwykla lustrzanka I dron zdolny ja uniesc i stabilizowac ( minimum 8 smiglowy) obraz zaczynaja sie od 20-30tys i ..... strach tym latac. Kwestia czasu kiedy taki kilkukilogramowy dron runie z 300m na widownie.

robaquez | 2014-12-07 00:15:17Aha, czyli jednak dron od GO Pro będzie bezzałogowy:)


Dobre !

Nowy dron DJI pozwala na 2 osobowe loty. 2 osoby z ziemi steruja dronem. Jedna pilotuje drona a druga obsuguje kamere. Wersje na Texas moga zamiast kamery miec maly karabinek. :)

@***s***
ziomkowi właśnie dron spadł na samochód. Powód nieznany - utrata zasilania, zgłupiał komputer - nie wiadomo. Po prostu na 10 m wyłączył silniki. Parę metrów niżej się uruchomił ponownie, ale zasady dynamiki nie pozwoliły się już podnieść.
Wynik - dron w proszku, kamerka ok, choć poobijana (tani chińczyk), ucięty kawałek lampy w samochodzie (Scenic ma takie śmieszne wystajace z tyłu).

Strach pomyśleć, że to nie lampa a kawałek nosa :-)

@buzz: to nie wiadomości, tylko ploty.

@buzz

Obiektywy A zostaną ale moge się założyc, że a99 II będzie ostatnim SLT. W dodatku będzie to aparat po zwykłym liftingu, jak a77II. Później zostanie już tylko podpinanie szkieł do bezlusterkowców przez przejściówki.

druid - niektóre systemy nie pozwalają na podpięcie starszych szkieł nawet przez przejściówki więc opcja używania szkieł A na bagnecie E/FE z AFem jest naprawdę fajna

--------
kivirovi | 2014-12-06 20:29:34

Sony poważnie rozważa zwariowany pomysł by zacząć produkować obiektywy do swych nowych aparatów...
--------
O czym ty w ogóle piszesz?
Rok temu wyszła linia FE i ma już z 6 dostępnych obiektywów, kilka kolejnych zapowiedzianych, kilku niezależnych producentów oferuje już manuale z tym mocowaniem, możesz podłączyć wszystkie szkła z bagnetu A, wszystkie szkła z bagnetu E w trybie crop, każdy obiektyw każdego producenta przez przejściówki w tym canona i jeszcze coś z AFem (wolnym ale jednak), a do końca roku 2015 ma być 15 szkieł FE. Który nowy bagnet w rok może tyle podpiąć i ma takie perspektywy?
Ale nie, dla hejterów-trolli dalej źle:D

Ciekaw jestem co Canon w końcu zrobi z EOSem M. Niby wszystkie składniki mają, matryce z lustrzanek, Dual Pixel AF, wizjer do G1X2, no i kompetencje w produkcji obiektywów, tylko chęci by poskładać to w sensowną całość brakuje.

buzz - w przyszlosci przeskoczysz na A7x lub jego nastepce i spokojnie bedziesz podpinal szkielka przez LE EA4. Ja tak robie i bardzo sobie chwale.Podpinam tak szkielka Minolty i mam pelna automatyke. Sprzedawac wiec nie ma potrzeby, co wiecej, warto polowac na okazje :-)

Canon zdecydowanie przespał rozwój bezlusterkowców i właściwie mógłby całkiem położyć na tym temacie lagę mając tak ogromny zasób lustrzanek i obiektywów do nich. Tak samo Nikon. Ważne jest tylko aby w lustrzankach podczas działania "trybu bezlustrowego" wszystko działało tak dobrze jak w m4/3 i jak na razie jakoś to się udaje.
Ciekaw jestem jak będzie działał ten mechanizm ruszania matrycą w nowym olku. Czy wpłynie to tylko na wzrost rozdzielczości czy także na poprawę kolorystyki i obniżenie szumu na wysokich czułościach?
Biorąc pod uwagę szybkość ściągania danych z matrycy w m4/3 czyli około 250/s to wykonanie serii 8 zdjęć powinno trwać nie krócej niż 1/10s czyli statyw nieodzowny.

tripper:
"następców D1200 i 3300D już pewnie nie będzie. A zapasy magazynowe pewnie będą zalegały na półkach jeszcze przez następne 4-5 lat :)"
No na pewno nie, bo takie modele nie istnieją.

:-) Oczywiście miało być 1200D i D3300. To pewnie przez te gadki o canikonie mi się przestawiło.

@ikit | 2014-12-07 14:12:14
"druid - niektóre systemy nie pozwalają na podpięcie starszych szkieł nawet przez przejściówki więc opcja używania szkieł A na bagnecie E/FE z AFem jest naprawdę fajna"

Żartujesz, prawda? Przejściówka to tylko proteza, jeśli Sooony oficjalnie pogrzebie bagnet A, to straci na tym więcej niż myśli. Osłabi to bardzo zaufanie do marki i spowoduje dużo większą falę nienawiści niż w przypadku Playstation :) Ciekawe co za głąby siedzą tam w zarządzie, przydałaby się rewolucja jak w Sigmie...

@ kivirovi | 2014-12-06 20:29:34

"Sony poważnie rozważa zwariowany pomysł by zacząć produkować obiektywy do swych nowych aparatów..."

Mam wrażenie, że Sony wypuściło więcej modeli bezlusterkowców niż obiektywów do nich.

Gdzie te czasy, gdy Nikon produkował 4 aparaty i ok. 60 obiektywów do nich...

Niczego Canon w dziedzinie bezlusterkowców nie przespał. Na razie są liderem przeciwnego obozu (klasycznych lustrzanek) wiec strzałem w stopę było by wspieranie aparatów bez lustra.
Gdy szala mocno przechyli się w stronę bezlusterkowców, to Canon spokojnie zostanie liderem i tego segmentu. Wypuści kilka szkiełek, dwa nowe korpusy i m43 nie pomoże kilkuletnia historia i 5 razy większa oferta obiektywów.

Mam kilku znajomych chcących kupić do robienia zdjęć "coś lepszego" i na moje propozycje wyboru np Panasonica, Olympusa czy Sony reakcja jest zawsze jedna - "a to dobre zdjęcia robi? Jednak wolał / wolała bym Canona albo Nikona bo to lepsze / sprawdzone / kolega ma..." itd. Magia nazwy działa na zdecydowaną większość kupujących, dlatego C i N wcale nie śpieszno do bezlusterkowców.

Jak widzisz, kilka szkiełek z pewnością nie wystarczy :)

a99II będzie miało poprawiony AF i matrycę tak jak a77II . Kto nie nabędzie a99 za 8 tys. dziś będzie mógł kupić a99II za 12 tyś za 3 miesiące, podobnie jak kto nie kupił a77 pół roku temu za 3tys, miał możliwość nabycia a77II za 5 tyś na stracie... i o to chodzi i o to chodzi.... :-(

Jak nie przespał jak przespał? Gdy Olympus, Panasonic, Fuji i Sony a nawet Samsung rozwijali systemy bezlustrowe Canon wypuścił 2 bieda korpusiki na zasadzie "piwo bezalkoholowe dostępne w browarze" Żaden poważny fotograf nie sprzeda Elek żeby kupić sobie kilka plasticzaków i udowadniać, że da radę upchnąć je po kieszeniach. Niestety bądź stety C i N skazali się na lustrzanki i nie mają już wyjścia.

@Marek_N

Dokładnie tak. Dlatego Olek i Panas już chyba całkiem odpuścili sobie pogoń za takimi klientami (a takie Fuji chyba nawet nigdy nie próbowało o nich walczyć) i skupiają się na bardziej zaawansowanych użytkownikach. Takich, którzy z czasem dokupią szkła czy inne akcesoria.

Czy taki Canon może zostać liderem segmentu bezlusterkowców? Pewnie tak. Tylko co z tego, skoro ich dominującym nabywcą będą osoby, które nigdy nie dokupią do aparatu żadnego obiektywu, lampy, gripa, czy jakiegokolwiek innego akcesorium (tak jak przeważająca część użytkowników lustrzanek z niższej półki). A takich, którzy są świadomi czego chcą, taki Canon raczej nie przekona. Bo niby czym? Systemem z trzema szkłami? Ot, Canon będzie liderem taniej masówki bez lustra. Raczej nie będzie miało to wielkiego wpływu na pozostałych producentów. No chyba, że Canon sprawę potraktuje poważnie (chociaż się publicznie zarzekają, że EOS M to jak najbardziej poważny system).

I ciągle na tym dobrze zarabiają. :)
Dadzą sobie radę. Nie bój się.

@wulf

A po co sprzedawać lustrzankowe szkła Canona skoro przez adapter doskonale działają z EOS M ??
A to, że żaden poważny fotograf nie sprzeda optyki dlsr żeby kupić sobie bezlusterkowaca to akurat oczywiste.

Po wynikach można sądzić, że spanie lub nie w temacie bezlusterkowca nie ma znaczenia. Nikon mniej przespał bo wypuścił swoje dziwadło J a Canon dla porządku M i Canon nie ma kłopotów, przynajmniej się o nich nie pisze, a nikon ma. Wiele razy już pisałem, problem z Canonem jest taki, że to system. To stara się działać na zasadzie "my zajmiemy się sprzętem, ty rób zdjęcia". Nie sądzę, że to "magia nazwy". Ilość ludzi, którzy zdają sobie sprawę z faktycznej pozycji firm, którzy potrafią wymienić kilka sztandarowych modeli, to pewnie marny ułamek procenta posiadaczy aparatów. Czego moim zdaniem jest ilość osób wypowiadających na tym forum. Działą to, o czym wiele razy pisałem: jak jakaś firma wypuszcza cokolwiek do fotografii, statyw, sterownik do lamp błyskowych, zaczyna od Canona. Natomiast gdybym miał ocenić bezlusterkowiec jako sprzęt do fotografowania, to uznałbym go jako coś dziwnego. Jak idę na imprezę i nie wypada wieszać sobie u szyi niczego prócz krawata, to do robienia zdjęć może posłużyć lepszy smartfon. Jak trzeba do aparatu podkręcić jakiś lepszy słoik, to wszystkie cymesy bezlustra znikają: cegła jak każdy aparat. Jest tylko pytanie, czy moda się utrzyma czy na wiosnę wylansuje się coś innego?

Dobrze byłoby, gdyby nowy EOS M miał jednak wizjer wysuwany jak w RX 100 III. Z tym, że nawet lepiej byłoby, gdyby wysuwał się na bok, a nie do góry.

I do kompletu jasne 35...

PS
Nie dać DP AF chyba się nie odważą?

Canon buduje wizerunek firmy poprzez sprzęt profesjonalny - chce być kojarzony, jako producent sprzętu z którego korzystają zawodowcy.
System EF-S przez tyle lat dorobił się samych ciemnych kitów, tele-zoomów i UWA, skierowanych do ubogiego amatora. I jakoś nie przeszkadza mu to, w byciu liderem dla lustrzanek z matrycą APS-C. Dlatego nie spodziewam się żeby zaczął rozwijać system "eos M" w jakiś inny sposób.

Ale wyobraźmy sobie, że wypuszcza w systemie M "tylko" 4 nowe, fajnie wycenione szkła:
- 33mm f/2,
- 55mm f/2,
- 85mm f/2.8 macro,
- 15-85mm f/3.5-5.6.
Do tego korpus o funkcjonalności zbliżonej do 70D + EVF.

I co? I jest nowy lider w systemie bezlusterkowców, bo razem z istniejącymi 11-22mm, 22mm f/2 i 55-200mm zaspokaja potrzeby zdecydowanej większości zaawansowanych amatorów.

Wystarczy im na to rok, może półtora... gdyby tylko chcieli...

Oczywiście to tylko "bujanie w obłokach". Ale podrażniony Canon ma zdecydowanie potencjał, żeby rynek bezlusterkowców przewrócić do góry nogami. Podobnie Nikon. Dlatego obie te firmy tylko obserwują jak konkurencja "układa" im rynek. A jak już ułoży, to po prostu na niego wejdą i wezmą co swoje.

Tak działa duży biznes, i tak działają wielkie korporacje, które nie rozwijają od zera rynków sprzedaży tylko wchodzą na gotowe. Jeśli ktoś uważa że C i N już nic nie zdziałają na polu bezluster, to jest naprawdę naiwny :)

..............o i tak to jest na tym świecie, że jednym do zrobienia rewolucji i zostania liderem rynku wystarczą 3 ciemne zumy i 4 stałki i dwa, no może jak im się zechce 3 korpusy, a inni np. Sony ;-) ile by nie na wypuszczali tych obiektywów to i tak małooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jak to się mówi: "Pioneers take the arrows, settlers take the land"... ;)

Bo Canon przeciętnemu zjadaczowi chleba kojarzy się ze sprzętem foto, a Sony z RTV ew smartfonami.

Doradzam znajomym od czasu do czasu wybór sprzętu foto i muszę się trochę natrudzić, żeby pokazać że na C i N świat fotografii sie nie kończy :)

Po mojemu Canon celuje na takich co robią zdjęcia :-) Z różnych powodów, ale chodzi im o zdjęcia. Wprowadzili obiektywy STM. Jak kumpel powiedział, tanie jak paczka papierosów. Może trochę przesada, ale faktycznie palacz może puścić z dymem taki obiektyw w kilka miesięcy, bo 18-55 mm to jakieś 4 stówki. Przykład jak to działa:
link
(wiem że do d... bo moje). Nie mam pomysłu czego chcieć więcej. Fotka robiona przez szybę, detale skalują się do pojedynczych pikseli. Mam porównanie z doskonałą Sigmą 18-35, trudno powiedzieć, że coś lepsze czy gorsze:
link
Taki STM w połączeniu z korpusem 1200D to zestaw dla kogoś, kto nie czuje potrzeby obszpejenia się na wszystkie strony, to po prostu entuzjasta fajnych kadrów, który wszakże bez kłopotu może pod swój korpus podczepić elkę za równowartość samochodu, jak będzie czuł, że to potrzebne. Nie sądzę, że chodzi o zawodowca, sądzę, że o kogoś kto chce zdjęć i raczej zaczyna od tego co mu potrzeba do tego, żeby zrobił to, co chce. Tyle, że niestety Canon kombinuje jak koń pod górę, że wszystko ma być od nich. Psiakrew.

....a jak jeszcze ktoś usłyszy Canon a najlepiej Nikon LUSTRZANKA ! to kupuje bo to będą super zdjęcia ;) ps(nie mam nic do Nikona ani Canona :)

"Po mojemu Canon celuje na takich co robią zdjęcia :-)"

Wiadome. Znajoma najpierw kupiła aparat ( a6000) a potem zafascynowała się fotografią. Chodzi na jakieś kursy itp. Wdała 3 tys. na sprzęt z którym się na prawde musi strasznie męczyć. Kłopotliwy kit z silniczkiem chowający się przy każdym uśpieniu lub wyłączeniu. Przełączanie manualne evf/lcd zagrzebane głęboko w menu, a na automatycznym aparat cały czas świeci. Naprawdę dłuższa praca z tym sprzętem to dyskomfort gdy porównać nawet z prostym dslr.

z tego co wiem a6000 występuje też z zeiss 16-70 albo można kupic sam korpus i tańszy kit bez elektryki E 18 – 55 mm

Zeiss 16-70 za 3800 zł, a jakość optyczna jak w zwykłym kicie :). Światło też marne. Powinni to sygnować logiem Sony i sprzedawać za 1500-2000 zł bo tyle to szkiełko jest warte.

druid
Nie da sie w a6000 ustawić tak żeby EVF włączał się tylko zbliżeniowo, a główny wyświetlacz przyciskiem?

baron13
'Po mojemu Canon celuje na takich co robią zdjęcia'
słyszałem za to, że nikon w tych co zajmują się hodowlą owiec...

ps. znam takich którzy mając lustrzankę canona, czasem nawet niejedną (bo to przecież sprzęt dla fotografa, który z każdego tego fotografa zrobi) nie posuwają się od lat ani kroku dalej... tzw. entuzjaści fajnych kadrów

tak zgadza się 4 u sony to marnota ale u Canona 3,5-5,6 to rewolucja (jak wcześniej pisałeś)...jakość optyczna marna nie zgadzam się...
za drogie : zdecydowanie ...
ale 18-55 juz drogi nie jest, ale mniejsza z tym...

a tak poza tym to ten zeiss za 2600 mozna kupić...

@Marek_N
"druid
Nie da sie w a6000 ustawić tak żeby EVF włączał się tylko zbliżeniowo, a główny wyświetlacz przyciskiem?"

Oczywiście, że się da, ale widziałeś kiedyś aby druid wiedział o czym pisze?

marcin480

Kita do Canona kupiłem nowego na fakture za 199 zł, więc nie porównuj jego jasności do szkła za 3800 zł. Zdjęć z Zeiss'a 16-70 naoglądałem się całą masę bo chciałem wejść w ten system. Zresztą opinie optycznego przeciętniaka ma właśnie u "soniarzy".

PS. Owszem jest oferta na 2600 zł (promocja z 3100) ale tylko w jednym sklepie. Zamów go, to się okaże niedostępny - typowa sztuczka sklepów internetowych, żebyś w ogóle wszedł do ich sklepu.

@Marek_N
Do Sony jest jeszcze zwykły 18-55 jak komuś przeszkadza chowanie się szkła. A jak chcieć w Canonie mieć spacerzooma z ekwiwalentem zaczynającym się od 24 mm, to 15-85/3.5-5.6 kosztuje ok. 2400 zł.
A co do valuebasket.pl, to sprzęt jest dostępny, tylko wysyłka raczej długo trwa (to jest sklep z Hongkongu).

...u kogo jaką opinie ma nie wiem, u mnie ma dobrą, choć zgadzam się że ponad 3500 za ten obiektyw to zdecydowanie za dużo...zeiss swoje weźmie sony swoje podatek od nowości i od mody (niekoniecznie u nas) i wychodzi taka suma...
a jaki kit kupiłeś to nie wiem i nie porównuje do niego tylko do tego co pisałeś wcześniej..."15-85mm f/3.5-5.6." a za to ceny zdaje się nie ma..

Jeśli 'marcin 480' miał na myśli Canona 15-85 to rzeczywiście zmienia to postać rzeczy. Choć też nigdzie nie napisałem że f/3.5-5.6 u Canona to rewolucja :)
Canon ma szanse na rynku bezlusterkowców ale - jak wspomniałem - gdy "przyjemnie" wyceni nową szklarnie. Ale to mu ostatnio całkiem dobrze wychodzi - choćby EF-S 10-18mm IS za 1000 zł

Marek_N 2014-08 00:03:11
Zeiss 16-70 za 3800 zł, a jakość optyczna jak w zwykłym kicie :). Światło też marne."

Popłynąłeś z tym światłem.


To ile on ma mieć -f/2.8?
-miałby średnicę filtra 77mm (ma 55mm). Masa też by skoczyła.
Sony nie robi bezluster klockowatych jak lustrzanki i GH3/4, E-M1, NX1 czy choćby G6 i NX30.

Widziałeś NX 16-50/2-2.8?
Toż to nawet do NX30 słabo pasuje.
Samsung swoimi dużymi korpusami lustrzankopodobnymi chce dać więcej fpsów i "pro" szkła posiadaczom luster aps-c w podobnym body.

E 18-105/4 PZ to już klocek -tyle że na kamerze do której został zrobiony leży dobrze.

Bez sensu jest więc Sony robić duże szkła (innym też -MZ nie o to czodzi w bezlustrach aby byly duże).

Trudno też rozpatrywać światło obiektywów w oderwaniu od wielkości matrycy.
16-70/4 na aps-c to z grubsza 12-52/2.8 pod m4/3. -jak na razie takiego nie ma.

Może od razu obiektyw 16-60/1.4-2.3 -jak w Panasonic LX7,
albo 16-135 mm f/2.8 -jak w Sony RX10?
;)

Co do Canon EF-S 10-18 STM to na dxomark porównajcie sobie na np.7D z EF-M 11-22 ...

ech... jak miło poczytać komentarze pod plotkami na optycznych.
Jak zwykle małe wojenki: lustrzanki vs. bezlustra, canon vs. nikon, aps-c (i mniejsze) vs. FF, EVF (telewizorek) vs. OVF (scena główna Teatru Narodowego), Sony vs. reszta świata itp.
Zima idzie, dzień krótki, zimno, pora deszczowa, nie chce się z domu wyłazić. Przynajmniej można bajania posłuchać :)

@baron13
>>>
Po mojemu Canon celuje na takich co robią zdjęcia :-)
----
Po mojemu na takich, co mają małe co nieco w portfelu. Jak każda inna firma.
Ale być może mylę się, i C kieruje się inną filozofią.
A biorąc pod uwagę podobieństwo zachowań niektórych użytkowników C do użytowników nadgryzionego jabłka, to moze faktycznie zamiast w klientów C celuje w wyznawców. Coś w tym może być.

@druid
>>>
Wdała 3 tys. na sprzęt z którym się na prawde musi strasznie męczyć. Kłopotliwy kit z silniczkiem chowający się przy każdym uśpieniu lub wyłączeniu. Przełączanie manualne evf/lcd zagrzebane głęboko w menu, a na automatycznym aparat cały czas świeci.
----
Biedna blondynka miał problem a wieloletni użytkownik aparatów S nie był w stanie ogarnąć menu i jej pomóc.
Może trzeba jej było podpowiedzieć, żeby robiła to co Ty z a77, kiedy ta się usypiała.
Btw, spotkaliscie się na wyborach? Tyle głosów nieważnych....

ps. A jako wytrawny fotograf może powinieneś ją udobruchać stwierdzeniem, że co prawda się chowa, ale po rozciągnięciu ma 83 stopnie, a taki C tylko 73. Kobiety zwracają uwagę na wielkość.

Marek_N@
W całej Twojej teorii jest tylko jedna słabość, Sony od paru lat ma już system bezlusterkowców a Canon od paru lat dopiero się przymierza (z dużymi oporami), reszta to Twoje pobożne życzenia i teorie rodem z fantastyki naukowej. W latach pięćdziesiątych przewidywano loty na Marsa i bazy na księżycu a wyszło jak zawsze. Pomarzyć zawsze można. Owszem Canon może w ciągu roku wyprodukować ze dwa, trzy korpusy i parę szkiełek ale uciekło już kilka lat w obecności na rynku, zdobywania doświadczeń i nieustannego udoskonalania produktów. Pewne rzeczy wychodzą w praktyce w zderzeniu rzeczywistością a nie tylko w teorii. Czy się to komuś podoba czy nie bezlusterkowce Sony już są w tej chwili bardzo rozpoznawalne i dobrą sprzedażą na wielu rynkach światowych. Nie jest łatwo uszczknąć kawałek tortu na rynku będąc na nim nieobecnym przez długi czas.

@Marek_N, zentaurus
>>>
Tak działa duży biznes, i tak działają wielkie korporacje, które nie rozwijają od zera rynków sprzedaży tylko wchodzą na gotowe. Jeśli ktoś uważa że C i N już nic nie zdziałają na polu bezluster, to jest naprawdę naiwny :)
---
Od siebie dodam tylko przykład nokii, kodaka, amigi, ibm /jako producent pctów i notebooków/ i paru innych.

@dcs
"Sony nie robi bezluster klockowatych jak lustrzanki i GH3/4, E-M1, NX1 czy choćby G6 i NX30."

Taa, zwłaszcza ten:
link
Aczkolwiek nie uważam, że jest coś złego w tym, iż jeden z korpusów w systemie będzie większy.

"16-70/4 na aps-c to z grubsza 12-52/2.8 pod m4/3. -jak na razie takiego nie ma."

Gdyż? Jak chcesz przeliczać odpowiednik GO, to f/4 na aps-c odpowiada f/3 na m4/3, a Zuiko 12-40/2.8 jest również całkiem uniwersalnym szkłem.

johndoe@
Mam rozumieć że Sony, Panasonic, Fuji, Samsung, Olympus przygotowały wolne miejsce dla Canona? Ciekawa teoria:) Nie twierdzę że Canon nic nie zdziała na rynku bezluster ale trzeba być naiwnym żeby nie docenić przewagi konkurentów którzy są na nim od paru lat, reszta to pobożne życzenia i wróżenie z fusów. Myślę że Canon nie chce podcinać gałęzi na której siedzi (lustrzanki), a jaki to skutek przyniesie w przyszłośći, to tylko wróżka na to może odpowiedzieć. No może paru wybitnych analityków na tym forum zna na wszystko odpowiedź :)

johndoe@ cdn...
Przykład Amigi, Kodaka czy IBM można odnieść zarówno do Sony jak i Canona, NIkona czy jakiejkolwiek innej firmy. My tak naprawdę znamy ułamek strategii tych firm i możemy sobie tylko pogdybać.

@zentaurus
to raczej tyczyło się poglądów Marka N:). Moje poglądy są, powiedziałbym, zbliżone do Twoich.
W krajach, gdzie już dzisiaj bezlustra stanowią duży procent rynku (Azja wschodnia), rok 2015 może być ostatnim możliwym na debiut konkurencyjnego systemu dla C i N.
ps. A z firm, które przespały swój czas to i Minolta się kłania:)

To może tak bardziej humorystycznie w temacie bezluster Canona :)

link

@tripper
dobre, nie widziałem :)

w realu jak już canon zdecyduje się na ten segment rynku to pewnie na taką imprezę wpadnie 1000 tanich, plastikowych eos-ów, rozkręcą własne party a cała reszta spędzi wieczór w kącie.
Jak już wyżej pisano, firmy są od tego, żeby zarabiać a trendy wyznaczają początkujący kupujący tanie aparaty entry-level (nic nie ujmując ani początkującym ani prostym aparatom). I nikogo nie będzie obchodzić krótka lista obiektywów, wystarczy kit i tele lub jakiś spacerzoom + fajna torba z dużym logo znanego producenta.

No, z tym kupowaniem dodatkowych obiektywów do EL, to na świecie raczej dramat...

Gdybamy jak jest. Pierwsze pytanie, czy na bezlusterkowcach jest interes, czy jest entuzjazm wąskiej grupy, która zdaje się sobie szeroka. Kolejne pytanie, jakie są prognozy na przyszłość. Czy ten segment będzie się rozwijał, czy zeżre go rozwój aparatów w tabletach ? Obstawiałbym jednak tę drugą możliwość. Owszem jakiś czas aparat będzie modnym dodatkiem do wycieczkowego stroju, ale widzę ekspansję smartfonów i to w sytuacjach typowych dla profesjonalnego fotografa. Pytanie co jest napędem dla firmy? Spodziewałbym się, że lepiej jest sprzedać 20 słoików po 30 kzł niż furę drobnicy. Myślę, że polityka Canona jest dobrze skalkulowana, o kłopotach finansowych nie słychać. Co nie oznacza, że to dobrze dla klienta.

Załóż się, to będą emocje ;)

Oczywiście że to co pisałem odnośnie systemu EOS M to fantastyka. I po dotychczasowym rozwoju systemu EF-S nie sadzę żeby puścili serię jasnych stałek dla M, mimo że 22mm f/2 rodzi taką nadzieje.

Z drugiej strony jestem przekonany, że Canon się spokojnie odnajdzie na rynku bezlusterkowców, gdy tylko zajdzie taka potrzeba. Zresztą chętnie zobaczyłbym statystyki - jaki % użytkowników bezluster ma 2, 3 lub więcej obiektywów, do tego jakąś lampę czy inne akcesoria, które zatrzymały by na dłużej w danym systemie. Żeby się czasem nie okazało, że dla 90% osób to tylko kwestia sprzedania starego aparatu z kitem i kupienia nowego.

@Marek_N
>>>
Żeby się czasem nie okazało, że dla 90% osób to tylko kwestia sprzedania starego aparatu z kitem kupienia nowego.
---
Czyli tak jak w lustrzankach?

Całkiem możliwe! A co? Czyżby Panas, Olek albo Fuji zamierzały szturmować rynek lustrzanek? :)

@Marek_N, ja też myślę, że się odnajdzie - pytanie tylko kiedy. Nawet gdyby teraz zdecydowali, to ofertę obiektywów taką jak pozostali na tym rynku będą mieli za 5 lat. A gdzie wtedy będzie konkurencja?

Trudno w tej chwili, żeby ktoś bardziej zainteresowany fotografią wchodził w bezlustra C i N, chyba że szuka uzupełnienia dla lustrzanki. Ale jeśli to ma być podstawowy i wszechstronny aparat, to przez najbliższe 5 lat na pewno C i N będą najgorszym wyborem.

johndoe, Marek_N:
Dokładnie. A skoro goście w swej powszechności mają tylko po jednym body i jednym obiektywie to jak Ci i N uznają, że zajdzie potrzeba to w sklepie natychmiast pojawi się chmara zestawów body + 1 lub 2 obiektywy. No i będą miały właściwe logo na korpusie :), bo technologie to Ci N mają.
To czego nie udało się skruszyć Sony to potęgi systemu obu producentów wybudowanej przez wiele lat, czyli mnogości obiektywów, lamp, i wielu duperelek pasujących do siebie. Nie udało się walczyć na polu podejścia systemowego to wybrano inne pole walki. I tutaj pewnie odnoszą sukcesy finansowe, ale nie budują trwałej pozycji w tym segmencie. Raz, dwa i ich może nie być.

Nie uważam, że w systemie musi być 30 obiektywów żeby był kompletny. Tak jak wspomniałem wcześniej wystarczy żeby Canon wypuścił jeszcze 4 modele + bardziej zaawansowany korpus i system będzie gotowy. Na to nie potrzeba 5 lat :).

Zupełnie osobną kwestią jest to, że na razie Canon broni przyczółka pod nazwą DSLR i nie zamierza wspomagać obozu bezlusterkowców. Ciekawie będzie gdy rynek tanich luster zacznie się załamywać, ale aktualnie nic takiego nie ma miejsca.

A mnie dziwi, tak mały odzew na newsa o nowym Olympusie... toż to potencjalny LX100 killer :)

Tylko dlaczego akurat te trzy firmy (w odróżnieniu od pozostałych trzech), które mają fajne kompakty z dużymi matrycami (Olek, Panas i Sony) mają jakąś fobię i nie pozwalają ustawić minimalnego czasu migawki w trybie Auto-ISO.

No ale poczekamy zobaczymy tego nowego Olka.

@baron13

Co do ekspansji smartfonów, to nie jest to problem jedynie dla producentów bezluster. Z danych rynkowych wynika raczej, że jest to przede wszystkim problem w segmencie entry-level, i najbardziej uderza w lustrzanki, których sprzedaż rok do roku spada (i przeważająca większość tego spadku to właśnie najniższa półka). Na rynku bezlusterkowców wcale wesoło nie jest, ale przynajmniej tam nie ma trendu spadkowego.

Z producentów bezluster chyba jedynie Sony agresywnie walczy o klienta masowego, najprawdopodobniej w nadziei, że uda im się odbić nieco rynku Canonowi i Nikonowi. Reszta sobie po prostu odpuściła.

Jestem przekonany, że Canon i Nikon będą w stanie zdominować masowy rynek bezlusterkowców, jeżeli się na to zdecydują. Ale jak już to nastąpi, to ten rynek może okazać się zbyt mały. Żeby zarabiać na taniej masówce, sprzedaż pewnie musi iść w miliony. Tu raczej wygra ten, który zdoła przekonać smartfonowych pstrykaczy na przejście na "prawdziwy" aparat. Ale to będzie wymagało innego podejścia, niż wypuszczenie na rynek kolejnego modelu, który niewiele się różni od poprzedniego. Przecież popularność focenia smartfonem nie wzięła się z niczego.

Marek _N@
Dobre. Bajki rodzaju, gdyby Canon chciał to by zrobił.
Gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem :)

Z ciekawości postanowiłem samemu sprawdzić jak z tą sprzedażą jest: link

Po pierwszym tąpnięciu w 2013 roku (około 25% spadki zarówno lustrzanek jak i bezlusterkowców, i prawie 50% w kompaktach), na ten rok zapowiada się, że sprzedaż lustrzanek dalej spada, a bezlusterkowców nieznacznie rośnie (ale to na podstawie danych do października, więc jeszcze może się to trochę zmienić). Stosunek sprzedaży też się zmienił. W 2013 na jednego bezlusterkowca przypadało 4.1 lustrzanki, w tym roku jest to 3.3 (znowu, dane do października).

@FalconPL

Nikt tego nie komentuje, bo te ploty o tripie to ewidentny fejk. Ktoś przeczytał kilka recenzji LX100 i zrobił sobie listę życzeń, i tak powstała ta domniemana "specyfikacja" :)

@tripper
Tylko, że plotki o Olympusie TRIP-D były już 9 miesięcy temu, więc raczej nie na podstawie LX100.

zentaurus
Gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem :)
---

I co? Nie było baby z wąsami? Nawet brodę miała :D

A że Canonowi się nie chce. Cóż, żałuje ale wcale im się nie dziwie skoro ich zachowawcza polityka przynosi skutki. Ale to jest właśnie kwestia rozpoznawalności marki. Zresztą gdyby podzielić ilość użytkowników danego systemu bezluster, przez ilość korpusów w systemie, to myślisz że kto by był na czele?

Marek _N@
Kiedyś to i ciele urodziło się z dwoma głowami...

Dzielenie odpuściłeś wiec jak rozumiem tutaj mamy jasność ;)

@mate

Wiem, odnoszę się tylko do tej domniemanej specyfikacji. Jestem przekonany, że Olympus pracuje nad kompaktem premium. Ale to nie jest jego specyfikacja. To lista życzeń pod tytułem: "co dodać do LX100, żeby był aparatem idealnym" (a optyczny wizjer to zapewne znak, że autor zafascynowany jest Fuji X100T). Z całej tej listy może 3 ostatnie punkty są bardziej prawdopodobne, ale one są prawdopodobne dla każdego współczesnego kompakta klasy premium.

@Marek_N
>>
A że Canonowi się nie chce.
----
Dobrej matrycy APSC też im się nie chce wyprodukować?
Przez zachowaczą politykę?:)

A co masz do matrycy z 70D bądź 7DII?

@Marek_N
>>>
A co masz do matrycy z 70D bądź 7DII?
----
Ja? Nic, nie używam. Ale od Władywostoku do San Francisco i od DXO do optycznych, to ta matryca jest uznawana za nieco odstającą od matryc innych producentów. I dlatego się pytam czy to ta zachowawcza polityka?

Tak sądziłem... kolejny wyznawca DXO się ujawnił :)

@Marek_N
Cieszę się, że czujesz się spelniony. Może ze swojej strony podasz jakies porównanie, w którym ta matryca C okazuje się być lepsza? Oczywiście daruj sobie www.druid.com.pl czy baron13.uw.gov.

Ciekawe strony przeglądasz - nie powiem ;)
Skoro brak Ci własnych doświadczeń to mogę podać Ci strony z rawami, które pobierzesz, wywołasz i własnoręcznie sprawdzisz zachowanie matryc, zamiast wierzyć w przeróżne portale podające dziwne cyferki. Tak będzie lepiej dla poziomu tej dyskusji.

p24 | 2014-12-07 19:53:25......Gdzie te czasy, gdy Nikon produkował 4 aparaty i ok. 60 obiektywów do nich...


Gdzie te czasy kiedy wiekszosc posiadaczy trabanta miala w garazu zestaw 60 kluczy i srubikretow.

Teraz tyle ma dealer a w domu trudno zarowke w aucie wymienic.

Czasy sie zmieniaja i teraz objechac swiat mozna z dreamteamem 3 zoomow i 2 stalek. Choc wiekszosc i tak fotografuje ajfonem lub szajsungiem. Nie wiem po co ktos chce miec 60 szkiel?

Marek_N@
Twoje proste "rachunki" nie oddają całkowicie sensu. Nikt nie neguje silnej pozycji duopolu Canon-Nikon ale używając nawet Twoich obliczeń na przestrzeni lat widać wyrażnie coraz większy udział firm trzecich.
Pozycja lidera rynku nie jest dana raz na zawsze i ulega z czasem zmianom. Canon-Nikon są liderami na rynku lustrzanek który się kurczy a nie liczą się na rynku bezlusterkowców na którym praktycznie mają symboliczny udział. Weż sobie pomnóż albo podziel, taka jest prawda.

@Marek_N
>>>
Skoro brak Ci własnych doświadczeń
----
Ponieważ nie używam 5 systemów tylko jeden to faktycznie brak mi doświadczeń. Widzę, że tym się róznimy, Ty zapewne używasz C, N, P, S, O, F i innych.
Wobec czego wchodzę na rózne dpreview i oglądam sobie obrazki a nie czytam dziwne cyferki (chociaż w świecie naukowym utarło się, że dziwne cyferki mają odzwierciedlenie w rzeczywistości).
I żeby dojść do Twoich przełomowych wniosków, musiałbym uznać, że Ci wszyscy ludzie, którzy te obrazki obrabiają, nie ogarnęli wołania rawów z najpopularniejszego systemu świata. Za to np. doskonale im idzie z niszowym pentaksem. Oczywiście mogę uznać ich za leszczy, ale to nie podniesie poziomu naszej dyskusji, co najwyżej poziom Twojego uwielbienia dla C.

Tak sobie czytam te dywagacje o dziwnych cyferkach i rozumiem, że oczywiście panowie fotografowie, nie wierzycie w czas naświetlania, iso, przesłonę, bo to przecież te dziwne cyferki, które rzeczywistości nie odzwierciedlą :-)

Dla mnie panasoniki g to wciąż bardzo dobre aparaty. Spokojnie mogą konkurować z wieloma lustrzankami.

johndoe, prawda jest taka, że nie ma obecnie systemu którym nie dało by się tworzyć doskonałych zdjęć. Jeżeli uważasz, że C się nie nadaje bo ma złe matryce i tylko dzięki P, S, N czy co tam używasz jestes w stanie tworzyć swe wiekopomne zapewne arcydzieła, to pozostaje mi jedynie w tym miejscu serdecznie Ci pogratulować i jednoczesnie poprosić abys przypadkiem nie linkował tu tych swoich wizjonerskich prac, oczy mogły by nie wytrzymać tego widoku, a kto wie, może serce lub żołądek również... ;-)))

@baron13

Nie baronie, Ty po prostu czytasz i nie rozumiesz. Dzień jak co dzień, jednym słowem

@cube
Następny inteligent, co dwóch akapitów nie potrafi zrozumieć.

"Matryca Canona jest gorsza niż matryca Sony, Toshiby czy Fuji"
=/=
"Canon nie nadaje się do robienia zdjęć"

Wbij sobie to do głowy. Najlepiej przepisz ze sto razy. Generalnie, najpierw rozgrzej synapsy, a potem łap się za klawiaturę.

Dzień dobry, Panie i Panowie
Dość długo czekałem, czy temat wypłynie w dyskusji - nie wypłynął.
Tradycyjna młócka, czy mniejsza kieszeń lepsza od większej, i czy warto się pocić idąc w góry.

Czy zwróciliście uwagę na pomysł Ricoh'a z lustrem o zmiennym stopniu odbicia/zmiennej przepuszczalności?
I czy nie może to prowadzić wykonania lustrzanki z celownikiem optycznym, i jednak nieruchomym lustrem? I z wszystkimi dalszymi korzyściami z różnych systemów ustawiania ostrości, i innych korzyści o których pojęcia nie mam?

Bormental, pomysł dobry (z resztą sam pisałem o tym jeszcze jak sony wchodziło z SLT), tyle że Ricoch pewnie zmieni własciciela jeszcze ze 3 razy zanim wprowadzi to w życie... pierwszy będzie FF Pentaxa. ;-)

@cube
A to Ricoh zmieniał właściciela do tej pory, czy może nagle pojawili się jacyś nieznani gracze, którzy od tak kilka razy kupią jedną z 10 największych firm informatycznych na świecie?

Jezeli chodzi o wszystkie te domorosle uwagi o Nikonie i Canonie na temat przesranej okazji z bezlusterkowcami to tylko czesciowa prawda. Oba koncerny to giganty ktore nie moga zdecydowac sie na inwestycje ktore ni zwroca sie tak szybko jak wypuszczanie co pol roku amatorskich DSLR. Z drugie strony, obie firmy produkowaly w swoim czasie fantastyczne dalmierze , szczegolnie Nikon, a do tego caly asortyment superjasnych kompaktowych objektywow. To co obie marki powinny zrobic to bezlusterkowe puszki z matrycami swoich topowych modeli plus pare szkiel od superwidow do normalek, ktore sa optycznie sa bardziej kompaktowe niz te do refleksiow oraz adapter pozwalajacy na uzywanie istniejacych objektywow.
Jezeli chodzi o Ricoha, a jestem fanem ich zaniedbanego systemu GXR, to idea z lustrem o regulowanej przepuszczalnosci przydalaby sie przede wszystkiem jego dyrektorom. Patrzac sie na nie zobaczyli by jak ich 100% odbicie powoli moze rozplynac sie w przezroczystej perspektywie. Poza Ricohem Gr, nic takiego specjalnego nie wymyslaja a przy okazji moga jeszcze zarznac Pentaxa.

TRI-X@
Bardzo "dorosła" uwaga w przeciwieństwie do innych domorosłych uwag :)

Nie ma to jak cotygodniowe komentarze pod plotkami, chociaż pod takimi np testami obiektywów też bywa ciekawie ;)

Z pozdrowieniami dla wszystkich merytorycznych i niemerytorycznych: :)

link

Spieszę wyjaśnić czemóż to nie wziąłem udziału w pysznej rozróbie: se pstrykałem. Niestety, żyję w przeświadczeniu że mamy świetne aparaty, dowolnej marki są zarąbiste, takie o jakich żyjąc we wsi Przedborowa 40 lat temu nawet nie marzyłem. Cyfra chyba mi się w pale nie mieściła, a czułości ponad 33 din wydawały się absolutnym kosmosem. Skoro jednak wykroczyło poza moje najśmielsze marzenia, to postanowiłem se popstrykać i se popstrykałem aż uszy mi zmarzły. Na koniec chciałbym ostrzec wszystkich, którzy wygooglają ów wątek w poszukiwaniu światłych rad, że nic nie wskazuje, żeby je tu znaleźli, w szczególności czy w popłochu sprzedawać akcje Canona, bo niebawem z powodu zlekceważenia super-duper rozwiązania w postaci bezluster, zbankrutuje. Pies tu z kulową nogą potrafi przewidzieć. Są tu tacy, co próbowali tłumaczyć działanie żarówki, inni się połamali na przesłonie, zaś piszący te słowa nie ma zielonego pojęcia co przyniesie przyszłość i żadnych akcji ani reakcji nie posiada, bo wszystko przepuścił na słoiki.

@baron13 wydaje mi się czy to Ty zawsze wieściłeś, że aparaty z EVF nie mają racji bytu?

jausmas : Pisałem, że brak wizjera optycznego to wada. Nic się w tej materii nie zmieniło. To wada, ale pamiętaj towar gorszy wypiera lepszy. Wypiera ale czy wyprze? Pewnie nie bo prawo Kopernika działa właśnie tak, lepsze jest ciągle w obrocie, ale w mniejszości.

Wizjer optyczny można przypiąć.

@baron13
>>>
ale pamiętaj towar gorszy wypiera lepszy.
----
Nie mogę się oprzeć:)
Czekam, aż powiążesz to z dominacją Canona na rynku DSLR.

ps. Nikt poza Tobą nie próbowal tłumaczyć działania żarówki. Po Twoim stwierdzeniu, że "żarówka świeci, bo się grzeje", wszyscy poszli poturlać się po podłodze.

@johndoe: Jak to mówią uderz w stół a nożyny się oderwą. A co Ty byś chciał więcej o tej żarówce? Hę? Może opowieści o promieniowaniu ciała doskonale czarnego? :-) Coś mi się zdawa, ze mam pewną przewagę: wiem że nie wiem. Tobie się zdaje, że rozumiesz, a jak się nie teoria z rzeczywistością to się mówi, że cyferki owej rzeczywistości nie opisują :-) Mi jakoś coraz więcej cyferek okazuje się przydatnych. Opisują rzeczywistość, z wiekiem ciągle jeszcze coraz lepiej. A jak przestaną, to będę wiedział, że cholesterol trzeba zbadać :-)

@baron13,
Cholerny sterol to też cyferki i radzę Ci systematycznie badać a cyferkom ufać.

Hmmm, a dlaczego kaloryfer nie świeci? ;)

przecież swieci, tylko w zakresie podczerwieni, którego ludzkie oko nie obejmuje. :-)

Przy temperaturze 40 stopni Celsjusza maksimum na moją słabą pamięć ma w okolicy 9-8 mikrometrów. Maksimum można wyliczyć ze wzoru na promieniowanie ciał doskonale czarnego, ale podobno się przesuwa z powodu pokryć.

@Szabla
>>>>
Hmmm, a dlaczego kaloryfer nie świeci? ;)
-----
Elektryczność jest potrzebna przecież....
link

Jeżeli podczerwień, to promieniuje, a nie świeci ;)

z doskonale pomalowanego dziesięciokrotnie nic nie promieniuje

@Szabla: zupełnie poważnie, problem rozróżniania różnych słówek które rzekomo rozróżniają Anglicy i mają być ich polskimi kalkami był wielokrotnie wałkowany. Okręt i statek niestety w mowie potocznej są tak bliskoznaczne, że trzymanie się terminologii marynarki wojennej ośmiesza autora, podobnie jak rozróżnianie pancerza i zbroi bo prowadzi do "zbrojnika" Bismarck . W pismach specjalistycznych posługujemy się specjalistycznym żargonem. Aliści żargon, jak sama nazwa wskazuje, to zniekształcenie, karykatura mowy literackiej, którego należy się wstydzić. Oczywiście, polskiego literackiego nie znam, gdyby się kto pytał ale mam niejakie wyobrażenia.

Szabla, to kwestia kazuistyki, żarówka też promieniuje, tylko w zakresie widzialnym.

link :-)

A co mnie obchodzii niewidzialne? :)

no tak, czego nie widać to nie istnieje... typowe, historia zna już takich filozofów. ;-)

na szczęscie są też ludzie, którzy lubią pokazać to czego nie widzać... link :-)

U mnie na wsi też jest taki człowiek. Ale z tym pokazywaniem to trzeba do wiosny poczekać. Teraz za zimno, no i liście opadły, a on zawsze zza krzaka wyskakuje.

Na linkowanych zdjęciach są obiekty, które widać. Źle dobrany przykład. :P

baron13
"@johndoe: Jak to mówią uderz w stół a nożyny się oderwą. A co Ty byś chciał więcej o tej żarówce? Hę? Może opowieści o promieniowaniu ciała doskonale czarnego? :-) Coś mi się zdawa, ze mam pewną przewagę: wiem że nie wiem. Tobie się zdaje, że rozumiesz, a jak się nie teoria z rzeczywistością to się mówi, że cyferki owej rzeczywistości nie opisują :-)"
i znów baronowe prawdy i znów sprowadzanie rozmówców do osłów, którzy nic nie wiedzą, niczego nie umieją... taki tekst handlarza aut "auto jest super ma to i tamto, osiągi mega spalanie mini... na pytanie o kontrolkę oleju bo świeci - Panie ja się nie znam ale na moje to tylko żaróweczka" :)