Wady: Rozmiary osłony przeciwsłonecznej to jakiś żart

Zalety: To mój pierwszy tamron. W zasadzie miałem ochotę na minolta 10-18 ale nie trafiłem i padło na tamrona 10-24. Wygodna obsługa całkiem ładne kolory niezła ostrość

Podsumowanie: Mogę z czystym sumieniem polecić

Wady: Mydło jak diabli. AF strzela sobie gdzie chce. Ceny filtrów (ale to zrozumiałe przy tak szerokim kącie).

Zalety: Zakres ogniskowych. I waga - bo plastikowy.

Podsumowanie: Po kilku miesiącach użytkowania, akurat na urlopie w Rzymie, wysiadła mi przesłona: stanęła gdzieś na f/15-18, przez resztę urlopu musiałem strzelać metodą prób i błędów. Po powrocie poszedł do serwisu gwarancyjnego, po czym nie zajęło mu długo skichać się ponownie: na krótszych ogniskowych niemiłosiernie rozmazuje lewy dolny róg - ale tak, że z początku myślałem, że mam tłusty odcisk palca na którejś soczewce. Serwis (już po gwarancji) nie podjął się naprawy (!). Ten złoty pasek to jakaś kpina. Badziewie, radzę unikać!

Wady: Zazwyczaj zdjęcia wychodzą nieco niedoświetlone - muszę dodać korektę 0.3-0,7 EV. Osłona przeciwsłoneczna jest bardzo nieporęczna, ale to powszechne w tego typu obiektywach.

Zalety: Zakres ogniskowych, nieduże gabaryty, dobra ostrość obrazu.

Podsumowanie: Polecam, bardzo dobry stosunek jakości do ceny.

Wady: każdy ma w tej cenie

Zalety: dużo więcej od wad ..

Podsumowanie: polecam

Wady: abberacja chromatyczna na pełnej dziurze, ale po przymknięciu od f5.6 wzwyż jest akceptowalnie, ostrość na brzegu kadru mogłaby być lepsza

Zalety: kąt widzenia, cena/jakość, świetna praca pod mocne światło, mała dystorsja, niewielkie winietowanie, ostry

Podsumowanie: bardzo fajny, ostry obiektyw, świetny stosunek ceny do jakości, mała dystorsja i winietowanie (APS-C), celny AF

Wady: Wolny AF, stwierdzam jak wszyscy. Aberracje niesamowicie denerwują. Są wszędzie na krawędziach obiektów fotografując w stronę okna. Usuwając je w PS i skupiając się na jakimś elemencie, pojawiają się większe na innym. Generalnie to jest największa wada. Różnie z celnością.

Zalety: Kąty, ostry przy mniejszej dziurze, nieduża dystorsja.

Podsumowanie: Fotografuję wnętrza i z tego w sporej mierze się utrzymuję, co może dziwić, że akurat tym obiektywem. Zdjęcia powstają przy przysłonach od f8 w górę do f22. Przy f22 kształty promieni od źródeł światła sugerują, że obiektyw nie został raczej stworzony do tego typu efektów, a raczej to, jak się listki przysłony przymykają :), choć są oczywiście, ale do najpiękniejszych nie należą. I znowu aberracje. Posiadam 6 szkieł i żadne takich nie tworzy. Wydłuża to obróbkę w PS. Przy tego typu zdjęciach ani wolny AF, ani nawet celność nie przeszkadza, bo przysłony duże, a i tak kilkukrotnie poprawiam spustem do połowy, to już przyzwyczajenie i nawet się na to nie wściekam. Wg mnie obiektyw spełnia swoją rolę, poza jednym elementem, o którym tu trąbię. Przy czym efekty aberracyjne obserwuję większe po scaleniu fot do HDR, więc dla amatora, który potrzebuje takich kątów szkiełko bardzo fajne. Ja już z przyzwyczajenia i oszczędności go używam. Nauczyłem się obchodzić jego wady, a klienci nie narzekają. Więc póki co nie zmieniam :]

Wady: Kompletnie nieostry w zakresie 10-18. Nawet 18-55 mm Pentax DAL (z zestawu) dawał lepszy obraz. Dodatkowo rozkalibrowany autofokus poza skalą mikroregulacji w aparacie.

Zalety: brak

Podsumowanie: Prawdopodobnie wadliwy egzemplarz, ale ponieważ kupowałem wysyłkowo, to przesyłkę zwrotną musiałem pokryć z własnej kieszeni. Raczej zraziłem się do Tamrona po tej wpadce.

Wady: Chciałoby się żeby był troszkę szybszy.

Zalety: Ostry obraz, jak na tak szeroki to nieźle odwzorowuje linie proste.

Podsumowanie: Niezastąpiony do wnętrz i architektury. Powinien go mieć każdy agent nieruchomości.

Wady: Za tą cenę nie ma,no może zauważalnie słabsza ostrość na f/3,5 f/4,5 ale byłem tego świadomy.

Zalety: Świetna ostrość od f/5,6 środek i brzegi, na f/8 praktycznie nie zauważyłem różnicy

Podsumowanie: Kupiłem używkę na allegro z filtrem UV,obiektyw badałem tylko na szerokim kącie ,rewelacja, polecam.

Wady: Wolny AF,duza srednica mocowania filtrow.

Zalety: Cena przy tym zakresie ogniskowych,silnik AF (dzieki temu dziala na obu korpusach)

Podsumowanie: Kiedy go kupowalem,mialem jasno sprecyzowane wymagania. Kilka dni poswiecilem na studiowanie informacji,oraz podjecie decyzji,ktory obiektyw chce.Najlepiej do moich wymagan pasowalo to szklo. Nie zarabiam na zdjeciach,i tego typu obiektyw uzywam zadko. Wobec powyzszych nie przeszkadzaja mi,szybkosc AF,dystorsje,spadek ostrosci,i aberracje. To wszystko jest obecne,ale biorac pod uwage relacje ceny do tego co dostajesz,mysle,ze to przyzwoity sprzet. Narzekania typu : teraz zaluje,ze nie doplacilem tyle do innego obiektywu sa zalosne. Jak ktos nie potrafi okreslic swych wymagan,albo jest zbyt leniwy,by poszukac informacjii,to sam jest sobie winien.

Wady: powyzej

Zalety: powyzej

Podsumowanie: Mario, dzekuje za poprawe mojego bledu-oczywiscie nie mialem na mysli obracania sie soczewki ale przedniej czesci obudowy obiektywu ,ktora obraca mi sie w rece przy ogniskowaniu AF.obiektyw ten mialem naprawde, za blad przepraszam ..ciekawe tylko ze nie rzucaja sie Wam w oczy "genialne" wywody innych"Mistrzow" jak np.stwierdzenie pewnego forumowicza rok temu, ze uzywa Nikkora 24-70mmf/2,8 od...dzesieciu lat... objektyw wprowadzono na rynki jesienia 2007

Wady: Czasem aberracja chromatyczna rzuca się w oczy przy ogniskowej 10mm. Za wadę można też uznać strasznie szeroki (co jest niewygodne w transporcie) tulipan przeciwsłoneczny. Plastik?

Zalety: Mimo zastosowanego plastiku gumowe wykończenie pierścieni, które zaś obracają się tak jak należy. Solidnie wykonany. Lekki. Dobra jasność, w porównaniu z konkurencją, np. Sigmą 10-20mm 4-5,6. AF jest celny, brak problemów z BF i FF. Używałem go już w fotografii reportażowej, krajobrazowej i przy zdjęciach nocnych. Nie zawiódł. Znakomity stosunek ceny do jakości.

Podsumowanie: Szkło godne polecenia, zwłaszcza dla kogoś, kto pakuje kilka szkieł w plecak i wybywa w plener, fotografując głownie panoramy i krajobraz.

Wady: Czasem (1/500 przypadków) miewa problem ze złapaniem ostrości. Na pełnej dziurze trochę mydli.

Zalety: Cena, właściwości optyczne - co najmniej przyzwoite, bodaj największy wśród konkurencji zakres ogniskowych (dobrze mi się uzupełnia na wakacyjnych wyjazdach z Sigmą 24-135).

Podsumowanie: Wydaje mi się, że to mocno niedoceniane szkło. Wśród ludków generalne panuje przekonanie, że Tamron < Sigma < szkła systemowe. Tymczasem ten konkretny obiektyw w testach wypada lepiej niż konkurencyjna "stara" Sigma 10-20. Zważywszy, że jest od niej o ok. 300zł tańszy - w kategorii jakość/cena, IMO, zdecydowanie z nią wygrywa. Jeśli pieniądze nie grają dla kogoś roli, to niech kupi "nową" Sigmę, albo Tokinę. Jak ktoś potrzebuje budżetowego ultraszerokiego zooma do zastosowań amatorskich, to mogę ten obiektyw z całą odpowiedzialnością polecić. Używam go głównie na wakacyjnych wyjazdach - do architektury i krajobrazu - i efekt całkowicie mnie zadowala.

Wady: Przy pelnej dziurze nieostry

Zalety: Reszta same zalety :)

Podsumowanie: Drogi uzytkowniku Adalbert, odrazu widac ze nie posadasz tego obiektyuwu pisząc bzdury ze:": przednia soczewka obraca sie podczas pracy AF" - nic sie nie obraca!, bez problemu można stosować filtry! Obiektyw moge polecic, uzywam go do "widoczków" i jest wymienity!!

Wady: przednia soczewka obraca sie podczas pracy AF i to dokladnie w miejscu gdzie trzymam obiektyw, mizerny kontrast slaba wiernosc oddawania barw ,sczczegolnie zieleni

Zalety: niska cena , olbrzymie pole widzenia,sprawny AF,

Podsumowanie: pewnie nie marudzilbym tak na Tamrona ale kupilem go jako uzupelnienie do mojego standartowego "wola roboczego"AF-S Nikkor 24-70 f2,8 Ged, ktory wisial przewaznie u mojego D300. to nieuczciwe porownywac te obiektywy bo i kategoria inna i cena Nikkora niebotyczna ale... oczy nie klamia i roznica powala...

Wady: Brak stabilizacji

Zalety: Niewielkie zniekształcenia obrazu; Solidność wykonania; Bezbłędny autofocus; Cena; Lepsze światło i zakres ogniskowych niż jego "poprzednik"

Podsumowanie: Użytkuję ten obiektyw od pół roku i muszę stwierdzić, że pomimo początkowego sceptycznego nastawienia mile mnie zaskoczył. Ponieważ jest to mój pierwszy obiektyw Tamrona, dość długo zastanawiałem się nad jego zakupem. Przekonały mnie testy dostępne na kilku stronach w sieci. Na początek - cena. Moje body to Nikon, więc zakup szerokiego kąta tej firmy wiąże się ze sporym wydatkiem. Dla amatora / półprofesjonalisty szerokokątne Nikkory to niestety tylko marzenie. Tamron oferuje nam obiektyw bardzo przystępny cenowo biorąc pod uwagę jakość wykonania i jakość zdjęć. Obraz uzyskany za pomocą tego obiektywu zadowoli każdego fotografującego amatorsko. Zniekształcenia, a zwłaszcza często występująca w szerokim kącie beczka, są naprawdę bardzo niewielkie. Jeśli postaramy się celować obiektywem prostopadle w płaszczyznę fotografowanego obiektu to prawie ich nie zauważymy. Oczywiście przy brzegu kadru owe zniekształcenia występują, jednak są na tyle niewielkie, że ich korekcja nie powinna sprawić żadnych dodatkowych problemów. Autofocus jak na tej klasy sprzęt działa wprost bajecznie. Pomyłki z perspektywy pół roku użytkowania można policzyć na palcach jednej ręki (oczywiście przy dobrym i średnio-dobrym świetle). Winietowanie występuje w całym zakresie ogniskowych bez względu na to jak byśmy nie przymykali przysłonę ale jest na bardzo niskim poziomie. Nie rzuca się w oczy. Co do filtra ochronnego nie mogę się wypowiedzieć, bo odstraszyła mnie cena filtra tej średnicy (filrty "slim"), a uzyskałbym pewnie to, że winietowanie nieco by wzrosło. Sam obiektyw sprawia solidne wrażenie. Plastik - owszem, ale dobrej jakości. Do tego metalowy bagnet. Dość ciekawa jest osłona przeciwsłoneczna. Jest naprawdę przeogromna i w żaden sposób nie mogłem jej upchnąć w przegródce w plecaku :) Na razie leży sobie na innych przegródkach na płasko :) Jeszcze jednym mankamentem (aczkolwiek niewielkim) jest dekielek na bagnet. Zazwyczaj zmieniając obiektyw, przekładam dekielek z tego używanego na nieużywany W Tamronie nie dość że z deklem trzeba się nieco namęczyć zakładając go na dedykowany sprzęt, to jeszcze nijak nie pasuje na obiektywy Nikona :) Jeśli nie potrzebujecie szerokokątnego obiektywu o świetle f/2.8 to Tamron będzie doskonałym wyborem, zwłaszcza dla tych, którzy fotografują amatorsko. Półprofesjonaliści również się nie zawiodą. Za tę cenę naprawdę warto przekonać się o możliwościach tego sprzętu.

Wady: Troszke wolny autofokus, ale przy takim zakresie wogóle to nie przeszkadza.

Zalety: Super ostrość w centrum kadru, od przysłony 5.6 na brzegach tez jest juz ok. Ładnie rysuje, dobra kolorystyka, kontrast znacznie lepszy od Tamrona 17-50 2.8.

Podsumowanie: Na tego tamrona przypadło narzekanie na ostrość na brzegach, przez przedewszystkim testy i różnorodność egzemplarzy, w każdym razie co test to inne dane, długo się zastanawiałem co wybrać czy sigme czy tamrona, nie załuje zakupu, miałem okazje podłączyć do body sigme 10-20 oraz tamrona 10-24 zrobiłem sobie pare sampli, po przyjsciu do domu stwierdziłem ze nie warto sie opierać wyłącznie na testach, Zdjęcia były bardzo porównywalne, w centrum kadru przewage i to znaczną miał tamron, na brzegach i to skrajnych miała sigma ale niewielką!! Obiektywy testowałem od 5.6 w góre. Można tez jeszcze by ponarzekać na CA, ale nie jest to jakaś tragedia, pozatym z łatwością idzie zniwelować je w PS :). Poniższe opinie wskazują na to że użytkownicy mieli naprawdę pechowe egzemplarze... Jest to moj drugi tamron 10-24 pierwszy do Nikona teraz do Canona, w dwuch przypadkach nie mam zastrzeżeń. POLECAM ten obiektyw. Warto pocztyać pare testów, a nie sugerować sie na podstawie jednego...

Wady: nieostry i niekontrastowy, słaba kolorystyka, słaby optycznie, słabe światło, wolny af, jeszcze raz dodam, że nieostry i to bardzo

Zalety: dobry zakres zooma, nieźle koryguje zakrzywienia

Podsumowanie: zapłaciłem 1800 a sigma 10-20 jest za 2100. ZE WSZECH MIAR WARTO DOPŁACIĆ

Wady: Jakość obrazu na brzegach kadru przy pełnej dziurze to jakiś kosmos. Dopiero po domknięciu do f9-11 jest normalnie. Pod słońce mocno spada kontrast. Autofokus często się myli (to niespodziewana wada) ale po domknięciu i manualnym ustawieniu ostrości na 2m głębia ostrości jest tak duża że to nie problem.

Zalety: Jakość wykonania (chociaż pomimo że to seria SP to obiektyw Made in China). 10mm to największa zaleta! Fajny zakres ogniskowych. Ja tam aberracji nie widzę. Winietowanie też małe.

Podsumowanie: Rozważałem jeszcze Sigmę 10-20 ale stara jak i nowa są sporo droższe a nowa ze światłem f3,5 ma filtry kosmicznych rozmiarów. Jestem zadowolony z tego obiektywu i biorąc pod uwagę stosunek ceny do jakości i radości jaką daje fotografowanie przy jego użyciu muszę stwierdzić że tamron dał radę i nie zawiódł mnie podobnie jak mój 17-50. Polecam!

Wady: Troszkę winietuje, prócz tego większych wad nie zauważyłem Koma na równym poziomie, przy moim fotografowaniu zupełnie nie przeszkadza, jest bardzo mało widoczna, ogólnie do amatorskich zdjęć jak znalazł. Polecam.

Zalety: Troszkę wolny AF, ale przy plenerze nie powinno przeszkadzać, że poczekamy sekundę dłużej.

Podsumowanie: Za taką cenę warto. Robiłem zdjęcia Sigmą 10-20 i tam nieco lepiej i szybciej działał AF, ale jeśli nie chcemy wydawać ponad 2200zł to Tamron powinien spełnić wymagania każdego fotoamatora. Polecam.

Wady: +

Zalety: -

Podsumowanie: wybrałem go bo jest lepszy od C10-22 w przedziale 10-17mm, a także tańszy i osłona gratis

Wady: + na pierwszy rzut oka, mimo plastikowej konstrukcji to obiektyw wygląda całkiem solidnie + wygodne, szerokie pierścienie zmiany ogniskowej i ostrości (nie wiem jak dla innych, ale po przesiadce z kita to teraz dla mnie ręczne ostrzenie jest bajką) + pierścienie nie są luźnie, pracują z należytym oporem + metalowy bagnet (niby standard, ale jednak wspomnę) + osłona przeciwsłoneczna w komplecie (bo C nie dorzuca, S owszem) + nie kręci mordką + nie wysuwa się tubus przy ostrzeniu + celny, niezbyt głośny AF (ale wolny) + średnica filtra 77mm (S 82mm) + zakres ogniskowych - dla mnie jest akurat mało istotny, bo interesuje mnie wyłącznie.... + 10mm. :)

Zalety: - jakość obrazu w rogach przy otwartej przysłonie jest kiepska, po przymknięciu do f/8 jest już akceptowalna. - powyżej f/11-13 spada jakość obrazu.

Podsumowanie: * Brak FT-M (przyzwyczaiłem się przy 50/1.4 i 85/1.8, ale że w tego typu szkłach nie uważam tego za niezbędne, nie kwalifikuje tego do minusów) * Wolny AF, ale również nie ma co narzekać w tego typu szkłach (przy założeniu, że stosujemy wyłącznie do landszaftów) Na abberacje nie narzekam, w każdym razie u mnie nie jest najgorzej. Podsumowując, jeżeli ktoś wymaga od amatorskiego obiektywu amatorskich osiągnięć to będzie zadowolony.

Wady: Nie ostrzy na rogach oraz winietuje, mógłby być ze stałym światłem.

Zalety: Do widoczków doskonały, ostry w centrum. Naruralne kolory

Podsumowanie: Doskonały do plenerów