Arek - Nie 13 Maj, 2007 Temat postu: Test obiektywu Sigma 50 mm f/2.8 EX DG Macro Zapraszamy do lektury kolejnego testu obiektywu: http://www.optyczne.pl//7...X_DG_Macro.html Arek P_M_ - Nie 13 Maj, 2007 Temat postu: Re: Test obiektywu Sigma 50 mm f/2.8 EX DG Macro
Przeczytalem i skomentowalem recenzje. Moje refleksje odnosnie szkla sa takie, ze chyba pospieszylem sie niepotrzebnie z nikkorem 50 f/1.8. Z drugiej strony chyba jednak wolalbym 70 mm (minimalna odleglosc od obiektywu to 10cm, a nie tylko 4), chociaz sporo bede musial doplacic, a moja pani bedzie marudzic. Ech, zycie! marcinek - Pon 14 Maj, 2007 Temat postu: Re: Test obiektywu Sigma 50 mm f/2.8 EX DG Macro
Nie mam nic do sigmy 70, ale wypadałoby w tej klasie zainteresować się też nikkorem AF-D 60 2.8 micro - można go trafić w okolicach 1.5k zł, A ostrością może zabić. Optyczni go jeszcze nie testowali, ale z inych źródel i własnych skromnych doświadczeń z tym szkłem, wiem że należy o nim pamiętać. Zwłaszcza jak szukasz makra do nikona z okolic 50-70 mm. Tyle, że 1.5k to więcej niż 1.2k więc trzba ponegocjować z "wyższą instancją" 
Arek - Pon 14 Maj, 2007 Optyczni już go testowali. Czeka cierpliwie w kolejce Od razu mówię, że nie podam nawet przybliżonego terminu publikacji jego wyników.
marcinek - Pon 14 Maj, 2007 Hmm.... To ja grzecznie czekam w kolejce do przeczytania tego testu
Chociaż jakiś skromny wyniczek z MTFa na zachętę by się przydał... A skoro już przy micro-nikkorach jesteśmy to może i 200 f/4 też już była na warsztacie? Arek - Pon 14 Maj, 2007 Jeszcze nie. Arek Arek - Pon 14 Maj, 2007
33 +\- 1 lpmm dla f/16 
P_M_ - Pon 14 Maj, 2007
Trzeba bedzie nieco zaczekac na test, a w tym czasie odlozyc nieco zaskorniakow. mgostek - Sro 16 Cze, 2010 Temat postu: SIGMA 50mm F2.8 EX DG MACRO Witam. Zaczynam dopiero fotografowanie w makro. Dotychczas używam nikkor 35-105/3.5-5.6 macro ale ten obiektyw ma zbyt małą skalę odwzorowania. Zastanawiam się nad sigmą 50 mm. Na razie fotografuję małe pająki. Czy przy tej ogniskowej model wypełni mi kadr i czy np. zajrzę w oczy jakiejś mrówce czy policzę rzęski jakiemuś innemu owadowi. Jeśli ktoś ma zdjęcia o mojej tematyce to prosiłbym o wysłanie mi mailem. Pozdrawiam MC - Sro 16 Cze, 2010 Przy takiej ogniskowej to raczej owad Ci zwieje ze strachu. Minimum 90-100mm ogniskowa. Do tego by się jeszcze albo TC albo raynox albo pierścionek przydał. mgostek - Sro 16 Cze, 2010 Dlaczego Sigma 50? Ponieważ rozsądna cena, ale jeśli telekonwerter i pierścień pośredni trzeba by dokupić to już może lepiej coś droższego. Ta 50 do znakomita ostrość i rozdzielczość, bez zniekształceń geometrycznych. A standard to by mi się przydał (choć na dx kąt widzenia się zmniejszy). Jeśli do makro się nie nadaje to ten standard zbyt drogi jest. MC - Sro 16 Cze, 2010 Ja bym wolał Sigmę 105 lub Tamrona 90. Ale to Twoja decyzja. moronica - Sro 16 Cze, 2010 mgostek, przy skali odwzorowania 1:1 to kadr wypelni ci obiekt rozmiarow matrycy twojego aparatu, wiec owada w zaleznosci od rozmiarow to mozesz teoretycznie sfotografowac, jednakze detal tego owada - juz nie, no chyba ze to bedzie jakis byczy tropikalny gatunek
mgostek - Sro 16 Cze, 2010 A może ktoś ma zdjęcia. Co prawda Optyczne zamieszcza przykładowe zdjęcia (z sigmy, tamrona i innych szkieł pod Nikona z APS-C) ale nie mam tak dużej wyobraźni aby uzmysłowić sobie jak będą wyglądały zdjęcia bardzo małych obiektów. Tadeuszek - Sro 16 Cze, 2010 mgostek, poszukaj tutaj -> http://www.pixel-peeper.c...s/?lens=264&p=5 mgostek - Czw 17 Cze, 2010 dzięki, i teraz mogę porównywać obiektywy krzych0 - Nie 20 Cze, 2010 Sigmą 50/2.8 macro bardzo ciężko fotografować małe owady - po pierwsze mała min.odległość fot. po drugie ciężko opanować występujący przy tej ogniskowej bałagan w tle...(choć ostrość tego szkła jest wybitna) Do takiej fot. polecam ultra długie tele macro, choćby Sigmę 180/3.5 - tu dużo łatwiej zapanować nad kadrem nie płosząc przy tym obiektu. Piszę z własnego doświadczenia, używam zamiennie obu obiektywów. komor - Pon 21 Cze, 2010 krzych0, czy możesz pokazać przykłady tego samego motywu w odwzorowaniu 1:1 z obydwu obiektywów? Zainteresowała mnie różnica w „bałaganie”, w kontekście niedawnego wątku o tym, od czego zależy głębia ostrości.
|
