wireek88 - Sob 30 Sty, 2010 Temat postu: Jasność obiektywu. Proszę o podpowiedź na czym polega jasność szkła. Moje "głupie pytanie" wynika z faktu że założyłem do mojego D200 szkło z wyższej półki (celowo nie podaję modelu by nie być posądzony o antyreklamę, a powszechnie określany jako jasny w testach) i porównałem go z moim starym Nikkorem 18-135 1/3.5-5.6. Przy ustawieniu preselekcji przysłony i wyrównaniu ogniskowych droższy model potrzebuje dłuższego czasu naświetlania i ekspozycja jest mimo to ciemniejsza. Sprawdziłem kilka nastaw przysłony - efekt ten sam. Proszę o pomoc. B o g d a n - Sob 30 Sty, 2010 wireek88, nie ma głupich pytań, są tylko głupie odpowiedzi. 
Mam nadzjeję, że na tym droższym obiektywie nie masz jakiegoś filtra np. polaryzacyjnego? Taki filtr potrafi odjąć parę EV. palindrom - Sob 30 Sty, 2010 wireek88, Nie rozumiem określenia "jasny w testach". Obiektyw jest jasny (<2 dla stałek, <=2.8 dla zoomów) i tyle. Różnice w transmisji w granicach 5-10% to ułamki EV więc zjawisko o jakim mówisz nie powinno mieć miejsca. Czy ustawiłeś (oprócz przesłony) takie samo ISO, czy może dałeś 'auto'? Przejdź w tryb M, ustaw czułość, przesłonę i ogniskową na jednym obiektywie tak, aby otrzymać poprawnie naświetlone zdjęcie. Zrób to samo z 18-135 i porównaj histogramy. wireek88 - Sob 30 Sty, 2010 Niestety filtry zdjąłem do testu. Próba z histogramem tragedia 
Nowy: mean 65.26, std dev 40.82, median 67, pix 156811, cache level 4. Tani: mean 88.39, std dev 53.34, median 93, pix 156810, cache level 4. Manual, EV0.0, F5.6, migawka 1/16, 35mm, ISO100 maput - Sob 30 Sty, 2010 Ale jasność szkła, to nie jest jasność zdjęcia, tylko w uproszczeniu - maksymalna możliwa ilość światła padająca na matrycę.. Im niższe f tym jasniejsze.. Z jasnością zdjęcia to ma mało wspólnego, bo za to odpowiada aparat ustawiając ekspozycję. hijax_pl - Sob 30 Sty, 2010 wireek88, pokaż te dwa zdjęcia... Djwalkman - Sob 30 Sty, 2010 f/4.0 oznacza że otwór pozwala na ilość światła 4x mniejszą niż przy pełnym otworze.Nie jestem pewien tego co teraz napisze, ale są tylko głupie odpowiedzi. Przy otworze f/2.0, 1/100 sec , Iso 100 = f/4.0, 1/100sec, iso 200 Mam nadzieje że pomogłem i nie wprowadziłem w błąd, jeśli tak... to trudno 
B o g d a n - Sob 30 Sty, 2010
To nie jest prawdą, niestety. Trzeba jednak trochę poczytać, jak już koledzy radzili. hijax_pl - Sob 30 Sty, 2010
Pełny otwór to charakterystyczna cecha obiektywu. Przesłona to stosunek ogniskowej do otworu względnego. Np obiektyw Nikkor 50/1.8 ma soczewkę o średnicy 28mm czyli 50mm/28mm=1.8 - i właśnie taka jest jasność tego obiektywu - f/1.8 4x mniej światła to różnica 2EV, czyli między f/2.8 a f/5.6, albo f8 i f/16 B o g d a n - Sob 30 Sty, 2010
hijax_pl - Sob 30 Sty, 2010
Gdy się traktuje obiektyw jako soczewkę cienką to te 28mm to rozmiar tej wirtualnej "soczewki". Z mechanicznego punktu widzenia to prawie tak jak piszesz. Jest to największy otwór, na jaki mogą się rozchylić listki przesłony - z tym że listki się rozchylają troszkę bardziej, tak że nie zakłócają biegu światła. Bieg ograniczają tulejki mocujące soczewkę. palindrom - Sob 30 Sty, 2010 Nie nie nie 
Otwór względny to stosunek średnicy apertury do ogniskowej. Liczba otworowa to 1/otwór wzgl.
F. Ratajczyk, "Instrumenty optyczne", OW PWr Wrocław 2005 A po ludzku? Patrzysz obiektywowi w pysk (nie bagnet) i to jest średnica dziury. Jeżeli różne obiektywy ustawimy na np. f/4 to w tych samych warunkach wpadnie taka sama ilość światła (z dokładnością do kilku % w realnej transmisji układu optycznego). wireek88, to dziwne co się dzieje. Sprawdzałeś na innym body? hijax_pl - Sob 30 Sty, 2010
No przecież napisałem to samo, ale mniej naukowym językiem 
A że wmieszałem w to jeszcze soczewkę.. No cóż 
wireek88 - Sob 30 Sty, 2010 Nie sprawdziłem jeszcze na innym body. Próbuję wstawić fotki ale jakoś nie wchodzą. "Upload empty file" mimo że mają po około 2.5 MB. Nadal walczę B o g d a n - Sob 30 Sty, 2010
Max 512kB i 1024x1024 wireek88 - Sob 30 Sty, 2010 Mogłem wybrać ciekawszą scenerię. To fakt. Próbka obiektywu 18-135. [ Dodano: Sob 30 Sty, 2010 20:39 ] 17-55 hijax_pl - Sob 30 Sty, 2010 wireek88, robiłeś NEFy czy JPGi od razu? wireek88 - Sob 30 Sty, 2010 JPGi wyłącznie. ophiuchus - Sob 30 Sty, 2010 wireek88, wrzuć na zewnętrzny serwer i spróbuj w ten sposób, przy okazji będzie lepiej widać o co się rozchodzi bez klikania w miniatury (zdjęcia zmniejsz przed umieszczeniem do mniej więcej 900 pix na dłuższym boku)
[ Dodano: Sob 30 Sty, 2010 21:11 ] No i za późno a może jest problem w komunikacji obiektywu z korpusem?
hijax_pl - Sob 30 Sty, 2010 Jedyne co mi przychodzi do głowy to... "rozregulowana" przesłona w jednym z obiektywów. Oczywiście może to być wada mechaniki, ale równie dobrze też korpusu, który z jednym z tych szkieł może źle współpracować, tzn źle ustawiać popychacz 
palindrom - Nie 31 Sty, 2010 hijax_pl, też tak myślałem ale pomiar odbywa się na pełnej dziurze. Jeżeli w trybie Av pokazuje różne czasu to z góry wie, że jest różnica w świetle (zanim ruszy popychacz). To znaczy że faktycznie jest ciemniej. Tutaj dzieje się coś dziwnego. Przy obu szkłach ekspozycja na pełnej dziurze jest poprawna? Chyba musisz znaleźć kogoś z Nikonem i pożonglować obiektywami, może wtedy coś się wyklaruje. Marian - Nie 31 Sty, 2010 Nie znam się na Nikonie, ale może przy zmianie tych obiektywów aparat zmienia pomiar matrycowy na centralnie ważony? palindrom - Nie 31 Sty, 2010 W exifie wszystko jest takie samo, włączając w to pomiar (multi-segment). Ale zwróciłeś mi uwagę na ważną kwestię... wireek88, rzut rozpaczy - przełącz się na pomiar centralnie ważony. W zasadzie nie wiemy co sobie "myśli" procesor podczas pomiaru matrycowego... hijax_pl - Nie 31 Sty, 2010
Pomiar tak, ale na podstawie pomiaru ustawiany jest popychacz, a ponieważ to są różne obiektywy - dla każdego z nich inaczej powinien się ustawić dla zadanej przesłony.
Przyjrzałem się jeszcze raz danym exif i.. hm... jest różnica w ogniskowych. Max Aperture ƒ/2.83 Focal Length 34 mm Max Aperture ƒ/4.29 Focal Length 35 mm To przy pomiarze matrycowym może dużo zmienić. Ja bym proponował przejść na całkowitą automatykę, tzn przesłona, czas, pomiar ważony, balans bieli na żarowe, ogniskowa identyczna! Marian - Nie 31 Sty, 2010 Proponowałbym przede wszystkim ustawić pomiar centralnie ważony. Stare modele obiektywów mogą wywoływać w aparacie przestawienie się na pomiar centralnie ważony mimo ustawienia przez użytkownika pomiaru matrycowego. Exif przy starych obiektywach może pokazywać pomiar ustawiony a nie pomiar zastosowany faktycznie przez aparat. Niestety posiadaczy starych obiektywów traktuje się po macoszemu. hijax_pl - Nie 31 Sty, 2010 O ile ten 17-55/2.8 to nikkor to oba obiektywy są w miarę świeże: AF-S 17-55/2.8 G IF-ED Rozpoczęcie produkcji marzec 2003 AF-S 18-135/3.5-5.6 G IF-ED Rozpoczęcie produkcji sierpień 2006 Marian - Nie 31 Sty, 2010 W każdym razie matrycowy pomiar nie za bardzo nadaje się do takich testów. hijax_pl - Nie 31 Sty, 2010 Marian, no to generalna zasada, choć rozumiem, że matrycowym mierzymy coś aby ustalić ustawienie czasu przy jakiejś przesłonie. A później zmieniając obiektyw niczego nie dotykamy za wyjątkiem spustu migawki. Swoją drogą scena która jest fotografowana nie pomaga
wireek88, zrób zdjęcie ściany, tak aby cały kadr był pusty. Ostrość ustaw na nieskończoność w obu przypadkach - różnice w ekspozycjach zdjęć będzie ładnie widać na histogramie. wireek88 - Nie 31 Sty, 2010 palindrom, zmieniłem na centralnie ważony, wyrównałem na 35mm oba - bez zmiany, nadal ciemno. hijax_pl, automatyka ustawiła mi na jednym F2.8 i 1/8 a na drugim F4.2 i 1/4 - histogramy bardzo zbliżone. Zabieram się teraz do pustej ściany. Marian - Nie 31 Sty, 2010 No to przejdź na tryb M i zobacz czy przy tych samych nastawach obraz jest odmienny. hijax_pl - Nie 31 Sty, 2010 wireek88, no ale przecież nie badamy pracy automatyki ale obiektyw, przejdź na M, MF, MWB i co tam jeszcze możesz - powyłączaj.... wireek88 - Nie 31 Sty, 2010 hijax_pl,
no to przeszedłem, A to pusta ściana, wszystko manualne. hijax_pl - Nie 31 Sty, 2010 wireek88, jest dość znaczna różnica między tymi dwoma histogramami. Jak dla mnie to coś nie tak z mechaniką przesłony. Tylko że nie wiadomo która ekspozycja jest poprawna. Masz szarą kartę? Jak nie masz - to sobie ją zrób i wydrukuj. Wtedy Zmierz punktowo i dodaj 1/2 EV Możesz jeszcze dla pewności ustawić oba obiektywy na przesłonę f/3.5 (w 18-135 to będzie maksymalny otwór) - dzięki temu zagwarantujemy że przynajmniej w jednym się przesłona nie ruszy. Popatrz na bagnety - może w jednym zauważysz jakieś wygięcie dźwigni przesłony? wireek88 - Nie 31 Sty, 2010 Pewny nie jestem ale wydaje się że jeden nie doświetla. A to z tego powodu że Photoshop zawsze podciąga mi parametry z 17-55, gdy zdjęcia z 18-135 prawie nie poprawia. Może to nic nie znaczy, nie wiem. Bagnety wyglądają ok. Nic szczególnego. Spróbuje na tygodniu sprawdzić swoje body z nowym modelem nie śmiganym. Dzieki wszystkim za zainteresowanie i pomoc
[/b] komor - Nie 31 Sty, 2010
Ejże, czy Ty te zdjęcia jeszcze poprawiasz w Photoshopie? Jeżeli to są JPG-i (a nie RAW-y wymagające wywołania) to nie rób z nimi nic, tylko zmniejsz do odpowiednich rozmiarów i tyle. Inaczej znowu nie będziemy wiedzieli co porównujemy z czym. wireek88 - Nie 31 Sty, 2010 komor/ Te które pokazałem oczywiście nie były poprawiane. JPGi prosto z aparatu. palindrom - Nie 31 Sty, 2010
Tak, ale
Pomiar zawsze jest dokonywany na pełnej dziurze, czyli jest niezależny od popychacza przesłony. Czasy ze światłomierza powinny być takie same - a nie są. Do tego zdjęcie przy dłuższej ekspozycji jest niedoświetlone - to właśnie może być skopany popychacz. Ja bym dorwał kogoś kto siedzi w Nikonie, ma puszkę i kilka szkieł. Pomiar ekspozycji i histogramy z szarej karty powinny dać odpowiedź na pytanie w czym leży problem. hijax_pl - Nie 31 Sty, 2010 wireek88, a jak weźmiesz w rękę 17-55, ustawionego na 17mm, przytrzymując dźwigienkę na maksa i patrząc mu "w pysk" - widzisz listki przesłony? [ Dodano: Nie 31 Sty, 2010 13:00 ]
Zgadza się, ale te otwory są różne w tych obiektywach więc pomiar wyjdzie inny.
Na pewno? wireek88 - Nie 31 Sty, 2010 Ustawiłem 17mm i zajrzałem. Widzę listki.[/quote] Usjwo - Pon 01 Lut, 2010 A czy przeslona jest w pelni otwarta, przy pomiarze, czyli pelnej dziurze? Moze sie nie otwiera do konca. Tylko w takim przypadku zdjecie byloby przeswietlone a nie niedoswietlone. No chyba ze ta przeslona jest przymkana wiecej niz powinna w calym zakresie. Przy pomiarze zglasza dluzsze czasy bo nie jest otwarta w pelni, a niedoswietla poniewaz przymyka bardziej niz wartosc obliczona. Tak czy inaczej moim zdaniem obiektyw trzeba wyslac do sewisu. hijax_pl - Pon 01 Lut, 2010 Usjwo, a skąd wiadomo który pomiar (tzn z którego obiektywu) jest poprawny? Usjwo - Pon 01 Lut, 2010 No nie wiemy, ale cos trzeba zalozyc Wiem ze to nie dowod ale PS podciaga ciemne, wiec ten przyjmujemy (na razie) za uszkodzony.
Jezeli zalozymy ze uszkodzony jest ten co robi jasniejsze zdjecia, to moze to oznaczac ze przeslona tez nie otwiera sie calkowicie (jakies zaciecie mechaniczne przed pelna dziura), pomiar stwierdza ze jest ciemniej niz w rzeczywistosci i zdjecie jest przeswietlone. Tylko tu nie bardzo pasuja dluzsze czasy z ciemniejszego zdjecia |
