Arek - Pon 24 Kwi, 2006 Temat postu: Test lornetek 10x42 Powoli przymierzamy się do testu lornetek 10x42. Na naszym rynku jest dostępnych grubo ponad 50 lornetek o powiększeniu 10x i obiektywie 40-43 mm. Mówię tutaj o sprzęcie poważnych firm, a nie o tanich bazarówkach. Ponieważ odzew na nasze testy jest zawsze bardzo pozytywny, myślę, że udałoby się zdobyć nawet ponad 40 sztuk. Niestety przetestowanie ich za jednym razem jest ponad nasze siły. Test trzeba więc podzielić na przynajmniej dwie grupy. Jakie są Wasze propozycje i oczekwiwania? Czy podział ma byc względem ceny, względem systemu pryzmatów czy może względem pola widzenia? Których lornetek test Was interesuje, a których nie? Pozdrawiam, Arek Arek - Pon 24 Kwi, 2006 Lista kandydatow do testu (uszeregowana wg. malejącej ceny): Swarovski_EL_10x42_WB 7400 zl Leica_Trinovid_10x42_BN 6900 zl Zeiss_Victory_10x42_T*FL 5900 zl Swarovski_SLC_New_10x42_WB 5500 zl Nikon_10x42_HG_DCF 5299 zl Leica_Ultravid_10x42_BR 5100 zl Bushnell_Elite_10x43 5000 zl Leupold_Golden_Ring_10x42 4900 zl Nikon_10x42_SE_CF 4172 zl Opticron_DBA_OASIS_10x42 3950 zl Zeiss_Conquest_10x40_T* 3475 zl Steiner_Wildlife_Pro_10x42 3400 zl Minox_HG_BD_10x43_BR_asph 3300 zl Kahles_10x42 3290 zl Docter_10x42_B/CF 3200 zl Swarovski_Habicht_10x40_W 3000 zl Meopta_Meostar_B1_10x42 2790 zl Opticron_BGA_CLASSIC_10x42 2650 zl Opticron_IMAGIC_BGA_10x42 2350 zl Minox_BD_10x42_BR_asph 2300 zl Leupold_Pinnacles_10x42 2165 zl Olympus_10x42_EXWP_I 2109 zl Ecotone_SR-4_10x42 2060 zl Browning_10x42_Roof_Prism 2049 zl Minox_BD_10x42_BL 1990 zl Fomei_Diplomat_10x42_DCF 1990 zl Kowa_10x42_BD42-10 1988 zl Opticron_VERANO_BGA_10x42 1850 zl Weaver_Classic_10x42 1825 zl Bushnell_Discoverer_10x42 1800 zl Nikon_Monarch_10x42_DCF 1799 zl Bresser_Montana_10x42 1600 zl Pentax_DCF_HRII_10x42 1583 zl Opticron_HR_WP_10x42 1550 zl Exakta_Excellent_10x42 1550 zl Leupold_Cascades_10x42 1534 zl Opticron_COUNTRYMAN_10x42 1450 zl Bushnell_Legend_10x42 1400 zl Ecotone_AD-7_10x42 1355 zl Bresser_Classic_10x42 1300 zl Opticron_SR.GA_10x42 1250 zl Vixen_Apex_New_10x42 1190 zl Vixen_Apex_Pro_10x42 1140 zl Vixen_Foresta_10x42_BWCF 1090 zl Opticron_IMAGIC_TGA_WP_10x42 1050 zl Opticron_DISCOVERY_WP_10x42 1050 zl Konica-Minolta_Activa_10x42 999 zl Olympus_10x42_EXPS_I 919 zl Vixen_Alpina_10x42 890 zl Bushnell_Excursion_10x42 890 zl Opticron_OREGON_LE_WP_10x42 850 zl Opticron_COUNTRYMAN_MC_10x42 850 zl Eschenbach_sektor_D_10x42_B 799 zl Bushnell_Trophy_10x42 770 zl Hawke_Endurance_10x42 720 zl Fomei_Hunter_II_10x42 720 zl Vixen_Artek_10x42 690 zl Bresser_Wilderness_10x42 600 zl William_Optics_10x42_SemiAPO 599 zl Fomei_Predator_10x42_DCF 526 zl Eschenbach_arena_10x40_wW 499 zl Fomei_Hunter_10x42_DCF 444 zl Delta_Optical_Forest_10x42 440 zl Tasco_World_Class_10x42 430 zl Bresser_Corvette_10x42 369 zl Tasco_Sonoma_10x42 330 zl ZOMZ_Zagorsk_BPC_10x40 300 zl Fomei_Observer_II_10x40_ZCF 256 zl Mateusz Gramza - Wto 25 Kwi, 2006 Test wygląda imponująco ! Nie zauważyłem Fujinona. Kmiernik - Wto 25 Kwi, 2006 Myślę, że podział testu pod względem ceny byłby najlepszy. Gdyby wymieszać lornetki jakoś inaczej, te lepsze mogłyby przez kontrast jakości sugerować testujących i stawać się jeszcze lepsze, a gorsze spadałyby w dół. Po drugie większość kupujących ma jakieś limity cenowe i mogliby rozglądać się w ramach jakiejś tam grupy lornetek porównywalnych cenowo i stających w teście w bezpośredniej konfrontacji. Znowu podział nie poprzez ceny mógłby nieco zaburzyć takie porównania. Być może w ramach zszycia wyników warto nawet powtórzyć test kilku najdroższych modeli z grupy "tanich" wraz z grupą "drogich" i vice versa. Patrząc na podaną listę, połowa wypada mniej więcej przy cenach około 1500 zł. Arek - Wto 25 Kwi, 2006 Fujinon nie robi modelu 10x42. Jeśli chodzi o podziały to rozsądnym może wydawać się np. na porro i roof. Jeśli dzielimy zaś względem ceny, to pierwsza naturalna granica jest na 2500 zł, bo tam jest spory przeskok. Niestety przy 1500 zl nie ma wyraźnej granicy. Chyba, żeby faktycznie lekko zazębić obie grupy i potestować najpierw lornetki droższe od 1400 zł, a potem tańsze od 1700 zł. Wtedy lornetki w cenie 1400-1700 zł znalazłyby się w obu testach i byłyby swoego rodzaju wzorcem punktu zerowego 
Arek eska - Wto 25 Kwi, 2006 Przy testowaniu 4 lornetek myla mi sie ich ceny, przy 40 sztukach i podobnych nazwach mysle, ze nikt nie bedzie pamietal ktora ile kosztowala (z wyjatkiem Swara, Leic'i i Zeissa, ktorych ceny zawsze sa na wysokim poziomie). Konrad Kmiernik - Wto 25 Kwi, 2006
Nigdy nie testowałem lornetek poza patrzeniem przez nie i jakimś tam ocenianiem. Ale tak sobie wyobrażam, że jak się weźmie najpierw BPC, a potem Nikona Monarcha to choćby nie wiedzieć co to i za ile, stwierdzi się, że Monarch jest super-super i dostanie 9/10 punktów. Ale potem nie ma miejsca na porównanie Swarovskiego, Leicy i rzeczonego Nikona, bo przez kontrast ocena strasznie poszła w górę i skala sie spłaszczyła. To tak jak w wyborach Miss zawsze dodaje się kilka brzydkich kandydatek, aby podciągnąć resztę w górę. Zresztą z tego co pamiętam był nawet taki komentarz w teście Taigi kontra Activa, że być może jej ocena w porównaniu jest zawyżona, bo pochodzi z zupełnie innego segmentu cenowego. eska - Wto 25 Kwi, 2006 Troche zle Cie zrozumialem. Mysle, ze taka sytuacja jest raczej malo prawdopodobna, gdyz pomimo tego, ze czesc testow wykonywana jest przez nasze oczy czy rece, to mamy pewne "widelki" na podstawie ktorych punktujemy dana lornetke. Wiec na dobra sprawe czysty subiektywizm konczy sie na ocenie obudowy. Konrad Kmiernik - Sob 29 Kwi, 2006 Na kiedy, choćby z grubsza, przewidziane są rzeczone testy? Czy istnieją szanse, aby do grudnia 2006 pojawiły się wyniki? Arek - Nie 30 Kwi, 2006 Do grudnia na pewno. Test wstepnie planujemy na przełom czerwca i lipca. Potem będziemy sukcesywnie opracowywać wyniki. Arek vide - Pon 01 Maj, 2006 witam !! da się załtwić do testów ten model http://www.sportsoptics.p...noculars&id=161 jeśli chcecie 
Arek - Pon 01 Maj, 2006 Oczywiście, że chcemy i będziemy załatwiać
vide - Pon 01 Maj, 2006 jak bedziecie już blisko testów,to piszcie zgadamy się i wam podeśle
Piotr Malinowski - Nie 09 Lip, 2006 Ja bym chętnie przeczytał test D.O. Forest 10X42 swego czasu chciałem kupić no i nie wykluczone że może kiedyś... narazie jest Taiga 8X40 całkiem niezła 
ptasiarz - Pią 21 Lip, 2006 Z niecierpliwością oczekuję testów 10*42, większość testowanych modeli 10*50 z racji masy i dużej min. odległości ostrzenia (pow. 3,5 m) dla obserwatora ptaków czesto bywa nieprzydatna , a lornetki z indywidualnym systemem ostrzenia są dla ptakoluba całkowicie bezużyteczne( w testach można by je pominąć) W końcowej ocenie warto by uwzględnić traktowaną po macoszemu we wcześniejszych testach rozdzielczość obrazu.Niektóre firmy podają ten parametr w danych technicznych swoich produktów (z ang. resolution in center) Kmiernik - Pią 21 Lip, 2006 Mam takie wrażenie, że rozdzielczość obrazu jest pewnym wyższym parametrem optyki niż mierzone w tutejszych testach. Składa się na nią pewnie jasność oraz suma wszelkiego rodzaju abberacji i wad optycznych. Wiem, że ludzie lubią rozważać ten parametr, kiedy oceniają lornetkę bez precyzyjniejszych pomiarów. Może rzeczywiście byłoby miło do ptasiarskich lornetek dołożyć taki element, ale z drugiej strony mam mocne podejrzenie, że rozdzielczość jest bardzo prywatną i subiektywną opinią. Podobnie jak głębia ostrości, czy często spotykana w prostych testach lornetek jeszcze wyższego rzędu "jakość obrazu". Arek - Pią 21 Lip, 2006 Jesteśmy właśnie w trakcie pierwszej tury testu 10x42, w której "na ruszt" wrzuciliśmy ponad 20 lornetek firm takich jak Docter, Ecotone, Fomei, IOR, Kahles, Kowa, Leica, Meopta, Nikon, Opticron, Swarovski oraz Zeiss. Już planujemy intensywnie drugą turę. Arek ptasiarz - Pią 21 Lip, 2006 Ja opowiadam się za podziałem ze względu na system pryzmatów.Może warto by przy okazji testów wspomnieć o tzw efekcie rybiego oka,miałem okazję patrzeć przez bressera montanę 10*42 dosyć irytujacy efekt,czy ma cos wspólnego z dystorsja? A wracajac do testów 10*50 to zaskoczyła mnie duża dystorsja w produktach takich firm jak leica czy swarovski, gdzieś czytałem o obiektywach typu aplanat (dwa achromaty o ile dobrze pamietam) czy takie rozwiązanie eliminuje tę wadę obrazu? eska - Sob 22 Lip, 2006 Dystorsje redukuja układy ortoskopowe (zaraszam do naszego słowniczka ).
konrad ptasiarz - Sob 22 Lip, 2006
Proponuje jescze takie jak: Celestron_Regal LX 10*42 Vixen_Ultima ZCF 10*44 ED Carson_YK,Carson HD,Carson XM : 10*42 Eagle_Optics Ranger Platinium Class 10*42 Leuopold_Golden Ring ; Wind River Cascades; Wind River Pinnacles :10*42 Weaver_ Grand Slam 10,5*45 Kowa _Genesis 10,5*44 ED Brunton_Epoch 10,5*43 choć wiem że ze zdobycie niektórych może być klopotliwe;najbardziej interesują mnie dwie pierwsze i dwie ostatnie lornetki z tej listy ptasiarz - Pią 25 Sie, 2006 Temat postu: Fujinon 10*42 [quote="Arek"]Fujinon nie robi modelu 10x42. Oj robi,dopiero teraz znalazłem, porro pryzmatyczny 10*42 BFL, dostępny w internetowym sklepie z NY : bhphotovideo.com, być może przeznaczony tylko na rynek USA
Arek - Pią 25 Sie, 2006 No i w tym problem... Jest sporo fajnych lormetek tylko na rynek USA np. Nikon Premier SE 10x42 czy Steinet Night Hunter 10x56... Na szczęście jest w czym wybierać. Po dwóch turach testu mamy już na koncie ponad 40 lormetek. Kolejna 20 jest planowana na III turę. Namor - Nie 27 Sie, 2006
To może chociaż cząstkowe wyniki ... Arek - Nie 27 Sie, 2006 Niestety nie możemy z przyczyn technicznych. Pewne kategorie testowe będą opracowywane dopiero po zebraniu całości wyników. pawel - Nie 10 Wrz, 2006 [quote="Arek"]Niestety nie możemy z przyczyn technicznych. Pewne kategorie testowe będą opracowywane dopiero po zebraniu całości wyników.[/quote] co myslisz o trescie lornetki pentax DCF SP 10x43? terenowiec - Czw 14 Wrz, 2006 Temat postu: test lornetek 10x42 witam serdecznie, test lornetek 10x42 bedzie wielka rewelacja, bo w necie za wiele wiadomosci na ten temat nie ma (poza strona pana Betleji).zawodowo zajmuie sie ptakami (pracuje w jednym z parkow krajobrazowych na pomorzu). do tej pory "przerobiłem" cztery lornetki:bresser condor 10x42; kowa 10x42;minolta activa 10x50; i niesmiertelna rosyjska 7x50 chyba zagorsk.chetnie podziele sie opiniami na temat tych lornetek. pozdrawiam ptasiarz - Czw 14 Wrz, 2006 Może parę słów o kowie 10*42 az - Pią 15 Wrz, 2006 a ja chętnie usłyszał bym ogólne porównanie użykownika dla wszystkich czterech 3mnich - Nie 24 Wrz, 2006 Witam Wszystkich! Cieszę się że wreszcie będzie można potównać dziesiątki na 42 nie jeżdżąc po całej Polsce od sklepu do sklepu. Proszę o uwzględnienie w teście wszystkich najlepszych marek i modeli. Zgadzam się, że nie wszyscy czytelnicy mogą sobie pozwolić na najdroższy sprzęt, ale zapewniam, że na stronę optyczne.pl wchodzą również osoby mające parę groszy... Aktualnie chcę kupić najlepszą 10x42 jaka jest na rynku. Przede wszystkim interesuje mnie jakość optyki ( kontrast, jasność, dystorsja, ostrzenie przy krawędzi obrazu, aberacja chromatyczna, koma i głębia ostrości). Która lornetka wypanie najlepiej? Już nie mogę się doczekać na wyniki... Pozdrawiam pasjonatów Adam 
Namor - Nie 24 Wrz, 2006
Mam nadzieję, że taką okaże się Swarovski EL 10*42 WB Mi trudno tu znaleźć jakieś wady. Trochę trudno było mi się przyzwyczaić do osłon na okulary, które można na stałe zamontować na pasku. Nie wiem też jak będzie się zachowywać przy mrozie ok. 20-30 C, kiedy w większości (poza starymi ruskimi) zamarza smar i nie działa regulacja ostrości. Nie wiem też czy rzeczywiście okulary nie bedą sie pokrywać mgłą (są rzekomo jakieś powłoki, które trochę temu przeciwdziałają, ale do końca temu nie wierzę).
3mnich - Nie 24 Wrz, 2006 Miałem okazję porównać Swarovskiego El 10x42 z Nikonem HG L 10x42 i Nikon wypadł lepiej. Znacznie mniejsza dystorsja, lepsze ostrzenie przy krawędziach, bardziej naturalne oddanie bieli i kolorów, wygodniejsze muszle oczne i regulacja ostrości pracuje bardziej precyzyjnie. Swarovski robi wrażenie pzrzedewszystkim ceną. Faktem jest, że obudowa El-a jest piękna, ale w optyce Japończycy wyprzedzili resztę świata już jakiś czas temu. Dla przykładu - większość wytwórni filmowych w Hollywood włączjąc Spilberga, korzysta z obiektywów Fujinona do kamer filmowych, a 7x50 FMTR-SX ma najlepszą optykę, jaką widziałem w lornetkach, zajmując się tym ponad 25 lat. Natomiast obecnie dobrą technologią może dysponować każdy poważny producent optyki, a i koszt wytworzenia dobrego produktu z biegiem lat spada. Oczywiście w cenie produktów Leica, Swarovski czy Zeiss, będzie zawarta marka i legenda, co nie będzie jednoznaczne z jakością. Ci którzy mają możliwość porównania dwóch modeli Zeissa - 7x 45 Design Selection już od wielu lat nieprodukowanej i Victory 7x 42 FL bardzo okrzyczanej w mediach - parametry obu są bardzo zbliżone - ciekawi mnie do jakich dojdą wniosków. Cięć budżetowych niestety nie da ukryć - nawet w optyce. Adam Arek - Nie 24 Wrz, 2006 Hehe... Żeby Cię myśliwi usłyszeli. Tam często Made in Germany (nawet East Germany) jest jedyną gwarancją jakości. Dobrym przykładem jest kult jakim otaczane są lornetki Carl Zeiss Jeny, do dzisiaj uznawane za nokautujące różnego rodzaju Nikony, Vixeny czy Fujinony. Arek Namor - Nie 24 Wrz, 2006 Ja bezpośrednio porównywalem tylko Swarowskiego 10*42 EL z 10*42 SLC. Różnica tylko w kilku parametrach, a SLC znacznie tańsza. Na wielu zagranicznych forach pisano, że ta tańsza (SLC) jest taka sama, a nawet lepsza. Ale jak miałem je bezpośrednio przed sobą to wybrałem EL (jest też trochę lżejsza) - po prostu jakoś mi bardziej pasowała. Myślę, że w lornetkach podobnie jak w samochodach jest też jakiś element trudny do uchwycenia (wygląd, może marka itp.), który przeważa szalę. az - Nie 24 Wrz, 2006 Właczając się do dyskusji miałem okazję ostatnio porównać w próbie polowej Celestron Noble 8x42 z kultowym Zeiss Jena EDF 7x40 ( obecnie Docter 7x40 B może z poprawkami ) . Celestron będąc lornetka z niższej półki miał większe pole widzenia , był wyrażnie jaśniejszy , miał rzeczywiste neutralne oddanie koloru na przeciw zażółconego Zeissa , ostrość pośrodku taka sama ale Celestron miał mniejszy spadek ostrosci na brzegu i zaczynał się on póżniej , Celestron ma centralne ostrzenie - jest szybszy , ale Zeiss ma 7x a nie 8x i ma większą głębię ostrości  , cechę , którą im dłużej obserwuję coraz bardziej cenię . Reasumujac czas i technika robi swoje i nawet stosunkowo niedrogie ??? produkty dają frajdę i gonią i gonią.
marek lasy - Nie 05 Lis, 2006 ja rowniez nie moge doczekac sie wynikow testu  ciekaw jestem jak sprawi sie moj ukochany SWAROVSKI EL 10X42 WB 
Macieq - Nie 05 Lis, 2006
Wiadomo, że wygra 
marek lasy - Pon 06 Lis, 2006 jesli nawet nie wygra,to oprocz tego ze jest dobra,ma to cos co cieszy czlowieka zabierac ją ze sobą,i powiem wiecej,nie tylko cieszy mnie patrzec przez nią,ale i na nią
Adam67 - Wto 14 Lis, 2006 mam pytanie-kiedy ukaże się ostateczny wynik testu lornetek 10x42?Przymierzam się do zakupu takiej własnie lorbetki(gł.w celu obserwacji ptaków) z niecierpliwością oczekuję wyników testu,by podjąć ostateczną decyzję. Arek - Wto 14 Lis, 2006 Pracujemy, bo dopiero co zakończyliśmy zbieranie danych. Prawie 60 lornetek to ogrom materiału... marek lasy - Sro 15 Lis, 2006 podziwiem Was Arku,za waszą zetelną i zapewne trudną prace testu rolnetek.jesli chodzi o swarovskiego EL 10X42.to wlasnie zakupilem muszle oczna do niego,i przylega wspaniale do oczu,ma oslone na swiatlo i mile ogumowanie,wiec jednej z nie wielu wad jakie czytalem o niej,mozna zlikwidowac musze tez przyznac ze smutno mi z powodu ze w Polsce mimo ze mniej sie zarabie,dobry sprzet optyczny(i nie tylko)jest drozszy niz na zachodzie 
Namor - Sro 15 Lis, 2006
marek lasy - Sro 15 Lis, 2006 zaplacilem dokladnie 989 funtow,widzialem tez kilkanascie funtow tansze,jednak w tym sklepie byl duzy wybor,wiec moglem wyprobowac rowniez SLC 15X56. Namor - Sro 15 Lis, 2006 Dzięki, w Polsce, po negocjacjach cena praktycznie taka sama
marek lasy - Czw 16 Lis, 2006 to wspaniale dobry sprzet,w rozsądnej cenie poprawia samopoczucie i daje nam szanse na wtajemniczanie sie w nasze zamilowania,i oczywiscie sprawia ze stajemy sie jego posiadaczami
Namor - Pon 20 Lis, 2006 Może na Św.Mikołaja dostaniemy test
marek lasy - Pią 01 Gru, 2006 jesli ktos zakupi EL swarovski 10x42wb,to polecam dokupic muszle oczne,nie tylko przyslaniają swiatlo,ale i ich ogumienie wspaniale dopasowane jest do oczu.a oslony na okulary mam zamocowane tylko na jednym pasku,inaczej mi przeszkadzaly,no i na muszle orginalne,bo na te ktore zakupilem nawet nie wiem czy jest jakas zaslona.mijają tygodnie a ja jestem bardzo zadowolony z mojego wyboru,i chyba moją opinie moze zmienic tylko jedno:Wasz test bede mu ufal,bo naprawde jestescie wspanialymi fachowcami,gratuluje
Adam67 - Wto 12 Gru, 2006 Temat postu: lornetki swift i Vortex Nie wiem,czy piszę tego posta we właściwym miejscu,ale trochę mi"namieszała w głowie"informacja o dostępności lornetek Swift i Vortex na polskim rynku.Z tego,co wiem,lornetki te nie"załapały się do testu 10x42-i stąd moje pytanie-czy planowany jest jakiś osobny test tego sprzętu czy chociaż parę bliższych opinii fachowcow na temat tych lornetek.Właśnie przymierzam się do zakupu lornetki/gł.do obserwacji ptaków/,szczerze mówiąc czekałem z decyzją na wynik testu..a tu nagle zupełna dezorientacja..może więc ktoś z ekspertów wypowie się na temat lornetek tych dwóch marek? Arek - Wto 12 Gru, 2006 Dobre wieści są takie, że Vortex i Swift załapały się do testu 10x42 w prawie całym swoim asortymencie (5 Vortexów i 2 Swifty). Zła wiadomośc jest taka, że trzecia tura testu przesunęła się (m.in. właśnie ze względu na oczekiwanie na w.w. lormetki) i publikacja wyników też się troche opóźni. Arek Adam67 - Sro 13 Gru, 2006 no to się b.cieszę,że te lornetki zostały"przetestowane".Przepraszam za upierdliwość-ale czy znana jest choć przybliżona data publikacji testu?Tak jak pisałem-przymierzam sie do zakupu lornetki 10x42 i tak naprawdę wybór marki uzależniam w głównej mierze od wyników w/w testu..Czy są szanse,że np.przełom stycznia i lutego będzie tym"historycznym"momentem?/chciałbym kupić lornetkę i"nauczyc się"jej przed sezonem wiosennych obserwacji/. Arek - Sro 13 Gru, 2006 Trudno mi podawać jakiś termin, ale myślę, że styczeń to dobry miesiąc
Adam67 - Sro 13 Gru, 2006 B.się ciesże z tego stycznia,w tym układzie chyba naprawde warto poczekać z zakupem.A tak przy okazji:może ktoś z obecnych na forum miał Vortexa w rękach/chodzi mi zwłaszcza o"ptasiarzy"/i już sobie wyrobił na ten temat jakąś opinię? terenowiec - Czw 28 Gru, 2006 Temat postu: vortex witam serdecznie wlasnie dzisaj dostalem przesylke z fotozakupy.pl z vortexem viper 8x42.pierwsze wraenie bardzo dobre swietnie lezy w dloniach,muszle oczne ok.dobra guma na obudowie. po nowym rok wrazenia z obserwowanego swiata przez te ciekawie wygladajaca lornetke, no i moze skrobne cos o innych z ktorymi miałem do czynienia tj.minolta activa, kowa 10x42, bresser condor 7x42, 7x50 rosyjski zagorsk. pozdrawiam Arek - Czw 28 Gru, 2006 Zdecydowanie zachęcamy do podzielenia się swoimi opiniami w naszej bazie. Adam67 - Sob 30 Gru, 2006 B.niecierpliwie czekam na wrażenia kolegi"terenowca'na temat Vortexa.. terenowiec - Wto 02 Sty, 2007 witam serdecznie, zgodnie z objetnica dziele sie pierwszymi wrazeniami z obcowania z vortexem viper 8x42. tak jak pisałem wczesniej na pierwszy rzut oka widac porzadne wykonanie lornetki:dobra guma na całosci lornetki, duzy wygodny pierscien regulacji ostrosci (chodzi bez zadnych oporów gładko i przyjemnie), lornetka jest wygodnie wyprofilowana (sama sie uklada w dłoni po pierwszym chwycie), wyciecia pod kciukami zwiekszaja jeszcze to doznanie, bardzo ciekawe zatyczki okolaru głeboko zachodzace i idealnie dopasowane nie spadaja, gorzej z zatyczkami obiektywu co prawda na razie trzymaja sie one doskonale ale mocowanie poporzez nasuniecie gumowego pierscienia na tubus nia wrózy dlugiegu uzytkowania w trudnych warunkach(wiem z doswiadczenia krzaki, trzcina, geste swierkowe młodniki sa najlepezym testerem sprzetu). jedyne co sprawia na samym poczatku problem to muszle oczne ktore wymagaja cierpliwosci i bardzo indywidualnego dopasowania (lornetke przykładaly do oczu 3 osoby, po czym pytałem o odczucia), jesli chodzi o jakosc obrazu (nie jestem jakims wielkim specjalista w tej dziedzinie dlatego sa to tylko moje własne i wspoltowarzyszy odczucia) obraz: bardzo jasny nie wystepuje pociemnienie na brzegu obiektywu (ciekawe ze było to najwjeksze wrazenie jakie robiło na moich kolegach obserwatorach), ostrosc rewelacja minimalnie na brzegach obiektywu słabnie, bardzo dobre, wrecz idelne odwzorowanie bieli (przy niebieskim świecie w kowie- fataliza i odrobine ocieplonym zoltym w rosyjskim zagorsku tutaj nic takiego nie zauwazylem) to tyle ile udało mi sie zobserwowac podczas kilku chwil obsewrwaci terenowych. z ciekawosci: to lornetka wypelnina jest azotem (ale mysle ze to standard) no i producent zapewnia ze pryzmaty powleka srebrem. w najblizszym czsie postram sie porównac w terenie lornetki o ktorych pisałem wczesniej. na dzien dzisejszy zamawiam nastepnego woretxa vipera tym razem 10x42. Adam67 - Wto 02 Sty, 2007 Dzięki za "opis wrażeń",trochę się jeszcze waham się miedzy Vortexem/właśnie 10x42/a sprzętem firmy Bushnell/który też wydaje się być rozsądnym kompromisem między ceną a jakością-przy okazji-czy ktoś z "ptasiarzy miał go w rękach?/.No chyba,że test lornetek 10x42 przyniesie jakieś rewelacje.../tzn.wskaże inny,godny uwagi sprżet w podobnym przedziale cenowym/. Kmiernik - Wto 02 Sty, 2007 O obydwu lornetkach można znaleźć dużo informacji na www.birdforum.net w dziale "Binoculars". Z pewnością są opinie z dłuższego używania wielu ptasiarzy i bez problemu można też dopytać się o różne szczegóły. Liczba użytkowników w Polsce to pewnie pojedyncze osoby, tam liczby idą śmiało w tysiące. Łatwiej wyrobić sobie zdanie na temat jakiejś lornetki, nawet bez jej oglądania. Macieq - Pią 09 Mar, 2007 Zapytam nieśmiało: co z testem? Arek coś wspominał o styczniu?.... Arek - Sob 10 Mar, 2007 A żaden się nie pojawił?
A tak na poważnie, to test się rozszerzył, bo udało nam się zdobyć jeszcze kilka ciekawych lornetek 10x42, których nie załatwiliśmy wcześniej. Zrobiliśmy więc IV turę testu, co trochę czasu zajęło. Dzięki temu test będzie jednak pełniejszy, tym bardziej że lornetki biorące udział w tej dogrywce nieźle sobie poczynały. Arek az - Sob 10 Mar, 2007 Arek , zlituj się i rzuć coś wreszcie. A teraz pytanie dodatkowe : czy mam rozumieć ,że Vortexy mają blokadę centralnej ostrości? wszystkie? jak to działa? lezon - Nie 11 Mar, 2007 Właśnie kupiłem w USA Olympusa EXWP 10X42 I i w związku z tym mam pytanie; mam wadę wzroku -6,5 dioptri i czy nie będę miał problemu z ustawieniem ostrości?Jestem myśliwym i do takich też celów będę go używał. Jak tylko nadejdzie przesyłka postaram się zaraz coś o nim napisać .Pozdrawim Arek - Nie 11 Mar, 2007 Żeby zaspokoić trochę Waszej ciekawości wrzucam kolejną turę testu. Tym razem cztery bardzo ciekawe lornetki Porro. Myślę, że każda warta zainteresowania, a niektóre z nich wybitnie warte
Bynolyt Seal 10x42 BCF, http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=116 Olympus EXPS-I 10x42, http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=151 Opticron Imagic TGA WP 10x42, http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=117 Swift Optics 962 Ultra Lite 10x42, http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=115 Życzę miłej lektury! Arek Adam67 - Pon 12 Mar, 2007 Mam jedno małe pytanie: planuję zakup lornetki w najbliższych dniach,nie ukrywam,że test lornetek 10x42 na optyczne.pl ma dla mnie kluczowe znaczenie w wyborze-ale tu się pojawia pewien dylemat:"na dziś"przychylam się do wyboru Vortexa Viper.Zauważyłem jednak,że w ramach tej właśnie/zresztą chyba nie tylko/ marki cena nie zawsze idzie w parze z wynikiem testu/np.Stokes DLS wychodzi znacznie gorzej niż Viper/.Czy warto więc czekać na wynik modelu Vortex Stokes Broadwing,który też się wydaje/"na pierwszy rzut oka"/wart zainteresowania? Arek - Pon 12 Mar, 2007 Nie warto czekać, a to z tak prostej przyczyny, że lornetka ta nie była obecna w naszym teście 10x42
Arek ptasiarz - Pon 12 Mar, 2007
Oj pewnie będą, z tego co wiem tylko lornetki Zeiss'a z serii BT korygowały wady w zakresie od -7 do +5 dioptrii lezon - Pon 12 Mar, 2007 WIELKIE DZIęKI! No to się zasmuciłem.W TAKIM RAZIE, KTóRE LORNETKI by ten problem rozwiązywały, mogą być i porro ,nie ma znaczenia.Lornetka na zasiadkę więc i waga nie tak istotna.Fujinion lub william optics też by ewentualnie wchodziły w rachubę choć to dosyć ciężkie instrumenty. Arek - Pon 12 Mar, 2007 Na Fujinonanch i WO skala kończy się na trochę ponad 5... Więc z nimi też będzie problem. lezon - Pon 12 Mar, 2007 Więc co radzicie w tej sytuacji?Bedę wdzięczny za każdą podpowiedź.Pewno zmuszony będę sprzedać tego olympusa i szukać coś odpowiedniego.Pozdrawiam az - Pon 12 Mar, 2007 Lezon co ty opowiadasz o tej wadzie  , przecież jak masz lornetkę z odległością oczną np.20mm i składane muszle to patrzysz w okularach bez ich zdejmowania , więc co za różnica z tymi dioptiami a nawet z cylindrami. Ja tak używam lornetek i jest OK , do Berkuta 25x70 muszę ściągać okulary  bo tam oczna jest zamała ale za to duży zapas na dioptriach  .
klaus - Wto 13 Mar, 2007 Witam.Z moich dotychczasowych,biernych obserwacji forum i wyników testu wyłania się "twórczy chaos",ale może ktoś mnie poratuje..Czy istnieje lornetka/najlepiej własnie 10x42/ optymalna dla średnio wymagającego obserwatora przyrody/ze szczególnym uwzględnieniem ptactwa/,w granicach 1500-2000zł?Nikon?Olympus?Bushnell?Swift?Vortex?A może coś jescze zupełnie innego/Swarowski,Zeiss i Leica są tu raczej"poza konkurencją/. Arek - Wto 13 Mar, 2007 Porro czy dachowa, czy obojętnie i czy zależy Ci na dużym polu widzenia? klaus - Wto 13 Mar, 2007 Dachowa.Duże pole widzenia -jak najbardziej-ale nie kosztem innych parametrów optycznych Arek - Wto 13 Mar, 2007 Swift UltraLite, Vortex Viper, Olympus EXWP-I - do wyboru do koloru. Musisz wybrać tylko tą, która najbardziej spełnia Twoje oczekiwania pod względem gabarytów, wagi, designu, odstępu źrenicy, ceny itp. klaus - Czw 15 Mar, 2007 W tej chwili przychylam sie do Vortexa/chyba Viper/,ale mam jeszcze pytanie o lornetki/10x42/firmy Bushnell,która reklamuje swe wyroby jako najlepsze dla ornitologów.Czy warto się ta marką zainteresować czy raczej pozostać przy Viperze? Arek - Czw 15 Mar, 2007 Niektórymi modelami warto, niektórymi nie. Elite to świetna lornetka. Discoverer też jest niegłupi - jego zaletą jest duże pole widzenia i solidność wykonania. terenowiec - Pią 16 Mar, 2007 Temat postu: olympus exwp 1 kontra vortex viper witam serdecznie,moze to pomoze kilku osobom w grudniu 2006 roku zakupiłem vortexa viper 8x42 (opisywałem swoje wrazenia), wraz z nadejscie wiosny zaqczalem dosprzetawiac nasza firme i zakupilem olympusa exwp1 i vortexa viper ale tym raze 10x42 (przy wyborze sugerowałem sie teste na optyczne.pl i własnymi doswiadczeniami z viperem 8x42. jakie wrazenia po porównaniu 10x42?. lornetki testowalismy przez cały dzien , w porannym swietle okazało sie ze w viperze pojawia sie jakies delikatne przeniebieszczenie (jeste uczulny po mojej kowie 10x42), olympus pieknie nasycal wszystkie barwy i wydawała sie tez wieksza rozdzielczosc, poza tym olympus jest poreczniejszy (przypadł do gustu kobiecie ktora go testowała) i jest odrobine lzejszy.wydaje sie tez ze vortex jest ciut jasniejszy (długo sie nad tym zastanawialismy, ale jest to minimalna roznica-nie zauwazalna na pierwszy oka). a tak na zakonczenie to musze powiedziec ze olympus ładniej pachnie, taka zielona roslinka, nam akurat to sie podobało:) klaus - Pią 16 Mar, 2007 no i troche jestem w kropce.Szczerze mowiac już sie prawie zdecydowaem na Vipera,a tu jeszcze kolega terenowiec wyskoczyl z Olympusem..Moze faktycznie trzeba o nim pomyslec ..A co fachowcy z optyczne.pl sądzą o tych dwoch lornetkach/w sensie porównawczym/?Cena prawie taka sama,wiec wybor tym trudniejszy.. dariusz_119 - Pią 16 Mar, 2007 A ja od 2 dni jestem właścicielem Vortexa Vipera 10*42 szkło rewelka , nie ma sie do czego doczepić, nie ma sie co zastanawiać , naprawdę świetna lornetka. Więcej napisze jak ochłonę i mocniej go przetestuję w najbliższy wekend na ptakach .
klaus - Pią 16 Mar, 2007 no to czekam niecierpliwie na wrażenia..Życzę ciekawych/nie tylko od strony optycznej,ale i ornitologicznej/obserwacji. terenowiec - Czw 29 Mar, 2007 tak jak obiecałem, tak pisze i opisuje wrazenia z uzytkowania vortexa vipera i olympusa exwp I. co nowego po kilku nowych godzinach w terenie. w viperze pojawił sie wewnatrz okularu (tego z korekcja djoptryczna) kawałek jakiegos paprocha, jak on sie tam dostał nie mam pojecia, ale obserwuje sytuacja i przymierzam sie do odesłania lornetki bo nie wiadomo co mi jeszcze zazsie do srodka (np. jakiegos bielika, albo przedniaka )
w olimpusie, swoja droga bardzo gustopwny napis olympus odkleja sie jak jakas tandetna naklejka (made in china) co mnie tez osobiscie zdziwiło (jak sie bede bardziej degustował to tez lornetke odesle, niech przykleja porzadniej) z konkretów : w viperze, jak wczesniej opisywałem zauwaza sie jakies niebieskawe zabarwienie Słonecznego pomorskiego krajobrazu, a zwłaszcza jak patrzy sie pod Słonce. naprawde jest to zauwazalne. -ach i jeszcze jedno, jak ktos ma ochote i mieszka w okolicy słupska lub smołdzina (albo koszalina ale to rzadziej) to zapraszam do osobistego testu mam w tej chwili vipera 10x42 i 8x42, olympusa exwp I. moj numer telefonu 698 640 140. zapraszam az - Czw 29 Mar, 2007 Zawiodłem się Meoptą , myślałem ,że będzie lepiej
eska - Czw 29 Mar, 2007 Na otarcie lez mozna powiedziec, ze test ukazal kilka lornetek, ktore mozna uznac za "czarne konie", ktore godne sa polecenia ze wzgledu na dobry stosunek jakosci do ceny. wiec nie ma sie co martwic
konrad |
