Arek - Pon 11 Cze, 2007 Temat postu: Test obiektywu Nikkor-AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED Zapraszam do lektury. Przepraszam, że tak długo musieliście na niego czekać, ale nie zawsze wszystko idzie tak jak byśmy chcieli żeby poszło 
Pozdrawiam, Arek MC - Pon 11 Cze, 2007 Test rewelacyjny, podobnie jak obiektyw. Przydaloby sie jeszcze kilka zdjec w tescie, ale i tak widac postep mavierk - Pon 11 Cze, 2007 Kurde... tak się patrze i... w moim nikkorze nie widze żadnych abberacji. Za to AF u mnie często działa, jak chce... A jeśli chodzi o rozdzielczość, to... nikkor trzyma równo 42lpmm aż do 200mm na f/8 Canon osiąga 40lpmm do 135mm na 200 ma 38 a na 300 oba mają 35lpmm, który zresztą chyba uważacie za bardzo dobry. To nie jest tak, że czepialiście się na siłę?
//Edit aberracje widać i u mnie jednak
Arek - Pon 11 Cze, 2007 Nie, bo 40 lpmm na 8 Mpix to mniej więcej 43 lpmm na 10 MPix. U Canona też skrytykowaliśmy 300 mm, choć tam bardziej wydaje się to na siłę... 007areka - Pon 11 Cze, 2007 ..dzieki za tescikm, bylem ciekaw jak sie ma szklo konkurencji, tym bardziej ze MM zdyskwalifikowal mojego IS, ze badziew a zachwalal nikorra. jest jeszcze jedna sprawa ktorej sie nie doczytalem, IS kreci mordką a nikorr nie 
...jesli ktos chce zobaczyc foty z IS'a zapraszam na: http://plfoto.com/95334/autor.html ...wycisnalem z niego ile mozna z 350d i 30d
Arek - Pon 11 Cze, 2007 A to fakt. Tu znów wychodzi moje przyzwyczajenie do tego, że traktuję czytelników Optyczne.pl jako uświadomionych fotografów. I jak piszę lub pokazuję na zdjęciach obiektyw z tulipanową osłoną przeciwsłoneczną, to pociąga to za sobą wniosek o niekręceniu mordką. Arek 007areka - Pon 11 Cze, 2007 ...yhy, ale nie kazdy moze zalapac z ta oslona. goltar - Pon 11 Cze, 2007 Fajne szkło, szkoda że nie robią z mocowaniem Canona  Do tego Canon za swojego 70-300 IS chce o 300 pln więcej  . Nikonowcy mogą być zadowoleni 
007areka - Pon 11 Cze, 2007 ...e tam, canonowcy tez sa
a swoja droga podobno mozna zalozyc nikory do canona, swego czasu Arek mi cos takiego proponowal. MM - Pon 11 Cze, 2007
Jeżeli nie lubisz stabilizacji i AF to kup sobie taką przejściówkę
RAF - Pon 11 Cze, 2007 To teraz problem 18-200 VR vs 70-300 VR wróci w innym wymiarze  Wszelkie dotychczasowe opinie o jakości 70-300 VR się więc potwierdziły
007areka - Pon 11 Cze, 2007 ... hej MM, gdybym miał kupować przejściówki to pewnie przeszedłbym na nikona , ale na razie zostałem przy swoim canonie i nawet po przeanalizowaniu wszytskich za i przeciw powiem, że nie żałuję, a jest w tym ciutkę zasługi Arka, pozdrawiam
Arek - Wto 12 Cze, 2007 Nie ulega wątpliwości, że wraz z pojawieniem się stabilizowanych 70-300 mm użytkownicy Nikonów i Canonów dostali bardzo fajne zabawki, które różnią się nieznacznie, a ich cechą wspólną jest możliwość wykonywania naprawdę dobrych zdjęć. Nic tylko iść i focić, co czego zachęcam. Arek RAF - Wto 12 Cze, 2007 Arek, a jak Twoim zdaniem wypada porównanie, oczywiście w zakresie 70-200, tych dwóch VR-ek Nikona? Arek - Sro 13 Cze, 2007 Przepraszam ale nie rozumiem pytania. Jakich dwóch? 18-200 i 70-300? P_M_ - Czw 14 Cze, 2007 Zakupilem. Dziala, ale ze zdjeciami musze zaczekac, bo pogoda pod psem. AF dziala tak cicho, ze slychac go jedynie, kiedy dojedzie do konca. Troche bladzi z telekonwerterem, ale kiepskie swiatlo jest. Bez konwertera jest naprawde ostry. Aberracje rzeczywiscie sa, ale mozna przezyc (patrz - sample w tescie). Jeszcze tylko monopod na rower przydalby sie. Arek - Czw 14 Cze, 2007 No to jak trochę poużytkujesz prosimy o opinię w bazie
RAF - Czw 14 Cze, 2007
tak, oczywiście w w pokrywających się zakresach 70-200 Arv - Wto 19 Cze, 2007
Pięknieś te góry pofotografował. Szacuneczek. eska - Sob 07 Lip, 2007 Mały aneks do testu: Krotie filmiki pokazujace prace stabilizacji w tym obiektywie: http://www.youtube.com/watch?v=4VtcUSIjCb0 http://www.youtube.com/watch?v=FV2e1m4RXXI http://www.youtube.com/watch?v=0TtOODmHuig Chyba latwo poznac kiedy stabilizacja bedzie wlaczona. Zdjecia oczywisce z reki przy 300 mm. P.S. Sorry za kiepski dzwek, tak naprawde najlepiej go nie wlaczac
konrad P_M_ - Sob 07 Lip, 2007
Dzwiek jest faktycznie kiepski. Aczkolwiek wlasnie taki jest. Jednak nie jest to stabilizacja tylko autofokus. Stabilizacji praktycznie nie slychac. W bardzo kiepskim swietle AF czasem drobi jak gejsza - krok do przodu, krok do tylu. Czasem trafi i wtedy sie zatrzymuje. Kiedy zalozy sie do nigo telekonwerter, tak wlasnie sie dzieje. Ja zakladam czasem kenko x1.5 i nawet w jasny dzien tak sie zachowuje. Mozecie mi wierzyc lub nie, ale z telekonwerterem lepiej ostrzy sigma 70-300APO. Ksiezyc tez ostrzy od razu. Mamy wiec wiecej slabych punktow nikkora. Na pocieszenie pozostaje fakt, ze latwo mozna mu pomoc recznie bez odlaczania AF, a efekty, nawet z telekonwerterem, sa niezle. MM - Sob 07 Lip, 2007 To nie jest obiektyw który powinien współpracować z TC. Do odpowiednika Canona 70-300 IS w życiu się nie podłączy oryginalnego TC. Tego typu szkła nie są nawet projektowane do współpracy z telekonwerterem, więc nie wymagajmy od nich aby z takowymi poprawnie współpracowały. P_M_ - Sob 07 Lip, 2007
To prawda. Za duzo bym chcial. Nie mniej jednak fotki wychodza OK. Narazie nie mialem okazji, zeby poszalec. Pogoda i czas nie pozwalaja. Do tej pory zrobilem tylko kilka pstrykow testowych na dlugiej ogniskowej i portrety. Czas na wakacje, bo na twarz padam. Arek - Sob 07 Lip, 2007
Ale Sigma 1.4x wchodzi
MM - Sob 07 Lip, 2007 Arek, TC 1.4 Kenko też wchodzi, nawet AF działa
Niemniej jakość tych szkieł jest na tyle przeciętna, że producent prawdopodobnie celowo nie przewidział możliwości podłączania TC. amv - Pon 10 Lis, 2008 Nosze sie z zamiarem kupna takiego tele i po przeczytaniu testu i opini bylem zdecydowany na ten model,jednak zaczalem brnac dalej i zaciekawila mnie Sigma 80-400. Ma ona tą samą swiatlosile,ma takze swojego OeSa i za uzywaną (jedynie ) chcą 2000,czzyli jakies 500 wiecej od nowego Nikkora(NOWEGO  ). I tu kolejne pytanie  CO BYSCIE WYBRALI WY ???
veenee - Pon 10 Lis, 2008 Nikkora. Nie dosc, ze jakosc obrazu lepsza, to jeszcze nie ma loterii przy wyborze konkretnego egzemplarza. amv - Pon 10 Lis, 2008 Nie dosc,ze to Nikkor,to jeszcze do tego nowy(to zobowiazuje) . Sigma w sumie tez spod znaku EX,ale tak swoja droga tescik troche by pomogl........ W kazdym badz razie dzieki i licze na wicej glosow
maziek - Pon 10 Lis, 2008 Nikor jest IMO dobrze zrównoważony cena/jakość/gabaryty. Nic Ci nie powiem na temat sigmy, natomiast rozważ rozmiary i wagę. Nikkorem, choć to już niezły kloc, to jeszcze spox z ręki i na spacerze, a sigma jest o kilogram cięższa (0,725-1,750 kg). Gdyby sigma nawet przy tej samej jakości obrazu co nikkor oferowała lepsze światło... Osobiście przetestowałem dwa zamienniki nikkora: sigmę 150-500 i 100-300. Pierwsza ma OS ale jest gorsza optycznie na wszystkich ogniskowych, jej atutem jest dodatkowe 200mm ogniskowej - tyle, że trzeba to okupić rozmiarami i masą. Druga jest świetna optycznie, szczególnie tłucze nikkora w zakresie 200-300mm, nie ma jednak OS, za to ma światło f4, no i też jest kloc. Mówię to wszystko, bo moim zdaniem w chwili obecnej nie ma równie dobrze zrównoważonego obiektywu ze średniej a nawet nieco wyższej półki jak 70-300VR. Gdyby sigma 100-300 dostała stabilizacji, to co innego... Wadą nikkora jest kompletny brak nie to że uszczelnień, co w ogóle jakiegokolwiek spasowania części od strony bagnetu - można do niego grochu nasypać... Od przodu i na tubusie jest OK. amv - Pon 10 Lis, 2008 Dziekuje za porady,ktore sa w moim etapie fotografii niezwykle cenne. A wiec utwierdzacie mnie w pierwotnym wyborze. To cieszy,bo pozostane w zgodnosci producenckiej a i taniej wyjdzie
Wadą nikkora jest kompletny brak nie to że uszczelnień, co w ogóle jakiegokolwiek spasowania części od strony bagnetu - można do niego grochu nasypać... Od przodu i na tubusie jest OK.  ale tu to mnie zaskoczyla niemilo Twoja uwaga. Czy to znaczy,ze mam unikac jak ognia silnego wiatru roznoszacego wszechobecny pyl i chowac Nikosia pod pazuche niczym szpieg z krainy deszczowcow..... A moze zawinac szalikiem.....
Biedna matryca 
maziek - Pon 10 Lis, 2008 Nie jest aż tak źle. W końcu jest albo przypięty, albo możesz założyć dekielek. Układ soczewek jest mówiąc obrazowo podzespołem w odrębnej obudowie, więc też jest raczej odporny na zassanie pyłu (choć chyba nieuszczelniony). Natomiast jeśli zbyt wiele dostanie sie w przestrzeń pomiędzy tubusem a zespołem soczewek to zaczyna zgrzytać mechanizm zoomowania, ostrzenia ręcznego a przede wszystkim najbardziej czuły i całkowicie na wierzchu jest silnik SWM, który blokuje "na śmierć" dosłownie jedno ziarnko piasku. Niestety zapoznałem się z problemem dogłębnie i teraz już zakładam dekielek  .
amv - Pon 10 Lis, 2008 Ah w ten sposob,juz widze ,bo myslalem,ze "dziura" jest miedzy obiektywem a body ,gdy są sprzegniete........
No to optymizm powrocil
krisv740 - Pon 10 Lis, 2008
tak się zastanawiałem o co ci chodzi z tym grochem i drugą stroną 
w tym momencie muszę zapytać; a widziałeś 100-400 od d...ej strony? tam moższ się zgubić
benetnash - Pon 10 Lis, 2008 Mi pył niesiony przez wiatr na Etnie lekko sponiewierał nikkora 18-70, 70-300 to ta sama półka, więc pewnie sytuacja będzie podobna. Otóż później, po zdjęciu obiektywu i wytarciu bagnetu husteczką na husteczce została czarna plama z kurzu, który wpadł między korpus a obiektyw. Do tego obiektyw w odpowienim ułożeniu mi, jakby to powiedzieć, skrzypi/piszczy/gwiżdże podczas pracy SWM. Moja dziewczyna, która była ze mną, ma sigmę 17-70 i ani pyłek jej nie wpadł między obiektyw a korpus. Podsumowując z amatorskimi nikkorami trzeba uważać
Pozdrawiam amv - Pon 10 Lis, 2008 A jednak.......... mavierk - Wto 11 Lis, 2008
dexlex - Pon 05 Sty, 2009 Chcąc się upewnić zapytam: czy te 2 obiektywy to jeden i ten sam? http://www.e-fotojoker.pl...f-4-5-5-6-g-vr/ http://www.euro.com.pl/ob...om-nikkor.bhtml różnica w cenie jest krótko mowiąc ogromna.. w euro jest jeszcze inny podobny obiektyw: http://www.euro.com.pl/ob...-5-6-g-vr.bhtml ale to już raczej nie ten jak ten, o którym mowa w temacie. MC - Pon 05 Sty, 2009 dexlex, z tego co sie orientuje to wszystko to to jest jeden i ten sam obiektyw... dexlex - Pon 05 Sty, 2009 wg opisu z euro AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G VR ma soczewke(-i) asferyczne, nie ma niskodyspersyjnej(-ych). a AF-S 70-300mm f/4,5-5,6 G VR IF-ED Zoom-Nikkor ma niskodyspersyjną(e) a nie ma asferycznej(-ych) sugerując się oznaczeniami i rodzajem szkiełek zastosowanych ten o którym jest ten temat to AF-S 70-300mm f/4,5-5,6 G VR IF-ED Zoom-Nikkor z euro (2199 zł) i 70-300 f/4.5-5.6 G VR z fotojokera (1666zł) ten trzeci jest nieco inny, a jego testu na optycznych nie ma, pewnie zbyt wiele nie będzie się różnił całościowo i tak, ale to jednak nie ten sam (albo euro RTV w błąd wprowadza). Dopiero co nabyłem D80-tke z 50mm/18 więc powoli rozglądam się nad czymś dalej, najprawdopodobniej bedzie to właśnie N 70-300VR i Sigma AF 17-70 mm f/2,8-4,5 DC HSM Macro http://www.euro.com.pl/ob...cro-nikon.bhtml ale to dopiero w planach MC - Pon 05 Sty, 2009
I to jest wlasnie najprawdopodobniejszy scenariusz. garreth - Pon 05 Sty, 2009 dexlex, moim zdaniem we wszystkich trzech linkach widnieje ten sam obiektyw- http://optyczne.pl/77.2-T..._parametry.html z resztą - zajrzyj tutaj: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=5277
[ Dodano: Pon 05 Sty, 2009 20:29 ]
oj, Panie - ciemność widzę
dexlex - Pon 05 Sty, 2009
Heh, oczywiście 1.8 kropka mi wsiąkła gdzieś
A co do obiektywów to z wyglądu przecież takie same mogą być, różnica byłaby tylko w rodzaju wewnętrznych szkiełek i napisu na samym obiektywie, a tego na zdjęciach nie widać. garreth - Pon 05 Sty, 2009 dexlex, zwróć uwagę na ten drugi link, który podałem, a szczególnie na wypowiedzi AQQ
dexlex - Pon 05 Sty, 2009 Wynika z tego, że to jedno i to samo szkło, a euro RTV leci sobie w kulki i dubluje w ofercie te same obiektywy dodatkowo zmieniając oznaczenie :] W fotojokerze to szkiełko jest za 1666zł, pewnie jeszcze trochę taniej da się znaleźć więc myślę, że dla amatora będzie wystarczające, do tego jeszcze coś z mniejszego zakresu (własnie nad sigmą 17-70 myślałem) i mi wystarczy na dość długi czas. ewentualnie coś z nikkora w tym zakresie jak już mam być wierny nowowybranej marce
W zasadzie na tego nikkora 70-300 już się zdecydowałem tylko czekam na dopływ funduszy ;] a co do sigmy to muszę się jeszcze upewnić. MC - Pon 05 Sty, 2009 dexlex, wiele sklepow, nawet tych stricte fotograficznych, ma bledy w opisach. garreth - Pon 05 Sty, 2009 dexlex, poszukaj, może któryś ze sklepów jest w Twoim mieście i będziesz mógł wybrać opcję "odbiór osobisty" (zawsze parę złotych w kieszeni więcej ):
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/101813 dexlex - Pon 05 Sty, 2009 niestety z mojej małej wsi (Łodzi ) najtaniej wg skąpca jest nieco ponad 1500 zł
garreth - Pon 05 Sty, 2009 to poproś MM, żeby Ci poradził jakiś dobry i w miarę tani sklep w okolicy
PavloFoto - Pon 12 Sty, 2009
Ja zakupiłem sigme 150-500 jak chcesz to tego nikkora 70-300 VR mam na sprzedaz nawet byłaby mozliwosc na podrzucenie go na giełde zoologiczna w Łodzi tu masz moj opis http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=5694 zeby nie było zupełnie OT to napsze ze obiektyw jest naprawde dobry - do 200 mozna robic smiało na pełnej dziórze prz 300 dobrze by było przymknac powyzej f7 cene ma nie wygórowana niestety przy pełnej klatce 300 to za mało (wczesniej miałem D200) dlatego kupiłem sigme. Pozdrawiam amv - Czw 09 Kwi, 2009 Taka mnie ciekawośc naszła odnośnie tego szkła... Widziałem pare razy w czyichś EXIFach przesłone f7.1
Jak to jest ???? U mnie jest f6.7 a dalej już f8 . Ktoś mi to wytłumaczy
goltar - Czw 09 Kwi, 2009
W niektórych aparatach można zmieniać przysłonę z krokiem co 1/2 EV i tam masz: f/5.6, f/6.7, f/8, a w niektórych bardziej zaawansowanych masz możliwość zmiany z krokiem co 1/3 EV co daje przysłony: f/5.6, f/6.3, f/7.1, f/8. Z tego co pamiętam to w Twoim D80 także możesz ustawić sobie krok 1/3 EV. amv - Czw 09 Kwi, 2009 Dzięki goltar....właściwie to wszystko jest w menu 
A ciekaw jestem jaka jest różnica w rozdzielczości między f6.7 a f7.1 - pewnie żadna a w głębi też niewielka...
AuThoR - Czw 23 Kwi, 2009 Poczytałem trochę....i chyba zostałem przekonany co do wyboru tele. Wcześniej chciałem zakupić sigmę 135-400 bo taką właśnie kupił mój brat, ale trochę mnie drażniło to, że przy zakresie powyżej 300 to już bez statywu się nie obejdzie (no chyba że ktoś ma super pewną rękę )
Ta sigma jest większa i cieższa...na dzień dzisiejszy jest też tańsza...niestety ceny ostatnio poszły nieźle w górę. Na dzień dzisiejszy bardzo się cieszę że zakupiłem sprzęt w październiku zaraz jak się pojawił teraz d90 sporo droższy
teodor2424 - Pon 01 Cze, 2009 Ja tez bym sobie chętnie sprawił tego nikkora 70-300 VR tylko teraz strasznie drogi jest. może ktoś wie gdzie można go jeszcze kupić tanio?? A może ma ktoś na sprzedaż? ov_Darkness - Wto 02 Cze, 2009 Ładne cacko, tylko ciemne przepotwornie... Macie pomysł na jakąś alternatywę, coś w rodzaju Canonowskiego 70-200/4? Ja wymyśiłem tylko, że sigma 100-300/4 nie ma stabilizacji, a 70-200/2.8 nikona kosztuje chorą kasę. MC - Wto 02 Cze, 2009
Obecnie to i ta Sigma ma chora cene... ov_Darkness - Wto 02 Cze, 2009 Ale i tak jest sporo tańsza od 70-200... Dobra... i tak go w końcu kupię (z bólem serca), ale muszę się wcześniej namarudzić. Kto w ogóle wpadł na to, że można robić takiej długości szkła bez stabilizacji?! Ostatni bawiłem się świetnym Nikkorem 80-200 i bym go kupił, le utrzymanie takiego zestawu z ręki przy rozsądnych czasach jest niewykonalne... Chyba, że możliwe jest dopracowanie np. technik oddechowych. Jak myślicie? Warto dopłacić do szkła typu 100-300/4HSM, czy 80-200/2.8ED, czy kupić taniego 70-3--VR i przestać marudzić? Jak się 70-300 spisze przy portrecie? nie będzie miał zbyt dużej głębii? Jak się ma kwestia bokeh? mavierk - Wto 02 Cze, 2009 no ja bym kupił 80-200/2.8 albo 70-200/2.8 Sigmy - bo mam swoje preferencje. Na spotterkę 70-300 będzie całkiem całkiem na portret - wolałbym takumara 70-200, albo jakiegoś z góry
No ale tak w ogóle to chyba najbardziej chciałbym 180/2.8 (a 70-300VR sprzedałem )
Bokeh ma nie tragiczny, ale ciężko go dość wydobyć. MM - Wto 02 Cze, 2009 Do portretu to jak już ktoś nie chce stałki to jednak jakiś 70-200 będzie lepszy. skasowany - Wto 02 Cze, 2009
Jak ktoś ma zaawansowane delirium, to tak Kupuj 70-200/2.8 i nie marudź!
veenee - Pią 05 Cze, 2009 70-300 jest bardzo przyjemne w zakresie 70-200; do (amatorskiego) portretu jest calkiem fajne. Gorzej wypada w okolicach 300mm, i to zdecydowanie. Na plus nalezy zaliczyc wielkosc, ciezar i jakosc wykonania (w tej klasie cenowej), ale porownywanie do 70-200 2.8 lepiej sobie darowac
teodor2424 - Pią 05 Cze, 2009 W takim razie do czego można porównać 70-300VR?? ma swój odpowiednik w tej klasie cenowej?? Odpowiedniki może i są ale ustępują pod względem VR. Np co mogę kupić z tele ze stabilizacją do 2000zł?? Do puszki Nikona D90? mavierk - Pią 05 Cze, 2009 używane 70-300VR? za 1500zł na forum nikona złapiesz mniej więcej - lepiej się nie da
teodor2424 - Pią 05 Cze, 2009
Złapię?? tak myślisz?? kurcze dałem ogłoszenie że kupię ale nikt się nie odezwał
W każdym bądź razie 70-300VR jest w tej klasie cenowej niedościgniony więc na próżno wytykać jego niedoskonałości względem wyższej klasy obiektywów które są 4 krotnie droższe
mavierk - Pią 05 Cze, 2009 nawet ja pare miesięcy temu sprzedałem (Za 1250 ) właśnie na forum nikona (znalezienie kupca zajęło mi jakieś 20minut)
Ogłoszenie 'kupie' nie wchodzi w rachubę - musisz oferty sprzedaży dopaść
docxxx - Pią 12 Cze, 2009
A jakie czasy Cie interesuja? Potrafie zrobic dobra fote Sigma 70-200/2.8 na 200mm przy czasach i 1/30 (D300). To duzo czy malo? Wszystko zalezy od postawy, mozliwosci oparcia sie itp. Pewnie, gdybym robil na 1/500 to wyszloby jeszcze lepiej, ale odnosnie swiatla: "jak sie nie ma co sie lubi..."
teodor2424 - Nie 14 Cze, 2009
Sam ktoś z tego forum przesłał mi na gg ofertę Nikkor 70-300 VR z 2007 r z wszystkim kwitami, osłonami i resztą, zadbany i mało uzywany za 1450zł czy jest to godne uwagi?? czy nie zawracać sobie głowy takim obiektywem?? Za chwilę będę miał fotki i zobaczę czy w takim dobrym stanie. Może zna ktoś to GG 9486726 bo nie chciałbym w ciemno od kogoś kupować. mavierk - Nie 14 Cze, 2009 teodor2424, jak potrzebujesz, to kupuj, przecież to Twoje pieniądze
ov_Darkness - Nie 14 Cze, 2009 docxxx: czasy 1/30, przesłona 2.8/4, iso 1000 najchętniej nie więcej, ale zazwyczaj, zwłaszcza na koncertach, to 1600-2500. Przy ogniskowych powyżej 100mm stabilizator bardzo się przydaje. Na 105mm (po cropie) jestem w stanie utrzymać przy czasie 1/25- 1/30s ale to nie jest ideał... Macałem dziś 2 wrsje 80-200 D Nikkora. Pompka jest wygodniejsza od kręconego, ma w jednym pierścieniu zoom i ostrość. Jak dla mnie bomba, Była używana mocno, z poobcieraną powłoką, ale mech.i optycznie bez zarzutu- cena 2k
Praktycznie identyczna (w lepszym stanie) konstrukcja kręcona 3.6k radek_z - Pią 31 Lip, 2009 Wczoraj sprawiłem sobie tą zabawkę do mojego D60. Tak na marginesie, body już z 18-105 wyglądało śmiesznie, z tym wyglada jak maleństwo. Jakie pierwsze wrażenia. AF nieco słabszy niż w Nikorze 18-105. W nieco gorszych warunkach zdarza mu się pojechać ostrością nie w tą stronę, dojechać do końca skali i złapać dopiero w drodze powrotnej. W 18-105 nie zdarzyło mi się to ani razu. Zdarza mu się też wyraźnie nie trafić. Pomaga puszczenie i ponowne przyciśnięcie spustu migawki. Obiektyw mocno aberuje przy 300 i maksymalnym otworze i niektórych sytuacjach jest to mocno widoczne. Pomaga przymknięcie, ale sytuacja poprawia się w widoczny sposób dopiero przy F9-10. Co do ostrości. Do 200 mm jest dobrze, przy 300 mm już nieco gorzej. Przyzywczajony do bardzo ostrego w całym zakresie Nikora 18-105, tu na maksylamnej ogniskowej obraz wydawał mi się często mało ostry, ale dopiero przy oglądaniu zdjęcia w naturlanej wielkości. Ogólnie zabawkę oceniam pozytywnie. AQQ - Pią 31 Lip, 2009
Rozważ tylko na dwie sprawy: - prędkość af pompki nadaje się do fotografowania co najwyżej szachistów; dwupierścieniowy jest nieporównanie szybszy od pompki; - ma mocowanie statywowe a pompka nie. [dane z autopsji; miałem dwa 2pierścieniowe a kolega pompkę] nazgul - Pią 31 Lip, 2009
Gorzej... Ja napisze tak: W zakresie 70-200 świetny, na 300 wystarczająco dobry. I wiem co piszę bo mam skalę porównawczą z Tamronem 70-300 - on dopiero w okolicach 300 wypadał "gorzej". Tak więc wg. zasady kozy rabina - kto narzeka na 300 w Nikkorze niech się pobawi Tamronem lub Sigmą a potem wróci do Nikkora
omegazull - Pią 31 Lip, 2009 A ja zaproponuję mały test każdemu kto ma ten obiektyw. Niech porówna sobie prędkość ogniskowania w każdym zakresie ogniskowych i zobaczy czy wszędzie jest taka sama. W swoim zauważyłem że na 300 ogniskuje prawie 2 razy dłużej. Czy i u was tak jest? A tak na marginesie do jakości obrazu nie ma co się czepiać. Jest spadek ostrości na 300 ale nie ma co wybrzydzać. Jak ktoś ma jakieś problemy to przymykać do f/8 i będzie wszystko grało. nazgul - Pią 31 Lip, 2009
Jest. czasem tez lubi się przespacerować przez cały zakres. Ale co z tego? I tak go kocham
omegazull - Pią 31 Lip, 2009 Nie chodzi mi o to że, lubi se przejechać przez cały zakres, ale że szybkość samego motorka jest zauważalnie mniejsza. ghost - Pią 31 Lip, 2009 to chyba dość normalne, bo np MAF 70-210f/4 powyżej 135 też znacząco zwalnia. omegazull - Pią 31 Lip, 2009 Mam małe podejrzenie że tu chodzi o to że na 300 jest mniejsze światło, bo w innych stało świetlnych obiektywach to zjawisko występuje.
Chcę się tylko upewnić czy to jest tylko przypadłość mojego egzemplaża czy tych obiektywów.
radek_z - Pią 31 Lip, 2009 Hmmm... nie zauważyłem żeby przy 300mm AF kręcil wolniej. Bynajmniej nie rzuciło mi się to w oczy. Będę musiał poobserwować. Napewno na 300 mm częściej zdarza mu się przejechać cały zakres AF zanim trafi w punkt. Faktycznie przymknięcie do F8 przy 300mm poprawia sytuację. Bynajmniej obcowanie z tym obiektywem daje radość. Czy wasze egzemplarze "stukają" gdy AF fotrze do konca skali. Słychać to zwlaszcza gdy AF nieco się zagubi i ruszy nie w tą stronę co trzeba. omegazull - Sob 01 Sie, 2009 Też mam D60 i jak nie znajdzie w punkcie AF kontrastu dość wyraźnego to ma z tym problemy. Ale sprawdź jak chcesz szybkość samego motorka, to zakryj dłoniom obiektyw i pozwól mu przelecieć przez całą długość, obserwując skale na obiektywie, to to zauważysz, że na ogniskowych powyżej 200 AF zwalnia. [ Dodano: Sob 01 Sie, 2009 00:15 ] Przepraszam. Machnąłem się w poprzednim poście. Miałem na myśli że, w innych światło stałych obiektywach których mam, ten mankament nie występuje.
Ariene - Nie 31 Sty, 2010 Zabrzmi to może egoistycznie, ale pocieszyło mnie, że nie tylko u mnie występują wspomniane efekty, czyli gubienie się przy kontraście, czy ogólnie problem z ostrzeniem, dłuższe ostrzenie na ponad 200, aberracja... Ponieważ sprzedaję zdjęcia na stockach, aberracja rzuciła się w oczy dosyć szybko, powodując odrzuty plików, szczególnie zdjęcia robione pod światło nie zadowalały komisji sprawdzającej. Przyzwyczaiłam się już do mydełka, praktycznie nie korzystam z 5,6, conajmniej 6,3, 7,1, natomiast szkło świetne do portretu - jak za tę cenę
Na bokeh nie mogę narzekać, mając D80 nie można żądać lepszych efektów w klasie, a oto przykład: http://plfoto.com/zdjecie...ng,1945675.html http://plfoto.com/zdjecie...io,1888673.html http://plfoto.com/zdjecie...ms,1952392.html Czasami służy za macro
http://plfoto.com/zdjecie...ka,1619841.html Dla amatora, szkło na prawdę godne polecenia
zizu82 - Wto 18 Sty, 2011 Temat postu: Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR Witam Mam pytanie do uzytkowników obiektywu Nikon Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR Czy działanie stabilizacji jest u Was wyraźnie słyszalne i odczuwalne? Przywykłem do mojego pierwszego obiektywu Nikkora 18-100mm z systemem VR aczkolwiek w wersji pierwszej - żeby coś usłyszeć bądź poczuć w dłoniach trzeba się bardzo skupić w absolutnie cichym pomieszczeniu. Z kolei w moim nowym Nikkorze 70-300 włączenie stabilizacji jest markowane solidnym kliknieciem, słychać drgania mechanizmu i wyraźnie czuć w dłoniach. Dodam, że jeśli obróce korpus do pionu to zjawisko to traci zdecydowanie na sile. Poza wrażeniami dzwiekowo-dotykowymi wyglada, ze dziala poprawnie, jestem bardzo pozytywnie zaskoczony jego mozliwosciami. P.S. Czy ustawienie sprzetu na statywie z wlaczona stabilizacja powoduje, ze szklo zaczyna wchodzic w jakies drgania pochodzace od samego mechanizmu VR? Wiem, ze do pracy ze statywem powinno sie wylaczyc VR, ale ciekawi mnie jaka jest prawidlowa reakcja Dzieki Lukasz hijax_pl - Wto 18 Sty, 2011
marekcmarecki - Wto 18 Sty, 2011 Słyszalne - tak... szumi charakterystycznie... Odczuwalne, może nie tyle co - widzialne w wizjerze
Obraz nie drga, ale delikatnie pływa. Łatwo to porównać patrząc w wizjer i delikatnie wprowadzając aparat w drgania w różnych kierunkach. Nie przerywając i naciskajac w trakcie lekko spust migawki załączy się stabilizacja i obraz już nie drga, ale delikatnie pływa. Generalnie szkło bardzo sympatyczne i chyba warte swej ceny. veenee - Czw 20 Sty, 2011 No ale to wlasnie chyba o to chodzi, zeby praca stabilizacji byla widzialna w wizjerze... To jedna z zalet stabilizacji w obiektywie, ktorej nie oferuje stabilizacja matrycy. |
