Arek - Pią 12 Paź, 2007 Temat postu: Test obiektywu Nikkor AF-S DX 12-24 mm f/4G IF-ED http://www.optyczne.pl/95...f_4G_IF-ED.html Zapraszam do lektury. adp007 - Pią 12 Paź, 2007 heh, przeczytałem i.... oszczędność i umiar czasem się opłaca. A Tokina rzeczywiście "daje radę" 
MC - Pią 12 Paź, 2007 Test przeczytany, obiektyw niezly, tylko cena raczej nie do przyjecia. Za ponad 3500 to mozna miec sigme i dodatkowo jakas fajna stalke. Arek - Pią 12 Paź, 2007 Ano dokładnie tak. I przy Sigmie mieć przy tym znacznie większy kąt widzenia. Na DX przy 10 mm mamy 109.6 stopni a przy 12 mm 99.5 stopni. Ponad 10 stopni to dużo. Arv - Pią 12 Paź, 2007 Temat postu: Re: Test obiektywu Nikkor AF-S DX 12-24 mm f/4G IF-ED
Lubię dni gdy pojawia się taki tekst na forum ;-). P.S.: Mam też nadzieję, że wielki pojedynek eLek coraz bliżej .... Arek - Pią 12 Paź, 2007 Tak. Dzisiaj przychodzi paczuszka z dwoma L-kami i dwoma Nikkorami
maziek - Pią 12 Paź, 2007 Biorąc pod uwagę widomości z innego wątku to jeszcze 8 tygodni czekania  .
goltar - Pią 12 Paź, 2007
Monastor - Pią 12 Paź, 2007
Z którymi eleczkami?
Arek - Pią 12 Paź, 2007
Tajemnica Czymś musimy Was zaskakiwać (i konkurencję, która nas namiętnie czyta)
MC - Pią 12 Paź, 2007
I wlosy rwie z glowy P_M_ - Pią 12 Paź, 2007
I linki do nich ukrywa, kiedy sie taki wklei na forum. MC - Pią 12 Paź, 2007
I dzieci z ulicy porywa 
Arek - Pią 12 Paź, 2007 Zauważyliśmy Śmieszne takie.
Zresztą najbardziej bawią mnie ich tłumaczenia, że naszych testów nie warto polecać, bo są niezgodne z ich filozofią itp. itd. A jeszcze rok temu testy obiektywów chcieli u nas zamawiać
MC - Pią 12 Paź, 2007
Filozofia testowania sprzetu foto? Moze bedzie niedlugo taka specjalizacja na studiach 
goltar - Pią 12 Paź, 2007
wolę Waszą "filozofię" gdzie podawane są wyniki a interpretacja pozostaje dla czytelników...
maziek - Pią 12 Paź, 2007 A przepraszam, bo ja w temacie nie jestem, gdzie sie ta konkurencja mieści? Mozna na PM jak sprawa wstydliwa ...
MC - Pią 12 Paź, 2007
Tutaj chyba nie bedzie cenzury. Chodzi o fotopolis.pl - o ile mozna ich nazwac konkurencja komor - Pią 12 Paź, 2007 [quote="MC"]
No już nie chwalcie tak Optycznych, bo jeszcze spoczną na laurach, uchowaj Boże Fotopolis ma ładniejszy layout graficzny Ale testy obiektywów czytam tylko tutaj, na Optycznych, nie da się ukryć.
MC - Pią 12 Paź, 2007 Na laurach raczej nie spoczna  a pochwaly mobilizuja. Tam tez sa "testy" obiektywow, tylko czasami dosyc naiwne
Zeke - Pią 12 Paź, 2007 A ja zaglądam czasem na fotopolis. Ostatni z moich ulubionych tekstów, zapowiadający test jednej z nowości z końca lata, szumnie ogłaszał: "Nie podajemy na razie żadnych szczegółów, dopóki informacje nie będą sprawdzone". A to było jakoś tak zaraz po opisie Canona 40 D, gdzie pisano o uszczelnionej obudowie  .
I to nie jest konkurencja dla optycznych, po prostu grają w dwóch różnych ligach. MM - Pią 12 Paź, 2007 Ja z wiadomych względów nie będę się o Fotopolis rozpisywał, znam te sprawy też niejako od drugiej strony. Tamten portal ma inną specyfikę, inne podejście do testów i trzeba to uszanować. Jeżeli mam być szczery to ja bym z obu metod wybrał to co najlepsze i jakoś połączył. Ta konkurencja z wycinaniem linków mnie też śmieszy i pisałem o tym do tamtejszego admina. Odpowiedź mnie nie przekonała, ale inego wpływu na zmiany ich stanowiska nie posiadam.
Co do testów Canona 40D to moim zdaniem wyraźnie brakuje im kogoś obeznanego ze sprzętem tej firmy. Są zapracowani ponad miarę i stąd takie wpadki. goltar - Pią 12 Paź, 2007
maziek - Pią 12 Paź, 2007 Prawda jest taka, że Optyczni mają zboczenie zawodowe. Co robi normalny człowiek, kiedy wchodzi do kościoła? Klęka, pochyla głowę i żegna się. A architekt? Otwiera gębę, zadziera głowę i patrzy na sklepienie. Normalny człowiek patrzy na zdjęcie i mu sie podoba albo nie. A Optyczni? Optyczni widzą aberrację w lewym górnym rogu .
(Powyższy tekst, powstały pod widocznym wpływem środków farmakologicznych, których używa były prezydent RP w walce z tajemniczym wirusem z Filipin, wyraża wbrew pozorom uznanie dla pracy załogi portalu). RobertO - Pią 12 Paź, 2007
Wpadki zdarzaja sie kazdemu, u nas tez chlopaki na nadmiar czasu nie narzekaja. Ale jak to kiedys ktos powiedzial: Nie popelnia bledow tylko ten, kto nic nie robi. komor - Sob 13 Paź, 2007 [quote="RobertO"]
True. A ja dzisiaj w czasopiście Fotografia & aparaty cyfrowe dowiedziałem się z newsów, że Nikon D3 to pierwsza cyfrowa lustrzanka z matrycą pełnoklatkową. A tak ten MM cały czas nam tu na forum kłamał, że jego Canon 5D jest pełnoklatkowy. Nieładnie. Z kolei z newsa o Sony Alfa 700 dowiedziałem się, że nowy wizjer zapewnia duży i jasny obraz, co jest szczególnie ważne podczas ręcznego ustawiania czułości. Czy jakiś specjalista od Minonty/Sony może mi to wyjaśnić? Jeszcze w newsie dotyczącym Nikona D300 piszą, że w spadku po D200 pozostała duża niezawodność nowego urządzenia. Ciekawe skąd redakcja wie coś o niezawodności produktu, który nie jest jeszcze obecny na rynku, nie mówiąc o tym, że niezawodność aparatu można chyba oceniać co najmniej po roku od premiery, nieprawdaż? Nie chcę już wspominać o drobnych wpadkach językowych, najwyraźniej w tym miesiącu newsy dali do zrobienia jakiemuś praktykantowi. MM - Sob 13 Paź, 2007 Pierwszy aparat pełnoklatkowy to Canon 1 Ds. Co do 5D to niektórzy się czepiają bo na każdym boku klatki brakuje bodaj koło 1mm
jaad75 - Sob 13 Paź, 2007
Mylisz się. Dwa lata wcześniej był Contax N Digital. Kodak z modelem DCS 14n też był trochę wcześniej niż 1Ds, jeśli mnie pamięć nie myli... MM - Sob 13 Paź, 2007 Co do tego Kodaka to też nie jestem pewien a o drugim podanym przez Ciebie modelu nawet nie miałem pojęcia
Ale to i tak lepiej niż podanie, że Nikon D3 jest pierwszy
Tylko czy jesteś pewien rozmiarów matryc tych aparatów bo ja ich nie sprawdzałem. Chodzi o to, że według autorów artykułu Canon 5D nie jest aparatem pełnoklatkowym i teoretycznie można im przyznać rację
jaad75 - Sob 13 Paź, 2007 Nie znam dokładnych rozmiarów - może faktycznie brakuje im milimetrów do pełnej klatki, mimo, że podają 36x24, chociaż uważam, że to raczej mało istotne... MM - Sob 13 Paź, 2007 Ja też uważam, że jest to mało istotne, niemniej.... dla sponsorowanych przez Nikona pismaków to niesamowicie istotny argument. Czasami mam już dość czytania jakie to Nikony są wspaniałe, albo że 200D robi IDEALNE jakościowo fotki (100 na 100 punktów) i są one lepsze od Canona 5D. Ja bardzo lubię Nikona 200D, ale wiem jakie zdjęcia robi i ile im brakuje do 5D
avalon - Nie 14 Paź, 2007 Dorzucę swoje trzy grosze do tego co powiedział MM. Miałem dziś okazję oglądać jakie to idalne zdjęcia produkuje D200. Pooglądałem sobie prosto wywołane rawy do jpg, bez obróbki ale z exifem, zawodowego fotografika pracującego na tym sprzęcie. Były to zdjecia ślubne, plenerowe i z kościoła. Miałem to szczęście, że w/w fotograf jest dobrym znajomy osoby, której ślub obsługiwał i udostępnił jej wszystkie wykonane zdjęcia czego normalnie nie robi. Ciekawe wnioski mnożna wyciągnąć... wygląda na to, że z wywołując nawet w prosty sposób rawa z mojego olka E-330 uzyskuję efekt lepszy niż ten ze sprzetu półprofi żółtej stajni. 007areka - Nie 14 Paź, 2007 ...ojojoj ale sie dostaje nikosiowi
jaad75 - Nie 14 Paź, 2007 A ja napiszę, że widziałem naprawdę gówniane jakościowo zdjęcia z 5D (o 20/30D nie wspominając), ale na ich podstawie raczej nie wysuwałbym wniosków o potencjalnych możliwościach tego sprzętu... Wujek_Pstrykacz - Nie 14 Paź, 2007 A ja widziałem zdjęcia z D200 i były rewelacyjne. Nie widziałem jeszcze zdjęć z Olka 330, ale napewno lepsze nie są. Monastor - Nie 14 Paź, 2007
Pewnie większość to kiepścizna. Pozostaje jeszcze kwestia tego KTO robi najczęściej zdjęcia D200, a kto Olkiem 330
Nie chcę tu nikogo dyskredytować, chodzi o tendencje
Wujek_Pstrykacz - Nie 14 Paź, 2007
Ja tego nie powiedziałem. Wujek_Pstrykacz - Nie 14 Paź, 2007 Pewne jest raczej to, że to raczej Canon i Nikon dominuje w polskiej fotografii "profesjonalnej", czyli prasie i tym podobnej. jaad75 - Nie 14 Paź, 2007
Co nie znaczy, że znani (i uznani) nie używają np. Olympusa i to (o zgrozo!) akurat również E-330... Wujek_Pstrykacz - Nie 14 Paź, 2007 Różne przypadki się zdarzają, czasami trudne do wytłumaczenia. jaad75 - Nie 14 Paź, 2007 Trudny do wytłumaczenia, to jest pęd większości do posiadania sprzętu C i N, mimo, że raczej nigdy nie kupią ani zawodowego body, ani szkła tych firm i podpieranie się w tym wyborze hasłami o jedynych systemach liczących się w profesjonalnej fotografii...
komor - Nie 14 Paź, 2007
Powiem ci tak, jestem przedstawicielem mniejszości w innej działce związanej z elektroniką, ale to był mój świadomy wybór wynikający ze znajomości zalet i przewagi nietypowego sprzętu, którym się posługuję. Mimo to nie dziwię się, gdy ktoś ulega owczemu pędowi przy zakupach, ze względu na nieznajomość tematu. A akurat w przypadku sprzętu foto trudno powiedzieć, że firmy C. czy N. produkują sprzęt gorszy niż inni. Inni może robią niegorszy a tańszy, albo lepszy przy podobnej cenie, ale trudno C. czy N. nazwać knotami, generalnie, prawda? Jedyny owczy pęd, który nie daje mi spokoju (choć też go rozumiem z powodów wymienionych powyżej) to jest pęd do używania systemu operacyjnego Windows  ale to jest off-topic.
avalon - Nie 14 Paź, 2007 Żebyśmy sie dobrze zrozumieli, nie neguję możliwości D200 i moją intencją nie jest besztanie tego sprzętu z błotem. Chodziło mi o proste porównanie surowego materiału bez wyszukanej obróbki i mogę powiedzieć ze nie muszę się wstydzić tego co oferuje np. olek. Zdjęcia na papierze, w ślubnym albumie były oczywiście w pełni profi. A dzięki surowemu materiałowi mogłem porównać ile pracy musiał włożyć fotograf w doprowadzeniu ich do efektu finalnego. Dodam, że to nie jakiś tam pierwszy lepszy pstrykacz, gość jest po studiach fotografcznych. Wybieram sie by pstryknąć fotkę do nowego dowodu i oczywiście z premdytacją wybiorę jego studio foto by spróbować przy okazji go zagadnąć o to i owo
MM - Pon 15 Paź, 2007 Ja ten temat skończę tak.... nie można porównywać zdjęć przypadkowych, ALE...ja mam na myśli zdjęcia, które sam robiłem (a często jest mi obojętne jakim typem aparatu te zdjęcia robię, taki tam renesansowy fotograf ze mnie ), czasami robiłem zdjęcia jednocześnie tego samego motywu w tych samych warunkach (też czasami sobie lubię potestować), nawet udawało mi się dobierać podobną klasowo optykę (stałki). Wątpliwości nie mam, z którego aparatu potrafię wydobyć jakościowo lepsze zdjęcia (choć z D200 gorsze od tych z Olka świadczą raczej o "dupowatości" fotografa - no i o tym, że D200 dużo mniej ingeruje w RAW-y niż jakiś Olek.
Nie ukrywam, że D200 to pucha wspaniała i niemal idealna, tylko jakość zdjęć czasami do kitu (kłania się wysokie ISO, przy ślubach normalka). 5D rozwala Nikona CMOS-em i pełną klatką (te duże piksele...). Wsadzić taką matrycę do D200 i będzie cudo. Choć cudo już jest... nazywa się D3
|
