Arek - Wto 11 Gru, 2007 Temat postu: Test obiektywu Canon-EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM Dzięki uprzejmości Goltara, który udostępnił nam świeżo zakupione przez siebie cacko, mieliśmy okazję przetestować obiektyw Canon-EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM. Nasze wrażenia opisaliśmy tutaj: http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=105 Arek MC - Wto 11 Gru, 2007 Jesli w nowszej wersji stabilizacja bedzie lepsza i poprawia powloki antyodbiciowe, to chyba bedzie ideal. Cena wysoka, ale usprawiedliwiona wynikami. konczako - Wto 11 Gru, 2007 Co za sprzęcior:) Oj warto na niego odkładać.... 
Vitez - Wto 11 Gru, 2007 To tu to samo co w komentarzu pod testem - mi się ani jeden odblask nie trafił a sporo (tysiące zdjęć) w słońcu i pod słońce (samoloty) robiłem. Kwestia szczęścia albo użycia osłony przeciwsłonecznej. Ale jeśli będzie następca ze światłem 4 (akceptuję wyższą wagę) i 4EV stabilizacją w cenie poniżej 10 tys to pewnie chętnie zmienię szkło. Smola - Wto 11 Gru, 2007 No to już wiem na co odkladam...;-) Serio. Juz mnie nie obchodza długie sigmy, tamron i tokina. Jak na taki zakres ogniskowych to swietne szklo. Arek - Wto 11 Gru, 2007 Gdyby nie stabilizacja, to też bym wiedział co chcę  Tego 1-2 EV więcej naprawdę często brakuje. Ja robie często ptaki, a w lesie ciemno... Jak ktoś jak MM czy goltar wali do samolotów na otwartej przestrzeni lotniska, to mu 2 EV starczy.
007areka - Wto 11 Gru, 2007 ...mniam....  MM zaraz napisze a nie mowilem
MM - Wto 11 Gru, 2007
A NIE MÓWIŁEM  
Do tego jeszcze przekonywałem i nawet zdjęcia pokazywałem. Niedowiarki jedne  Nie musicie dziękować za "wciskanie" tego szkiełka 
A teraz sobie poczytam test bo jeszcze go na oczy nie widziałem 
Smola - Wto 11 Gru, 2007
Ja też bym bral go do przyrody. I do tego jeszcze extender 1.4. Zrobi sie ciemno z extenderem, no cóż 
IS mógłby być wydajniejszy. Ale to stare szkło - ja mam nadzieje, że jak wyjdzie nowa wersja to stara jeszcze stanieje. I niech tak za rok wychodzi ( prosze niech ktos zadzwoni do Canon Japan i im to poiwe ) - to akurat będzie waluta przygotowana.... A zawsze można używac monopodu czy tripodu. Arku ale co lepszego może mieć amator za tak "małe" pieniądze ?
Arek - Wto 11 Gru, 2007 Sigmę 100-300 f/4.0 plus TC1.4x Sigma APO
Monastor - Wto 11 Gru, 2007 Podpinałeś konwerter? Faktycznie wypada z nim tak dobrze jak czysta L-ka? Arek - Wto 11 Gru, 2007 OK. Bije się w piersi - nie podpinałem... 
Smola - Wto 11 Gru, 2007
Ok. Ale to jak dla mnie za mala luneta. Ptaka siedzącego wysoko na drzewie sie tym zestawem nie sciagnie. Gdyby sarna siedziała na drzewie...to prędzej
Jednak to 400mm Canona to już coś więcej. Jak ja podpinam do swojego 30D Tamrona 300mm ( 70-300 Ld di , bez konwertera ) to daje mi to bardzo małe zbliżenie jeśli chodzi o fotografownie ptaków. Konwertera 1.4x nie podpinałem, ale nie sądze, że byłaby to jakaś wielka różnica. Natomiast z pewnością przy Tamronie to by już było sliczne mydełko
Wujek_Pstrykacz - Wto 11 Gru, 2007 www.foto-ptaki.pl tutaj widać czym i przede wszystkim jak się ptaki fotografuje. Smola - Wto 11 Gru, 2007
No tak... kapucha, kapucha, kapucha
Wujek_Pstrykacz - Wto 11 Gru, 2007
Tak napewno, ale tam też są tańsze sprzęty, tylko najważniejsze jak. Czyli ukrycia, zasadzki. Z podejścia to mało kto dobre zdjęcie zrobi bo nawet kura na podwórku ucieka jak się ją podchodzi w dodatku ze sprzętem w ręku. Ja znam ludzi którzy super foty ptaków robią ob. 75-300 Canona czy podobnymi. Wujek_Pstrykacz - Wto 11 Gru, 2007 http://www.foto-przyroda....874&typ=gal.aut oto przykład na to co pisałem wcześniej. To fotka mojega kolegi. Wujek_Pstrykacz - Wto 11 Gru, 2007 http://www.foto-przyroda....465&typ=gal.aut czy ono nie jest perfekcyjnie ostre. Arv - Wto 11 Gru, 2007 Dzięki za test. Wyniki chyba pokrywają się z wrażeniem jakie odnosimy oglądając zdjęcia z "pompki". Bardzo cieszy fakt, że rośnie baza porównawcza. A teraz trzy odgrzewane łyżki dziegciu. Pierwsza: Wciąż trudno porównać obiektywy między systemami. Ja wiem, że idealnego rozwiązania nie ma. Ale to chyba kwestia czasu aż na warsztat trafi np. jakiś teleOlek. Fajnie byłoby umieć odpowiedzieć na pytanie czy 2xcrop daje Olkowi przewagę w tele. Druga: Pomiar kontrastu w sensie dynamiki barw na obrazie (a nie ostrości krawędzi). Da się to zmierzyć w powtarzalnych warunkach. Różnice między obiektywami są widoczne gołym okiem. Korekcje suwakami na komputerze mocno wpływają na jakość zdjęcia i oddanie barw. Przy testach obiektywów "profi" warto pokazać ich przewagę nad amatorskimi w tym względzie bo inaczej testy mogą wydać się nieobiektywne i nieżyciowe. Trzecia: Czy na prawdę brak możliwości naukowego przetestowania prędkości AF ? Smola - Wto 11 Gru, 2007
Wiem o tym. Czytam, jak mam czas to sam cos tam pstrykam itd. Ale długie jasne szkło oferuje pewien komfort odległości od "ofiary". Z maskowaniem i zasadzkami to jest ten klopot, ze to wymaga duzych poswiecen i czasu, którego wiecznie brakuje. Z takich lepszych szkiel do EOSa na budzet amatora to sa 400/5.6L + szklo w temacie. A reszta to już przepaść finansowa. Arek - Wto 11 Gru, 2007 Jest jeszcze Sigma 2.8/300. Tutaj z TC2x mamy 600 mm i f/5.6 czyli AF działa. MM - Wto 11 Gru, 2007 Stabilizację faktycznie mogliby już poprawić. Ja daję radę bez większych problemów, ale znam IS-a z 70-200/4 IS L, znam z mojego najnowszego nabytku i tam zdjęcia z długimi czasami robi się dziecinnie łatwo nie mając "zawodowych" umiejętności. Odblaski ciężko złapać nie robiąc zdjęć słońca a w osłonie przeciwsłonecznej (ja mam zawsze założoną). Na 5D widać większą winietę na pełnych dziurach a rozdzielczość tego szkła na FF jest.... zapierająco-oszołamiająca. Crop wygląda jak normalna fota
goltar - Wto 11 Gru, 2007
Robienie zdjęć tym szkłem to sama przyjemność i nie żałuje ani złotówki wydanej na ten obiektyw...
suuusz - Czw 06 Lis, 2008 Mija prawie rok od testu C. 100-400 L IS na optyczne.pl. i 10 lat od premiery tego szkła. Chyba nadszedł już czas by zapytać: czy słychac coś o następcy tego obiektywu ??? Osobiście uważam ten obiektyw za prawie idealny, ale po premierze jego następcy być może będzie mnie na niego stać 
kowalenko777 - Wto 27 Sty, 2009 Dobrze napisałeś suuusz. Arek czy wiesz coś na temat następcy C 100-400
Pozdrawiam Arek - Wto 27 Sty, 2009 Codziennie pisze do Canona w tej sprawie, ale dranie nie odpisują
piotrmkg - Wto 27 Sty, 2009 następne w kolejce do up-date'ów jest 180L MACRO kowalenko777 - Wto 27 Sty, 2009 Dzieki wielkie Areczku
Może niedługo bedzie jakaś miła niespodzianka
Arek - Wto 27 Sty, 2009 A tak na poważnie... Nawet jak wypuszczą, to przy dzisiejszych kursach cena w Polsce pewnie przekroczy 7000 zł... piotrmkg - Wto 27 Sty, 2009 nie ma co liczyć na nowości od cwanona, no chyba że dzieci
"Canon dwa razy w tygodniu wysyła swoich pracowników do domów już o godzinie 17:30 (należy pamiętać, że w Japonii obowiązuje tradycyjny, 12-godzinny dzień roboczy), by tam pracowali w bardziej szczytnym celu, jakim ma być... płodzenie dzieci. Jak na ironię, kraj z najwyższą średnią długości życia na Ziemi cierpi z powodu bardzo niskiego współczynnika urodzeń oraz drastycznie starzejącego się społeczeństwa." - źródło ITbiznes.pl fotograficzna ciamajda - Pią 30 Sty, 2009 Temat postu: canon
bo maja klienta w d... . Dlatego nie odpisują  . Nie od dzisiaj to wiadome. Handel odbywa się na zasadzie "chcesz to bierz a nie chcesz to se poszukaj innego systemu".
kowalenko777 - Pią 30 Sty, 2009
Szkoda że tak myślą bo na 100% , jakby wyszedł zamiennik na C 100-400 to bym kupił ten starszy model ponieważ tak myśle Canon spóścił by troszke z ceny a tak pewnie trzeba bedzie kupić Sigme 150-500 
mavierk - Pią 30 Sty, 2009
kowalenko777 - Pią 30 Sty, 2009 jużpołowę wydałem
MM - Sob 31 Sty, 2009
Błąd, ja bym się nigdy na tę Sigmę nie zamienił. kowalenko777 - Sob 31 Sty, 2009 Dzieki MM to była podpucha hihhi Wiem że C jest najlepszy ,dzieki za potwierdzenie mojej tezy
Pozdrawiam serdecznie
kufel - Pon 09 Mar, 2009 mam pytanie, czy canon zmieniał cos w tym szkle w ostatnich latach? bo na jednej ze stron pewien użytkownik tego obiektywu napisał cos takiego: got a new lens (2008) and I can tell the difference with the one that I had 4 years ago. Canon did improve this lens. Better at 400mm , no lockups (due to a newer IS design I suppose) . czy ktos może potwierdzić takie zmiany? bo osobiście o takowych nie słyszałem. w sumie jeśli to prawda to tłumaczyłoby to moze czemu canon nie wprowadza następcy tego szkła. calos tutaj:http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=19&sort=7&thecat=27 Sunders - Wto 10 Mar, 2009 Bardzo ciekawe: nowa soczewka=być może lepsza praca pod światło, nowy IS=być może bardziej wydajna niż 2EV=spełnienie oczekiwań wielokrotnie powtarzanych na tym forum 
Wydaje się ZBYT PIĘKNE ABY BYŁO MOŻLIWE/i to bez zmiany ceny w euro i usd/
Gdyby ktoś zdobył oficjalne potwierdzenie takiej informacji, to może przydałoby się uzupełnienie testu tego obiektywu
Też jestem zainteresowany
krisv740 - Wto 10 Mar, 2009 mam to szkło z 2008 roku i mimo najszczerszych chęcie raczej nie potwierdzę rewelacji.... 
jeśli chodzi o ostrość na 400mm to raczej kwestia danego egzemplarza, a co do is, to jest jakie jest i lepiej użyć krótszego czasu niż ślepo zawierzyć "wibrującej soczewce"...
kufel - Wto 10 Mar, 2009 szkoda a juz mialem nadzieje ze jednak canon wpadł na to ze wypadałoby poprawic co nieco. tak jeszce mysle nad jedna kwestia: czy jest mozliwe (zakladajac ze jednak obiektyw zostal poprawiony) że rozne serie trafiaja do róznych krajów?
no i dwa: no lockups (due to a newer IS design I suppose) . czy chodzi o blokadę zoomu?? jesli tak po tej wypowiedzi można stwierdzić ze jedne obiektywy je mają a inne nie  a to sugeruje ze cos zostało zmienione.
albo sztab canona pracuje i wypisuje takie rzeczy na necie a potem tacy jak ja to czytają i główkują zamiast uczyć sie na egzaminy
krisv740 - Sro 11 Mar, 2009 kufel, nie bardzo powiem szczerze rozumiem "no lockups" w sodniesieniu do is.... a co do różnej jakości to 100-400 mam "jako prezent" ze stanów, a 70-200 z polskiej dystrybucji i powiem ,że tak do jednego jak /z małym zastrzeżeniem/ do drugiego nie mam uwag. w 70-200 ciut za ciężko chodzi pierścień zoom, ale to szczegół, to zupełnie inna waga grupy soczewek niż np. w 17-40, więc i opór przesuwu musi być chyba większy. oba szkła mają genialne odwzorowanie /którego ja nie potrafię jeszcze wykorzystać/ , może mam szczęście, ale jak na razie do szkieł nie mogę mieć najmniejszych zastrzeżeń.......... goltar - Sro 11 Mar, 2009
Sunders - Sro 11 Mar, 2009 No toco robić: 1.czekać na nowy C100-400
2.czekać nba spadek cen
3.kupować to co jest za tyle ile kosztuje
goltar - Sro 11 Mar, 2009 Ja bym kupował aktualną wersję C100-400. Jego następca będzie pewnie kosmicznie drogi. Pytanie czy teraz, czy za kilka miesięcy, to zależy głównie od kursów walut. Jeśli nawet waluty zaczną tanieć, to pewnie nie będzie to proces szybki... mavierk - Sro 11 Mar, 2009
)
krzysiek29 - Sro 11 Mar, 2009 Aktualnie mam 100-400L z 2007 r i jest ostrzjszy już "na oko" od 300 f4.0 L IS który to z koleii był z 2003 r. Chyba, żę to kwestia egzemplarza
Strix aluco - Pon 08 Lut, 2010 Temat postu: Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM Jestem ornitologiem amatorem z ciągotami do fotografii. Mam 40D + 70-300 IS USM. Od dłuższego czasu noszę się z zamiarem zakupu czegos ekstra ( tzn lepszego optycznie, trwalszego ). Marzy mi się Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM, ale cena jak na razie odstrasza ( ponad 5.5 tyś PLN ). Pytanie czy warto przesiadać z 70-300 na Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM tzn. czy poza ogniskowymi i budową L-ki będzie różnica w jakości fotek ( bo opinie do których dotarłam są skrajnie różne ) ? Pozdrawiam. Zygmunt - Pon 08 Lut, 2010 Canon 100-400L na pewno jest zauważalnie lepszy optycznie. I myślę, że warto się przesiadać na to szkło. Ma lepszy zakres, lepszy AF, a sama jakość fotek też będzie lepsza. Zapytaj MM, on dużo korzysta z tego szkła i bardzo go sobie chwali. krisv740 - Pon 08 Lut, 2010 różnica będzie kolosalna! w tej cenie , i przy tych ogniskowych, tylko 400/5.6 daje lepszy obraz! af bezkonkurencyjny w stosunku do 70-300. zakopiec - Pon 08 Lut, 2010 Posiadam 40D i między innymi 100-400. Powiem tak, że foty są zadawalające do amatorskich zdjęć. Zdjęcia ptaków gdzies w lesie, wcześnie rano i późno pod wieczór to raczej ciemno. Mój zestaw pod względem Af jest bardzo dobry. Miałem okazje porównać ostatnio sigmę 120-300 2.8 i powiem że oprócz światła jakość nawet wg mnie gorsza. Do amatorki jak najbardziej. dr11 - Pon 08 Lut, 2010 Strix aluco, przesiadłem się kiedyś tak właśnie, jak Ty planujesz i powiem, że nie żałuję. Jakość lepsza, zarówno optyczna, jak i mechaniczna. Jedyna rzecz, która będzie gorsza to IS. Skuteczniejszy jest w 70-300. Jednak większa waga 100-400 tworzy większą bezwładność zestawu i chyba to trochę rekompensuje. Takie mam wrażenie. Reszta to kwestia przyzwyczajenia. Nawet pompkę polubiłem Polecam.
darek-dorado - Pon 08 Lut, 2010 Mam to szkiełko, fotografuję głównie ptaki i jestem bardzo zadowolony, jednak z perspektywy czasu chyba wybrałbym teraz 400/5.6. Wszak 95% zdjęć i tak robię na ogniskowej 400mm do tego ze statywu, a jakość ze stałki jest wyrażnie lepsza, zwlaszcza bokeh ma dużo przyjemniejszy, jak dla mnie. No i podobno stałka ma szybszy AF, ale to informacja tylko ze słyszenia, sam nigdy nie porównywałem. Strix aluco - Pon 08 Lut, 2010 Temat postu: Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM Dzięki za rady. Jakby kosztował z 500-1000 PLN mniej to już by był mój. Biję się z myślami czy warto wydać tyle kasy na zabawę.. dr11 - Pon 08 Lut, 2010 Mi się udało po 4,5k nówkę, styczeń 2008. Po tyle powinien być, obecna cena chyba trochę zaszalała
goltar - Wto 09 Lut, 2010 Ja nie żałuje ani złotówki wydanej na ten obiektyw... Strix aluco a co nim chcesz fotografować ? Baku - Wto 09 Lut, 2010 Skoro jest ornitologiem-amatorem to pewnie ptaszki głównie...
dr11 - Wto 09 Lut, 2010 krisv740 i darek-dorado wspomnieli o 400 /f5.6. Może być dobrym rozwiązaniem, ale obiektyw jest troszkę mniej uniwersalny (większa długość, brak IS w ogóle). Jeśli to 400mm ma być używane bardziej stacjonarnie, do ptaków i przyrody, to stałka 400mm będzie lepsza. Jeśli podróże, spotting, przyroda z marszu, krajobraz, to 100-400. goltar - Wto 09 Lut, 2010
Jeśli zdjęcia mają być robione z ukrycia to może jednak lepiej pomyśleć o stałce 400 f/5.6. Jeśli z ręki to w tym zakresie ceny trudno będzie znaleźć coś lepszego od 100-400. Może stabilizacja w 100-400 jest przeciętna jak na obecne standardy, ale warto ją mieć.
Strix aluco - Wto 09 Lut, 2010 Dzięki za rady. Za 4.5 tyś to ja bym go kupił bez zaglądania na forum ale te 5.5 tyś trochę mnie przeraża. Wygląda ze chyba obejdę się smakiem i pozostanę przy 70-300. Pozdrawiam. JK - Wto 09 Lut, 2010
Ja ostatnio miałem podobny dylemat. Kupiłem w końcu Sigmę 120 - 400 OS HSM http://optyczne.pl/126.1-..._DG_OS_HSM.html Na razie miałem ją tylko raz w lesie i na pewno jest znacznie lepiej niż w przypadku Tamrona 70-300, którego wcześniej używałem. JK Strix aluco - Pon 19 Kwi, 2010 Witam ! Idąc za ciosem, mimo niezachęcającej ceny, jakiś czas temu nabyłem drogą kupna obiektyw Canon 100-400 L. Musze powiedzieć, że w porównaniu z 70-300 IS USM wrażenie zrobił kolosalne : duży, pancerny, CIĘŻKI ( po kilku wyprawach w teren wiem że, po podpieciu do 40D, nie da się go swobodnie nosić na szyji i jednocześnie wędrować ), z zadowalającym zaopatrzeniem firmowym ( przyzwoity futerał, osłona p-słoneczna, dekielki ). W zasadzie moja opinia o nim po dość krótkim okresie użytkowania pokrywa się z tym co piszą inni uzytkownicy : jest światłolubny ( wtedy fotki są naprawdę bardzo dobre ), do sposobu zoomowania idzie się przyzwyczaić, jest bardzo cichy, ma trochę wolny AF który czasami potrafi się zgubić, ma bardzo uniwersalny zakres ogniskowych. W porównaniu do 70-300 jakośc zdjęć jest zauważalnie lepsza i nie chodzi tu tylko o większy zakres ogniskowych. Zdjęcia ostre na 70-300 w porównaniu do 100-400 wyglądają na wyraźnie mniej ostre. Zdjecia zrobione 100-400 mają większą ilośc szczegółów, ładniejszy bokeh a jak trafi z ostrością ( a gdy jest dobre światło to bardzo rzadko nie trafia ) to szczęka opada. Natomiast na plus 70-300 można spokojnie zaliczyć stabilizację która w 100-400 wypada nieco gorzej. Zaznaczam że jest to moje subiektywne ale jednak nieodparte wrażenie. Ogólnie obiektyw bardzo fajny, przy dobrym oświetleniu pozwalający pokazać co potrafi. Na razie jestem zadowolony. Jak będzie później czas pokaże. Pozdrawiam. Sunders - Pon 19 Kwi, 2010
Próbowałeś go nosić na szyi 
A jak z zasysaniem paprochów? Strix aluco - Pon 19 Kwi, 2010 Próbowałem i choc nie jestem słabeuszem stwierdzam, że na dłuższe dystanse jest to nie wygodne i bardzo męczące. Najlepiej powiesić na ramieniu ale wtedy cierpi na tym szybki dostępm tak ważny w fotografi np. ptaków. Mam go stosunkowo krótko wiec na razie paprochy nie są problemem ale czytając opinie innych użytkowików liczę się z tą niedogodnością. B o g d a n - Pon 19 Kwi, 2010
Strzała - Pon 19 Kwi, 2010
Jak jeździliśmy nad morze jak były przeloty ptaków, to jeden ze znajomych niósł go z 50D na szyi. Odcinki od 8 kilosów do 13 Plus do tego luneta
darek-dorado - Pon 19 Kwi, 2010 Cały czas noszę ten obiektyw na szyi podpięty do 7D, a że w Bieszczadach i w Beskidach, gdzie głównie fotografuję teren nie jest łatwy, to chyba każdy wie. Pomimo tego jakoś nie widzę problemu w pokonaniu w ciągu dnia wielu kilometrów. Problem pojawia się gdy noszę go na statywie (w ciemnych lasach z uwagi na marne światło i kiepską stabilizację bywa to konieczne), wtedy rzeczywiście ramię zaczyna boleć. Paprochów po roku używania nie stwierdziłem, więc chyba nie jest to jakiś straszny problem. Introverder - Pon 19 Kwi, 2010 Temat postu: - Mam 70-300 IS, jest dobrze jeśli jest sporo światła, bo trzeba przymykać do f/8.0 (na 300 mm), wtedy jest naprawdę ostro (niestety nawet na f/7.1 jest wciąż mydlanie).. Oczywiście to półśrodek (do lasu, pochmurnych warunków się nie nadaje), ale całkiem niezły jak za tą cenę (w porównaniu do Sigmy 70-300 APO), na AF już mogę trochę ponarzekać, bo często widzę, że nie wyrabia lub przestrzeliwuje (choć bardziej wydaje mi się, że po prostu często nie wyrabia), ale to zależy od syt. Np. do ptaków w locie wydaje się ostrzyć b. poowoli... Także generalnie jest dużo plusów, ale i sporo minusów, najważniejsze jest zaś to, iż da się uzyskać nim ostre zdjęcia ; ).
Osobiście marzy mi się nowe wydanie C 400/5.6L - dołożenie stabilizacji oraz zmniejszenie minimalnej odległości ostrzenia.. Wtedy brałbym w ciemno ten obiektyw - jak dozbieram na niego . Patrząc na to, że i tak siedzę na końcu zakresu pewnie dlatego wolę 400/5.6L (z IS), niż 100-400L (denerwuje mnie ciągła konieczność wyciągania obiektywu na pełną długość :P; )) (o ile dojdzie co najmniej 3 EV stabilizacja oraz zmniejszeniu ulegnie znacznemu MOS..
Choć teraz ucząc się empirycznie zastanawiam się czy światło 5.6 to nie za mało i czy przypadkiem f/4 to nie gardłowe minimum do zdjęć w bardziej ciemnych warunkach.. Choć wyobrażam sobie nawet bez patrzenia na parametry, iż 400/4 byłoby/jest znacznie mniej mobilne od takiego 400/5.6L chociażby, a i cena parę razy (co najmniej) wyższa, więc pewnie 400/5.6L byłoby najlepszym wyjściem półprofesjonalnym do fotografii ptaków.. Ale to o ile dołożą stabilizację i zmniejszą minimalną odległość ostrzenia ; ).
k1caj_ns - Nie 25 Kwi, 2010 Korzystam z tego obiektywu od ponad roku i jestem bardzo zadowolony. Jeśli chodzi o zmianę ogniskowej to przy fotografowaniu z ręki sprawdza się świetnie. Dla mnie "pompowanie" jest wygodniejsze i szybsze niż kręcenie pierścieniem. Natomiast jak już pstrykasz ze statywu to moim zdaniem lepiej wypadają obiektywy z tradycyjnym rozwiązaniem czyli pierścieniem. Myślę, że gdybym chciał pstrykać ptaszki ze statywu do wybrałbym stałkę 400/5.6. Do fotografii z ręki nie widzę na dzień dzisiejszy chyba lepszego obiektywu w tym zakresie cenowym. Gość - Czw 17 Cze, 2010 Temat postu: Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6 L IS USM Witam, Pytanie głównie do użytkowników tego obiektywu. Jak obiektyw ten radzi sobie z ciągłym pomiarem ostrości przy prowadzeniu obiektów ? Chodzi mi przede wszystkim o fotografię pokazów lotniczych (uwaga, nie fotografię spotterską). Z góry dzięki za pomoc krisv740 - Czw 17 Cze, 2010
to o co ci chodzi??? - jedno przeczy drugiemu...
radzi sobie obiektyw bardzo dobrze , a tym lepiej im lepszy aparat....
MM - Czw 17 Cze, 2010 100-400L radzi sobie z ciągłym ostrzeniem bez więszego problemu. Kłopotów nie będzie z jakimś 1D i niemal bez problemów z 7D. Gość - Czw 17 Cze, 2010 nie fotografię spotterską - oznacza że nie interesuje mnie taka fotografia
Dzięki za pomoc. Współpraca tego obiektywu byłaby z 7D głównie pokazy lotnicze, może w przyszłym roku uda się zaliczyć kilka wyjazdów zagranicznych i szukam dobrego obiektywu.
zug - Czw 17 Cze, 2010
w tym zakresie i do takiej fotografii to nie znajdziesz nic lepszego
Strix aluco - Czw 17 Cze, 2010 Samolociki da radę ( jak będzie słoneczko ) ale ptaszki, szczególnie te b. szybkie w locie, to już różnie. Generalnie AF działa trochę wolno ale pomaga zmiana odległości w obrębie AF. Ogólnie lubie to szkiełko ( z 40D ). pzdr. lenny-foto - Sob 06 Sie, 2011 Też przymierzałem się do kupna tego szkiełka ale wybrałem canona 300 mm f.4.0 IS ze względu na światło, stabilizację noi że to stałka z lepszym rozmyciem tła i szybszym AF. Jedna rzecz która denerwuje to głośna stabilizacja, która wydaje dziwne dźwięki i stuki. Ale nerwowość opada kiedy IS wyłączymy i możemy delektować się robieniem zdjęć z podpiętym statywem
|
