Arek - Wto 04 Lip, 2006 Temat postu: Test obiektywu Sigma 24-60 mm f/2.8 EX DG W dziale TESTY ukazał się właśnie test obiektywu Sigma 24-60 mm f/2.8 EX DG. Zapraszam do lektury, Arek olaieryk - Sro 05 Lip, 2006 No cóż Sigma wypadła dość słabo (jak na klasę szkła do jakiej aspiruje - jasność, znaczek EX) Zastanawia mnie wybór tego szkła do testu. W obecnych czasie gdy większość aparatów mnoży ogniskową 1,5-1,6x szkło traci swoje główne zalety. Cena oraz charakterystyka szkła nie plasuje go obecnie w czołówce zainteresowania kupujących (mogę się mylić) A w kolejce czekają inne ciekawe szkła np 17-55 2,8 Nikona 10-20 Sigma - ostatnio wyróżniona nagrodą 50 1,8 D Nikona przypominam o dokończeniu testów zoomów 70-300 (myślę tu zarówno o Canonie i Nikonie) wspomnę też o pomijanej tematyce szkieł Makro 
jest tu wiele bardzo ciekawych szkieł konkurujących z testowaną Sigmą 105 2,8 no cóż ciężko wszystkim dogodzić
Arku - pomimo słow krytyki podziwiam konsekwencję i cieszę się z kolejnych testów. (nawet tej Sigmy). Jeszcze w lutym myślałem, że skończy się na paru testach, a tu lista przetestowanych obiektywów zaczyna wyglądać imponująco!!! Mały wniosek aby zrobić dodatkową listę testowanych obiektywów sortowaną markami i np ogniskową. Powoli zaczyna być trudno odszukać czy jakieś konkretne szkło było już testowane na optycznie. pozdrawiam eryk Arek - Sro 05 Lip, 2006 Dzieki za miłe słowa. Faktycznie trudno dogodzić wszystkim. Jednym z pierwszych w kolejce testów do ostateczniego dopieszczenia jest Nikkor 70-300. Sigma 10-20 też już została przetestowana i czeka na obróbkę. W kolejce czekają także Canony 28-135 IS, 90-300, 100-300, 2/100 i 2.8/20 oraz Nikkor 24-120. Jutro na testy dotrą do nas L-ki Canona 17-40 i 70-200 f/4. Prowadzimy rozmowy z Sony Polska i Nikon Polska o wypożyczenie kolejnych szkieł do testów. Arek RobertO - Sro 05 Lip, 2006
Nieldugo beda posortowane wg producentow - pracujemy nad kilkoma zmianami 
olaieryk - Sro 05 Lip, 2006
No!!!!!! np co jest warty kit 18-70 no i ten zoom ZF 16-80 (chyba najbardziej uniwersalne ogniskowe = 24-120) no i całkiem fajna jasność 3,5-4,5 zapowiada się rewolucyjnie!!! eryk Arek - Czw 18 Paź, 2007 Mały upgrade testu. Sigma poprawiła autofokus, który w tym obiektywie bił rekordy nieskuteczności. Teraz jest o niebo lepiej. adammax - Pią 26 Paź, 2007 Świetnie, że SIGMA to poprawiła ale jak potencjalny nabywca ma rozpoznać czy jest to nowa wersja tego obiektywu czy ta z wadliwym autofokusem ? Smola - Pią 26 Paź, 2007 Tym bardziej, że np w e-cyfrowe.pl jest ogromna przecena. Czy to faktyczna promocja, czy może to próba pozbycia się starych wadliwych szkieł ( z zawodnym autofocusem ). igorax - Sob 22 Gru, 2007 witam. mam pytanie odnosnie tego obiektywu. mam okazje kupic go (wydaje sie ze w bardzo rozsadnej cenie / nowy) za okolo 900zl i zastanawiam sie czy jest to dobra decyzja, bo po przeczytaniu testu nabralem sporych watpliwosci, ale jezeli sigma poprawila AF...?? wydaje mi sie ze PODSUMOWANIE testu po usprawnieniu AF, wypadlo by troche lepiej, no i oczywiscie cena... ale co ja bede rozwazal. Tu tez pytanie do p.Arka , czy mial moze w rekach ten ulepszony obiektyw i cos moglby o nim powiedziec (w sensie poprawy)? Prosze o ewentualne opinie. PS. adammax : Z tego co optyczne podaje to te ulepszone modele to serie od pazdziernika. Smola: Promocja wynika z tego ze zakonczyli produkcje tego obiektywu. PS. Aha i jeszcze jedno, przez chwile "bawilem" sie nim w sklepie i nie odnowtowalem problemow z AF i wydaje mi sie ze pracowal on przyzwoicie igorax - Nie 23 Gru, 2007 nikt nic nie powie?
olaieryk - Nie 23 Gru, 2007 Zwykle cena odpowiada realnej wartości obiektywu. 900 PLN za zoom ze światłem f/2.8 jest bardzo mało ale za ok. 1250 PLN można mieć Tamrona 28-75 f/2.8 - w przypadku tego szkła można przeczytać wiele bardzo pozytywnych opini. Kiedyś w cenie 990 PLN były Tokiny 28-80 f/2.8 SV więc te 900 PLN za Sigmę to urealnienie jej ceny tak, aby nie zalegały w magazynach? Arek - Nie 23 Gru, 2007 Dokładnie. Za starą cenę nikt tego szkła nie kupował. Przy 900 zł gra robi się warta świeczki, choć to szkło do demonów ostrości nie należy. Wujek_Pstrykacz - Nie 23 Gru, 2007 Marny to raczej obiektyw. To już ten Tamronik 28-75 jest dużo lepszy. Albo Sigma, ale 24-70. Wielka, ciężka solidna Sigma, optycznie niezła, mechanicznie czasami lubi się przycinać - ja tak w mojej miałem. Pomiędzy 24, a 35 czasem miała troche ciężko na pierścieniu zooma. igorax - Pon 24 Gru, 2007 dziekuje. w sumie to pojde i zrobie tym obiektywem pare fotek, potem podejme decyzje. PS. ten tamron mi nie lezy, mowie o 28-75. wolalbym 17-50 albo 17-35, bo zalezy mi na czyms bardzeij szerokim niz 28mm. a i wiadomo ze wzialbym cos innego drozszego, ale o ile pamietam to ten obiektyw stal jakies 1600-1700 ciezko o cos podobnego ( klasy EX ) w tej cenie ( aktualnie 900 ), zreszta i tak zawsze bedzie cos wiecej,, cos lepiej. dzieki olaieryk - Pon 24 Gru, 2007 Osobiście polecam Tamrona 17-50 f/2.8 SP. Robiłem zdjęcia wieloma obiektywami, ale ten wydaje się być najlepszy w tej klasie cenowej. Oczywiście ma parę małych wad, ale przy tej cenie można to przełknąć. Fakt, że do Sigmy EX dają ładny pokrowiec, a Tamrona kupiłem bez. Za to dekielek Tamrona dużo lepszy od Sigmy (dekielek Tamrona można używać z założoną osłoną, a w Sigmie mam dekielki starego typu - może się to już poprawiło  )
igorax - Pon 24 Gru, 2007 ...no nawet znalazlem tego tamrona za 1150zl. igorax - Pią 28 Gru, 2007 Po testach Sigmy 24-60 mm f/2.8 EX DG (FF i strasznie mydli, dobre wykonanie) Tamrona SP AF 28-75 mm f/2.8 (lekki BF - szybki, ostry, ale troche za waski) i Tamrona SP AF 17-50 mm f/2.8 (szybki,ostry,szeroki,troche plastikowy) wybor padl wlasnie na niego i moje pierwsze wrazenie jest bardzo dobre. Mimo tego ze drozszy to mysle ze wart swoich pieniedzy, mimo ze nie ma w paczce pokrowcow i innych srednio mnie interesujacych gadzetow. Wada tak na pierwszy rzut oka to plastik, mimo tego, ze wydaje sie byc solidny. Forumowiczom dziekuje za pomoc. Pozdrawiam. Smola - Pon 31 Gru, 2007 Ja też od tygodnia mam Tamrona 17-50 2.8 Wrażenia: 1. Mam dobry egemplarz bo jak dla mnie AF działa sprawnie. 2. Wykonanie plastikowe ale bardzo dobre. 3. Pierścienie chodzą gladko z milym oporem. 4. Ostrość i barwy bardzo dobra ale to jeszcze bede musial sprawdzić w górach na f 11 i f 16. 5. AF jest calkiem szybki, wiertare slychac ale dla mnie ten dzwiek jest przyjemny. 6. Oslona przeciwsloneczna + dekielek to dobry zestaw. Wszystko sie latwo zaklada i zdejmuje. 7. Na 50 mm + 2.8 moze byc uzywany do portretu - fotografowalem nim i jestem zachwycony. 8. Czekam na CPL i zabawa sie zacznie..... 
Co do wad - szczerze za ta kase to dla mnie to szklo wad nie ma. Wujek_Pstrykacz - Pon 31 Gru, 2007 A ja się właśnie pozbyłem 17-50 Tamrona. Nie żebym nie był z niego zadowolony. Bardzo fajny obiektywek. Ostry jak żyleta. Tylko troche za wolny jak na moje aktualne potrzeby. Teraz mam dylemat: Canon 17-55/2.8 IS czy też 17-40/4 L. Albo jeden, albo drugi. Wchodził jeszcze w rachube 16-35/2.8 L II , ale kasa za duża. Wujek_Pstrykacz - Pon 31 Gru, 2007 Jeszcze we wrześniu Tamron mi wystarczał, ale niestety teraz przekonałem się, że lepiej jednak dołożyć i kupić firmowy obiektyw. No może z paroma wyjątkami (np. Sigma 100-300/4). |
