Arek - Sro 26 Lip, 2006 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 70-200 mm f/4L USM W dziale TESTY pojawił się właśnie test pierwszej na naszych stronach L-ki. Zapraszam do lektury! Arek RAF - Sro 26 Lip, 2006 "Porównując 70-200 mm do na przykład testowanej przez nas uprzednio Sigmy 70-300 DG APO Macro trudno zaprzeczyć faktom, które pokazują, że L-ka wypada lepiej od Sigmy" to nie ulegało nigdy żadnym wątpliwościom. Pytanie jak wypada L-ka na tle Sigmy 70-200/2.8 EX DG APO, obiektywu zbliżonego zakresem, ceną i klasą, a ździebko jaśniejszego. Jeśli porównacie nikkora 80-200/2.8 D ED z Sigmą 70-300 DG APO, to też trudno będzie zaprzeczyć, że ten pierwszy wypadnie lepiej  Taka uwaga, co do metodologii tego porównania, imo to najsłabszy element tego testu.
Arek - Sro 26 Lip, 2006 Można porównywać dowolne dwa obiektywy o podobnych parametrach - nie widzę w tym nic zdrożnego. Nigdy też przed wykonaniem testu nie zakładam, że jakiś obiektyw jest lepszy od drugiego, nie ważne jak się one nazwyają i jak kosztują. To taki elementarz obiektywnych testów. Widziałem już sytuację, gdzie sprzęt optyczny renomowanego porducenta dostawał baty od kilkukrotnie tańszych konkurentów. A jak przetestujemy Sigmę 70-200 f/2.8 to nie omieszkamy wspomnieć jak ona wypada na tle L-ki. Arek maverick - Sro 26 Lip, 2006 Arek, A jest szansa na jakies porownanie z 70-300 IS ? Bo waham sie z wyborem pomiedzy tymi dwoma obiektywami. (szkoda ze nie ma 70-200/4 IS  )
Arek - Sro 26 Lip, 2006 70-300 IS mamy zamówiony od dawna. Ale ze względu na wadę, o której pisaliśmy są ogromne problemy z jego dostepnością. Benedykt - Sro 26 Lip, 2006 Arku, przeczytałem - jak zwykle zresztą - z wielkim zaciekawieniem test tego obiektywu. Powiem szczerze, że zniesmaczył mnie tekst - rozmowa L-ko maniaka i Sigmiaka. Tak naprawdę nic do merytorycznej treści tekstu nie wnosi, a dziwnie jakby (w każdym razie ja to tak odebrałem) zniechęca do L-ki, a zwraca uwagę ku Sigmie. Odnoszę również wrażenie że w testach ogólnie obiektywy Sigma są łagodniej traktowane niż inne marki. Pokutuje moim zdaniem brak w testach - na co zresztą zwracałem już kiedyś uwagę - odniesienia parametrów i osiągów obiektywu w stosunku do ceny. Ułatwiłby on na pewno decyzję o wyborze tym, którzy przed nią stoją. Arek - Sro 26 Lip, 2006 Dialog ma tylko zwrócić uwagę na fakt, że nie każdy z nas potrzebuje L-ki, aby robić dobre zdjęcia. U wielu fotoamatorów obserwuje bowiem się wyraźny trend zapominania o tym, że zdjęcia robi człowiek, a nie aparat. I tylko temu miał służyć wybieg z dialogiem. Ludzie więc często popadają w L-komanię, która objawia się pustą wiarą w to, że jak kupię L-kę to wtedy dopiero zacznę robić dobre zdjęcia. A jeśli uważasz, że Sigmy traktujemy łagodnie to polecam lekturę: http://www.optyczne.pl/in...tywu&test_ob=31 Dla porównania dodam, że żaden z testowanych Tamronów takich batów od nas nie dostał. Więc bardziej oczekiwałbym zarzutu, że sprzyjamy Tamronom niż Sigmom. Arek RAF - Sro 26 Lip, 2006 Arek: czyli planujecie w najbliższym czasie test tej sigmy 70-200? Dla mnie to ciekawa alternatywa dla nikkora 80-200/2.8, a w przyszłym roku planuję zakup jasnego tele. Arek - Sro 26 Lip, 2006 Wczoraj o nią prosiłem Kconsult, ale obecnie nie mają jej na stanie. Jak się pojawi, to na pewno weźmiemy i przetestujemy. Benedykt - Czw 27 Lip, 2006
Masz racje Arku - trochę przesadziłem, że Sigmy sa traktowane łagodniej. Biję się mocno w piersi. 
Zgadzam się ze stwierdzeniem, że samo posiadanie L-ki to nie jest sposób na dobre zdjęcie. Wracam ponownie do kwestii rankingu ECONOMY - pomyślcie proszę o czymś takim dla obiektywów. Byłoby wspaniale, gdyby każdy z parametrów - wzorem testów lornetek - był punktowany. Wasze opisy są bardzo szczegółowe i są świetne, jeżeli skupiamy się na konkretnym obiektywie. Problem zaczyna się, gdy chcemy porównać dwa lub więcej szkieł.
To jest dla mnie taka "kropka nad i", której mi brakuje w testach. Tak a propos Tamronów - czy jest przewidziany w bliższej lub dalszej przyszłości test szkła Tamron SP AF17-35mm f/2,8-4 Di LD Aspherical [IF] ? Krzysztof Szyszko - Czw 27 Lip, 2006 Temat postu: Jakosc L ek Witam Arka oraz pozostałych forumowiczów. Mam pytania dotyczące L 70-200 F2.8 Przegladając testy w internecie od czasu do czasu pojawia sie problem "różnej" obiektywów z pod znaku L. 1. Czy rzeczywiście wystepuje taki problem? 2.Czy kupujac znacznie taniej takie szkła w USA ryzyko trafienia wadliwego jest duze? 3.Czy występujące problemy są do usuniecia przez serwis Canona w Polsce? I pytanie dotyczące innego szkła a mianowicie:Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 DO IS USM Informacje na jego temat znalazłem z roku 2004 czyli zaraz po wprowadzeniu na rynek.Wynika z nich ze generalnie jest ok tylko zbyt drogi. Czy ktoś z was uzywa tych szkiełek i moze je polecić? Arek - Czw 27 Lip, 2006 1. Podobno tak. Ale to informacja zaczerpnięta z sieci, a nie wynikająca z naszego doświadczenia. 2. Ryzyko zawsze jest, poza tym tracisz gwarancję 3. Są, ale bez gwarancji słono za to zapłacisz. Obiektyw 70-300 DO ma problemy z odblaskami na elementach dyfrakcyjnych. Zdjęcia pod ostre światło wychodzą kiepsko. Arek RobertO - Pią 28 Lip, 2006
kropke mamy zamiar postawic, ale zeby robic rankingi i punktacje trzeba miec rozeznanie na rynku - czytaj przetestowane sporo szkielek. poki co jeszzce jest ciut za wczesnie aby sie wyrywac z czyms takim bo nie bedzie to miarodajne. filipo - Pią 28 Lip, 2006 Małe pytanko do testu, przy jakiej ogniskowej było robione zdjecie na poprawnosc pracy AF zamieszczone w tescie?? domniewam ze przy 200mm ale chciałbym sie upewnic. Koncowy dialog, całkiem fajny sam mam kilka eLek i doskonale wiem ze nie kazdemu taki obiektyw jest potrzebny, miałem sigme 70-300 i dawała rade, ale w momencie kiedy fotografia przestała byc tylko hobby zainwestowałem w solidnosc i niezawodnosc. Co do odblaskow, szczerze powiedziawszy nigdy ich na swoich zdjeciach nie uswiadczyłem, zawsze staram sie omijac ten aspekt robiac zdjecia niezaleznie jakie szkło mam podpiete. Ja natomiast chetnie zobaczyłbym test Canon 24-70F/2.8 L i Sigmy 100-300F/4. Pozdrawiam ekipe zgREdow 
Filip Arek - Pią 28 Lip, 2006
To jedno przykładowe zdjęcie pokazujące obecność ewentualnego BF/FF było robione faktycznie na 200 mm. Tak jak napisałem, jest ono przykładowe. W każdym teście wykonujemy bowiem serię kilkunastu zdjęć w 2-3 położeniach ogniskwej i patrzymy czy występuje jakaś tendencja. Poza tym ocena trafności pracy autofokusa odbywa się nawszystkich zakresach ogniskowych, na których testujemy rozdzielczość. Arek LegalAlien - Czw 14 Wrz, 2006 "Pracując np. z małym i pełnym plastiku 350D można mieć poważne obawy, że ramię działającej siły nie tyle spowoduje drgania i poruszenie zdjęcia, lecz może nawet grozić wyrwaniem obiektywu wraz z jego mocowaniem do korpusu." Czy w podobnym przypadku (300D) kupno łącznika jest rzeczywiście konieczne ? Bo jeżeli tak, to cena obiektywu właściwie rośnie o 549 zł... Tak w ogóle to nie wiem jak taki kawałek tworzywa może być tyle wart... Gdybym nie znał ceny i ktoś zapytałby mnie ile coś takiego może kosztować powiedziałbym maks 150zł. Arek - Czw 14 Wrz, 2006 Niestety Canon (jak i inne firmy) mnóstwo kasuje za pierdułki w imię zasady kup tanio lustrzankę, a do niej dekielek za 500 zł. Wystarczy popatrzeć na ceny węźyków spustowych... Kataostrofa. A to tak naprawdę końcówka plus trzy kable, które zwieramy na przemian to ogniskując to wyzwalając migawkę. Do 70-200 f/4 łącznik statywowy przydałby się bardziej ze względu na pozbycie się drgań. Rura jest dość długa i działa sporym ramieniem siły na głowicę i gwint w aparacie, jeśli działamy bez łącznika. Wyrwać niczego raczej nie wyrwie, ale strzeżonego... Arek LegalAlien - Pon 18 Wrz, 2006 Dzisiaj w sklepie dostałem potwierdzenie ceny łącznika, która wyniosłaby 460 zł. Jak sam sprzedawca stwierdził jest to niebotycznie drogo. W związku z tym mam pytanie. Czy istnieje jakiś sposób na ominięcie tak znaczącego wydatku ? 1507 - Pon 18 Wrz, 2006
coś dorobić we własnym zakresie as... - Sob 25 Kwi, 2009 odgrzewając kotleta i moje 3 grosze.... 70-200L f4 spokojnie daje radę z 350d będę bardziej wredny: 70-200L f2.8 również spokojnie daje radę z 350d i nic się nie wyrywa.... Miałem oba szkła blisko pół roku, jednak dla amatora który robi max. 7-8k zdjęć rocznie, f4 spokojenie wystarcza... Cześciej i tak przykręcony mam 17-40L.... Przy wersji f2.8 przeszkadza tylko mała puszeczka jaką jest 350d.. I dlatego zostałem z 70-200L f4.. 70-200L f2.8 kupiłem za 2899pln a sprzedałem ( allegro od 1zeta ) za 3487pln... ( + jeszcze 6 bądź 18miesięcy gwarancji...nie pamiętam. kupiłem nowy obiektyw w pl )... Patrząc na obecne ceny obiektywów, dolar szaleje złotówka poszła w dół... komor - Wto 28 Kwi, 2009 as..., nowe 70-200/2.8 kupiłeś nowe za 2,9K i to jeszcze w PL? Przyłożyłeś sprzedawcy pistolet do głowy i podałeś mu cenę jaką ma wklepać do kasy fiskalnej? 
Usjwo - Sro 29 Kwi, 2009 Poniewaz przymierzam sie do kupna, wiec wlasnie zrobilem maly przeglad cen i po przeliczeniu na PLN: 70-200L f2.8 IS - 6400PLN (do kupienia pewnie za 6100) w RP ponad 7000 70-200L f2.8 - 4300 PLN (4100) w RP ponad 4700 70-200L f4.0 IS - 4000 PLN (3800) w RP od 4500 70-200L f4.0 - 2500 PLN (2300) w RP od 2500 Pewnie by sie dalo jescze jakas karta 8GB jako "gratis". Z porownania z RP i PRC troche taniej wychodzi PRC (w gre wchodza trzy pierwsze, a pewnie zakonczy sie na wyborze pomiedzy 2.8 bez IS i 4 z IS), wprawdzie gwarancja jest tylko lokalna, ale dla mnie to nie ma znaczenia (i tak jest tylko rok). Ceny w Polsce bralem z internetu (alegro + sklepy internetowe), wiec chyba sa w miare aktualne komor - Sro 29 Kwi, 2009 Usjwo, mówiąc szczerze to jest żadna różnica w cenie, a traci się gwarancję (no chyba że dłużej zamierzasz pomieszkać tam). Mój znajomy, który spędził w Chinach 2 czy 3 lata mówił o większych różnicach. Czy ostatnie wahania kursów walut coś zmieniły, że przeliczenie chińskich cen na złotówki wypada tak niekorzystnie? Usjwo - Sro 29 Kwi, 2009 Bardzo niekorzystnie, rok temu bylo 1:3 teraz tylko 1:2  Trzeba bylo kupowac wtedy  . Tu czy tam to gwarancja jest rok, wiec jezeli bede potrzebowal to tutaj. Czy w Polsce daja gwarancje worldwide ?
komor - Sro 29 Kwi, 2009 Ale jakie 1:2? Różnica między np. 4300 a 4700 nie jest chyba dwukrotna? Ja tam widzę różnice na kilka stówek, z wyjątkiem nadroższego szkła, gdzie różnica podchodzi pod 900 zł. W Polsce gwarancja jest raczej europejska, jeśli chodzi o Canona, ale nie mam przy sobie żadnych papierów to nie sprawdzę. Usjwo - Sro 29 Kwi, 2009 Pytales o korzystnosc przeliczenia na zlotowki. Rok temu bylo to 1PLN = 3RMB teraz 1PLN= 2RMB. Takze rok temu bylo "troche taniej". To taniej to tez troche naciagane bo i w Polsce ceny byly pewnie mniejsze. as... - Czw 30 Kwi, 2009
tak za 2899pln w Polsce... 
Był to leżak półkowy w eurortv agd ( przez przypadek go zobaczyłem na wystawie,leżał zamknięty w gablotce... )... -Nie posiadał pudełka więc to bardzo poważna wada i został przeceniony na 2899pln..
Posiadając już 70-200L f4, po zakupie wersji f2.8 spodziewałem się cudów...
B o g d a n - Czw 30 Kwi, 2009
Czyli rozumiem, że nie jesteś zbytnio usatysfakcjonowany? [ Dodano: Czw 30 Kwi, 2009 15:19 ]
Uwaga bo chińczycy WSZYSTKO podrabiają, nawet napis "made in japan". mavierk - Czw 30 Kwi, 2009
haldeman - Sro 18 Lis, 2009 Odświeżę nieco wątek.Czy ktoś, może używa\używał tego obiektywu z C500? Potrzebuje dodatkowego szkła(dłuższa ogniskowa) na wypady za miasto z dzieciakiem na łono natury. Cena wydaje się być znośna. Teraz pytanie czy f4 i brak stabilizacji ale za to b.dobry AF to dobre rozwiązanie dla takich celów, może lepszy będzie tamron 2.8, chociaż tu się trochę boje tego AF zwłaszcza przy servo. Mam nadzieję, że pytanie zamieszczam w dobrym wątku. Z góry dziękuje za odpowiedź. Sunders - Sro 18 Lis, 2009
"Na wypady za miasto" jest bardzo dobry. Be z stabilizacji można się obejść. W tamronie przeszkadzałby Ci wolny AF. Baku - Sro 18 Lis, 2009 Tak 70-200/4L to klasa sama dla siebie - jeden z tych obiektywów, dla których myśli się o Canonie; bo świetnie wykonany, bardzo dobry optycznie, z szybkim, cichym i celnym AFem, a do tego kosztuje niewiele. Ale Tamron 70-200 wcale nie jest na przegranej pozycji. Miałem z nim do czynienia i do amatorskich zastosowań ten AF jest wystarczający. Owszem, nie nadaje się reporterki czy zdarzeń wymagających super szybkostrzelności, ale jest wykonany solidnie (choć ten pierścien AF faktycznie haczy) i przede wszystkim jest rewelacyjny optycznie. Wybierając między tymi dwoma ...wybrałbym chyba Tamrona. Arius74 - Sro 18 Lis, 2009 Polecam zdecydowanie Canona. kaziu - Sro 18 Lis, 2009 zdecydowanie Canon, używam od ponad roku i jestem b.zadowolony, choć nie ukrywam, że pomału dorastam do 70-200 2.8 Canona.
haldeman - Sro 18 Lis, 2009 No tak,tylko nie zapominajcie, że zapytałem o połączenie tego obiektywu z C500D, dlatego zastanawiam się również czy mój korpus(dokładnie 9-AF z tylko centralnym krzyżowym) wykorzysta wpełni możliwości tego szkła. Tamrom owszem kusi ostrością(widziałem w dziale testów  ) ale 4-letni dzieciak to prawie jak reporterka
Z drugiej strony jeżeli jak piszecie nie zauważe, różnić w AF (w porównaniu z tamronem) w tych plenerowych zabawach... Baku napisał: Owszem, nie nadaje się reporterki czy zdarzeń wymagających super szybkostrzelności, ale jest wykonany solidnie (choć ten pierścien AF faktycznie haczy) i przede wszystkim jest rewelacyjny optycznie. Pytanie tylko czy będe używał manualnego ostrzenia 
komor - Sro 18 Lis, 2009 haldeman, używałem tego szkła z 400D i AF gra i buczy w takim zestawie. Do amatorskich celów to jest pełen wypas. To był mój najszybciej i najcelniej ostrzący obiektyw do 400D. Nie wiem czy 500D wykorzysta w pełni możliwości tego szkła, ale na pewno to szkło wykorzysta w pełni możliwości AF w puszce 3-cyfrowej.
Co do zastanawiania się nad szkłami f/2,8 to pamiętaj o większej wadze i wielkości - na wycieczki z dziećmi to już jednak może być overkill. Choć nie takie rzeczy…
Baku - Czw 19 Lis, 2009 Wszystko to prawda, gwoli głosu obrony za Tamronem, powiem że jest to jednak najlżejszy telezoom 70-200 ze światłem 2,8. AF jest zauważalnie wolniejszy niż w elce, ale i tak dość szybki i wcale nie aż tak głośny. Do tego nie ma problemów z celnością. Testowałem tego Tamrona właśnie na śledzeniu AFem swojego synka (a jest to normalne dziecko, które jeśli akurat nie jest czymś zaciekawione, to się przemieszcza) - nadążył w 4 na 5 przypadków. Gdyby Tamron montował w tym zoomie silnik ultradźwiękowy - choćby coś znanego z Sigmy 70-200HSM - to byłby kiler. Jakością wykonania Tamron ustępuje każdej elce i to wyraźnie. Teraz musisz się zastanowić czy: - super AF - świetna jakość wykonania - niższa waga - dobra optyka Czy też: - rewelacyjna optyka - lepszy bokeh - dwa razy jaśniejszy obiektyw (f/2,8) Moim zdaniem wybór wcale nie łatwy. Sunders - Czw 19 Lis, 2009
Te 3 cechy canona przemawiają za jego wyborem "na wypady za miasto z dzieciakami na łono natury". W "terenie" są nie do przecenienia: lżejszy=poręczniejszy;akość wykonania=mniejsza wrażliwość na uszkodzenia;lepszy AF=straconych kadrów w plenerze często powtórzyć sie nie da. Jest jeszcze jedna różnica przemawiająca za canonem=800pln różnicy w cenie.
To przemawia za tamronem, chociaż jakość bokeh to kwestia gustu. Wszystkiego mieć nie można. Ja wybrałbym canona. MC - Czw 19 Lis, 2009 A ja wlasnie wybieram - w praktyce. Na 99% bedzie to eLka. Dlaczego? Bo lepiej wykonana, bo lepszy AF, bo bardziej poreczna, bo tansza. kaziu - Czw 19 Lis, 2009
Mój smyk ma 2.5 roczku i za nim nadążyć to wyzwanie dla sprintera z wytrzymałością maratończyka - 70-200 4L w połączeniu z C30D daje radę a za kilka dni przetestuję 5D MKII. Baku - Czw 19 Lis, 2009 Powinno być podobnie, na pewno nie gorzej. haldeman - Wto 13 Kwi, 2010 Dziękuje wszystkim za pomoc, po okresie jaki minął odkąd zadałem pytanie na pewno nie trudno zrozumieć, że decyzja nie była łatwa.W końcu ją podjąłem i pierwsze wrażenie jest powalające tym bardziej, że porównuje do kita
Czuję się jak dziecko, które dostało dłuuugo wyczekiwaną zabawkę. Teraz tylko czekam aż w Krakowie przestanie padać.Katorga.Mam ochotę urwać się z pracy i trzaskać foty..... @MC, jeżeli dobrze kojarzę to Ty gdzieś podrzuciłeś linka do sprzedawcy na allegro od którego kupiłem więc możesz się do niego zgłosić po podziękowania. PS. Wydawało mi się, że jest bielszy
as... - Pią 16 Kwi, 2010
Oj Baku wybór łatwy... t70-200 masakruje na f2.8 jakością optyczną kładzie obene 70-200L (pomijam wersję mi nieznaną II). Wszystko psuje beznadziejnie działający af. Baku - Pon 19 Kwi, 2010
Hmm.. nie jestem tego aż taki pewien. Porównywałem jeden i drugi (choć sample mam z różnych miejsc) i to gdzie Tamron kładzie eLę to kombinacja 200 mm - F2.8 - brzegi kadru na APS-C. Domyślam się, że na FF spadek rozdzielczości może być dużo większy. Jednak z tego co zauważyłem, to na 200 mm mnie akurat najbardziej interesuje centrum kadru, a tam poziom uznawany za dobry (przyzwoity) jest przekroczony z okładem. muzyk - Wto 20 Gru, 2011 Wielu ma 70-200 f4 L. Mam i ja. Jest ciemny, ostry, ma dość szybki af, nie jest ciężki, solidnie wykonany. Da radę do tych zastosowań, do których potrzebuję. Miałem krótko 70-200 2.8L, ale po konsultacji z serwisem, musiałbym dołożyć ponad 300 euro, żeby dobrze ostrzył. Zamieniłem na nowy f4 
Pewnie, że tęsknota za 2.8 jest, ale obrazki z f4 są... no, całkiem miłe. broczek - Czw 22 Gru, 2011 A czy bez stabilizacji idzie wykonać panoramowanie w takiej L? Jak się to ma do takich obiektywów (np 70-300 IS) ze stabilizacją tylko w osi pionowej? hijax_pl - Czw 22 Gru, 2011 Tak samo jak ze stabilizacją, która nie "umi" panoramować i trzeba ją wyłączyć
Stawiasz na statyw i już. Z drugiej strony taki ruch w jednej płaszczyźnie imho prościej wykonać jest niż utrzymać zestaw... |
