serbio - Pon 07 Sie, 2006 Temat postu: Canon 100mm/2 USM lub 100/2,8 macro USM ??? Kiedy można liczyć na test tych dwóch obiektywów oraz porównanie ich? Pozdrawiam Arek - Pon 07 Sie, 2006 2/100 już jest przetestowany i praktycznie opracowany. 2.8/100 jeszcze nie mieliśmy w rękach. serbio - Pią 11 Sie, 2006 Kiedy można się spodziewać na lamach Waszej strony testu 2/100 jeśli jest już opracowany i przestestowany?? Pozdrawiam Arek - Pią 11 Sie, 2006 Na dniach. Na przetestowaniu i opracowaniu danych sprawa się nie kończy. Trzeba zrobić rysunki, zdjęcia, napisać tekst, tabelki itp. tomi - Pią 11 Sie, 2006 To ja także mam pytanie o testy. Chodzi mi szczególnie o 24-105L f/4 i 24-70L f/2.8. Czy będą w przyszłym czasie Arek - Pią 11 Sie, 2006 Nie w najbliższym czasie. Nie mieliśmy ich jeszcze na tapecie i na pewno nie będzie ich w najbliższej dostawie sprzętu do testów. Teraz kolej na Sony Alfę i trochę szkieł Nikona, jak się uda... Arek - Nie 13 Sie, 2006 Test Canona EF 2.0/100 USM jest już dostępny. Zapraszam do lektury. serbio - Wto 15 Sie, 2006 Witam Po przeczytaniu Waszego testu ( muszę przyznać wyśmienitego ) narobiliście mi ochoty na zakup tego szkielka.Moje gratulacje!! Mam teraz takie pytanie posiadam obiektyw Sigme 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro.Przeważnie robię na ogniskowej 100mm portrety i trochę makro ( bo posiada takową funkcję). Jestem zainteresowany zakupem typowej portretówki o stalo ogniskowej 100mm.Rozważam dwie stalki 2/100 i 2,8/100. Jak Pan uważa czy mając tę sigmę z funkcją macro warto się lapać na zakup Canona 2.8/100 z funkcją macro?? czy może na zakup egzemplarza testowanego?? Czy orientuje się Pan jak jest mniej więcej różnica pomiędzy 2/100mm a 2,8/100 ( ten pierwszy nie ma funkcji macro) a tak?? I jeszcze tylko jak jest różnica pomiędzy macro Canona a Sigmy ? Dziękuję i pozdrawiam. MM - Wto 15 Sie, 2006 Canon 100/2.8 nie ma funkcji macro (tak jak tele Sigmy) tylko po prostu jest obiektywem macro. Do tego to macro Sigmy jest bardzo naciągane, bo prawdziwe jest wtedy, gdy skala odwzorowania wynosi 1:1 a takiej Sigma nie ma. Więc jeżeli chcesz prawdziwe macro to zakup Canona 100/2.8 jest niezbędny. W portrecie też będzie o całe niebo lepiej niż w tele Sigmy. Arek - Wto 15 Sie, 2006 Stałkę warto mieć, bo w porównaniu z Sigmą 70-300 da znacznie lepsze rezultaty. Pytanie tylko jaką. Niestety Canona 2.8/100 nie miałem w rękach, więc trudno mi się wypowiadać. W przyszłym tygodniu ma do nas dojść Tamron 90 mm, więc może warto poczekać co on pokaże. Arek serbio - Wto 15 Sie, 2006 Dziękuję za odpowiedź. Czy można wiedzieć czy będziecie mieli Panowie obiektyw Canon 100/2,8 w niedalekiej przyszlości w testach? Pozdrawiam. MM - Wto 15 Sie, 2006 Moim zdaniem testy, tabele i wykresy powiedzą tylko część prawdy o obiektywie. Niektóre mają to coś, czego wykres nie jest w stanie oddać. To jest dość dostępne szkło więc radzę udać się do sklepu, komisu i zrobić nim kilka zdjęć. Jak obiektyw ma klasę to czasami to od razu widać, a przy okazji sprawdzisz AF, jego szybkość, precyzję itd. Czasami w testach może się trafić skopany lub wybitny egzemplarz, może technika testów być mało miarodajna (co tutaj Arek sam przyznał przy Nikorze 300mm) itd. Testy potraktuj jako bazę, ale nie jako wyrocznię. kowalenko777 - Pon 12 Sty, 2009 Witam. Zakupiłem C 100/2.8 macro teraz tylko statyw i mozna robić fajowe foty 
Pozdrawiam tomaxagent - Pon 12 Sty, 2009 Nie rozumiem po co odmawiac tak stary temat....ale trudno, a przy okazji jak juz pisze to fajne foty z niego wychodzą bo sie nad nim zastanawiam.... 
kowalenko777 - Czw 22 Sty, 2009 Dzieki kolego za wytłumaczenie po co odnawiać stary temat 
Po to jest forum żeby na nim pisać
|
