Arek - Sro 07 Maj, 2008 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 300 mm f/4L IS USM Zapraszam do lektury i dyskusji: http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=122 Arek MM - Sro 07 Maj, 2008 W końcu jakiś obiektyw dla prawdziwych facetów 
Mam tylko jedną prośbę... może byście tak sprawdzili ten wasz TC 1.4 bo coś mi tutaj.... 
Jeszcze jedno -pięciu ostatnich zdjęć nie można otworzyć 
Paweł_G - Sro 07 Maj, 2008 Dzięki wielkie za teścik bo mam to szkło na celowniku. Trochę martwi konieczność przymknięcia do f8 przy pracy z TC bo chyba trzeba będzie się rozejrzeć jednak za 100-400 lub nową sigmą. No właśnie - robiliście zdjęcia z Extenderem czy jakimś Kenko? Mi też się nie otwierają te zdjęcia. Arek - Sro 07 Maj, 2008 Robiliśmy na TC Canona. Ten sam TC świetnie sobie radził na 70-200 f/4L IS, co widać tutaj: http://www.optyczne.pl/81...%E6_obrazu.html Arek RobertO - Sro 07 Maj, 2008
nie przekopiowaly sie na serwer. wieczorkiem wrzuce, arek nie da rady bo przez orange nie przepcha mavierk - Sro 07 Maj, 2008 a porównanie do 70-300IS to tak, żeby pokazać, że 70-300IS wymiata bardzo i jest super obiektywem? Jakoś tak mi się wydaje przez te zdjęcia 
MM - Sro 07 Maj, 2008
Jak te dachówki staną się bardziej ruchliwe to zobaczysz dużo większe różnice
Arek - Sro 07 Maj, 2008 Porównanie było bo: 1. 70-300 IS był pod ręką 2. specjalnie nie interpretowałem wyników, żeby nikomu nic nie sugerować 3. warto, żeby ludzie na rzeczywistych fotkach zobaczyli różnicę, 4. a że 4/300 IS jest lepszy to widać na wszystkich ujęciach (poza tym ma niezaprzeczalną zaletę w postaci f/4.0 i świetnego AF-a) Arek Wujek_Pstrykacz - Sro 07 Maj, 2008 Obiektyw jest świetny to nieulega wątpliwości ani na chwile. Z telekonwerterem faktycznie współpracuje gorzej, sam to odczułem używając kiedyś takiego zestawu na którymś z plenerów. Potem na kompie było widać różnice na niekorzyść tego zestawu. Natomiast goły obiektyw dawał znakomite rezultaty w przeciwieństwie do 400/5.6 którą także miałem okazje wypróbować przy jakiejś tam okazji. sławek_38 - Sro 07 Maj, 2008 Nie wydaje mi się aby miał więcej użytkowników (zwolenników) niż 100-400, ale jak Arek napisał należałoby odświeżyć zaplecze Canona w przedziale ok.400 mm! MC - Sro 07 Maj, 2008 W zasadzie tylko stabilizacje podciagnac o 1EV i tyle. A przy okazji niczego nie sknocic. sławek_38 - Sro 07 Maj, 2008 i gdyby współpraca z konwerterem 1,4 wyglądała jak z 70-200 IS 
MC - Sro 07 Maj, 2008 A wlasnie. Tym bardziej, ze Arek zeznaje, iz byl to TC Canona. Ciekawa jest wersja f2.8, ale cena troche wysoka. MM - Sro 07 Maj, 2008
Jak 300/2.8 IS L? Ma się wyśmienicie i wart jest każdej złotówki. Jak kiedyś mi odbije to się na to "szarpnę", ale wtedy to mnie kobitka pod most z domu wygoni
sławek_38 - Sro 07 Maj, 2008 ja jakoś nie mogę się przyzwyczaić do tego, że chociaż sprzęt jest fajny (L) to i tak przy słabym świetle fotki są lekko nie takie, i jak porównuję % liczbę gorszych w porównaniu z 17-85 to L-ka gooorzej wypada przy 200 mm. Muszę wyrzucić więcej fotek... I wraz ze wzrostem długości 300-500 na pewno problem narasta. [ Dodano: Sro 07 Maj, 2008 13:47 ] Dlatego módlmy się o pogodę! [ Dodano: Sro 07 Maj, 2008 13:48 ] I o lepsze wyniki nowych SIGM komor - Sro 07 Maj, 2008 Sławek, za słabe mam doświadczenie żeby w dużą pewnością to pisać, ale myślę sobie skromnie, że tu w dużym stopniu działa efekt psychologiczny. Jak jest słabe światło to nasze oko się do tego przyzwyczaja - do ilości światła, do tego że temperatura barwowa jest do niczego, itd. Ale jak zrobisz zdjęcie, to choćby obiektyw w 100% oddawał wiernie rzeczywistość, to my podświadomie oczekujemy top-class pocztówki. A dostajemy to, co fizycznie się działo, czyli bure, blade, niekontrastowe. Po drugie, robiąc zdjęcie z dużej odległości musimy uwzględnić wpływ masy powietrza - jak jest gorąco to faluje, jak jest mokro to rozprasza światło, itd. No nie ma wyjścia, żeby przy 300-500 mm wyszło tak ładnie, jak gdybyśmy stali tuż przed fotografowanym obiektem. sławek_38 - Sro 07 Maj, 2008
chyba że zatrudnimy statyw, słońce, wężyk i 2.8 
[ Dodano: Sro 07 Maj, 2008 14:39 ] ale to takie .. kotka za pomocą kija - dużo zabawy czasem nie ma czasu komor - Sro 07 Maj, 2008
Mnie właśnie chodzi o to, że - nie! Tzn. statyw, słońce, f/2.8 - nic nie pomoże na fizykę, czyli rozpraszanie światła w powietrzu i inne zniekształcenia. Ja wiem, że mamy teleskopy, że z satelity można śledzić pojedynczą osobę, ale to są potężne armaty, a na chmury i tak chyba niewiele można poradzić... Może dlatego właśnie Amerykanie tak lubią wojny na Bliskim Wschodzie - bo tam jest zawsze klara! Gdyby wojowali w pochmurnej Europie, to ten swój sprzęt szpiegowski mogliby w buty sobie wsadzić 
mavierk - Sro 07 Maj, 2008
A zdjęcie z 30 metrów będzie traciło na jakości przez jakość powietrza, chyba że focimy tuż po mocnym deszczu
goltar - Sro 07 Maj, 2008 Mając 100-400 ten obiektyw raczej nie znajdzie się w moim zainteresowaniu (choć trzeba przyznać że wypada nieźle), ale gdyby tak Canon wymyślił coś takiego jak 400mm f/4 IS (bez DO ) to kto wie W praktycznych sytuacjach w 100-400 często przeszkadza mi spadek kontrastu na zdjęciach pod światło co daje dokładnie taki sam efekt jak w teście 300-tki w rozdziale odblaski i to chyba jedna z większych wad "starszych" tele L-ek...
koraf - Sro 07 Maj, 2008 Obiektyw jest na prawdę spoko co potwierdził test optyczne.pl a jakość i klarowność powietrza z pewnością ma duży wpływ na ostateczny wynik zdjęcia ale dotyczy to wszystkich obiektywów ( generalnie optyki ).
Konstrukcja AF i optyka mogłaby być odświeżona co dałoby tylko więcej zwolenników tego bardzo dobrego szkła. Osobiście jestem bardzo z niego zadowolony a w słoneczne dni nawet z podpiętego dodatkowo ext. 1.4. Paweł_G - Sro 07 Maj, 2008 Tak dla uzupełnienia to przydłaby się jeszcze test dziadka 400/5,6 L bo to też ciekawa propozycja dla amatora zdjęć przyrodniczych. Ja dotej pory byłem zdecydowany na kupno 300/4 L plus tc 1,4 ale coraz bardziej skłaniam się w stronę 100-400 lub którejś z nowych Sigm. rafalg - Sro 07 Maj, 2008
Jak nie widać różnicy to po co przepłacać
007areka - Sro 07 Maj, 2008 ...tez dziekuje za test...i porownanie optyczne z 70-300is
MM - Sro 07 Maj, 2008
Do robienia zdjęć dachówkom to faktycznie bez sensu
tkosiada - Sro 07 Maj, 2008 dzieki za test
myslałem że będzie większa różnica w rozdzielczości między L a 70-300IS
sławek_38 - Sro 07 Maj, 2008
byłaby większa, gdyby w latach produkcji była mniejsza
[ Dodano: Sro 07 Maj, 2008 23:33 ] zobacz różnicę między 70-200 a 70-200 IS Wujek_Pstrykacz - Czw 08 Maj, 2008
Ale którą różnice? W wykresach ostrości, czy w praktyce na zdjęciach. sławek_38 - Czw 08 Maj, 2008
oczywiście bo nowa L-ka byłaby ciut lepsza od starej poprzedniczki a 70-300 to nowe szkło przecież 
[ Dodano: Czw 08 Maj, 2008 08:16 ]
a to to tylko Ty możesz ocenić bo ze mnie jeszcze za kiepski"pstrykacz"
Wujek_Pstrykacz - Czw 08 Maj, 2008 Pech chce że ja tam żadnej różnicy w ostrości nie widze. Jedynie jak ktoś ma mniej doświadczenia to może więcej zdjęć poruszonych naprodukować. Ja też nie jestem za dobrym "Pstrykaczem", ale widze, że niektórzy więcej mają do powiedzenia niż faktycznie zdjęć zrobili.
rafalg - Czw 08 Maj, 2008
Wiesz z tym "...ja tam żadnej różnicy w ostrości niw widzę..." to mi się przypomian ta scenka z filmu MIŚ, w teatrze co węglarz dostał bujnej czupryny po szamponie regeneracyjnym i gościowi zasłaniał. Więc gościu na to - to niech pan idzie do lekarza ... od oczu.
tkosiada - Czw 08 Maj, 2008 no własnie, trudno dostrzec tę różnicę, a tutaj widac http://www.the-digital-pi...omp=5&APIComp=0 ... cały czas się człowiek uczy... 
Wujek_Pstrykacz - Pią 09 Maj, 2008
Wyśle Ci koleś zdjęcia tego samego motywu w tym samym oświetleniu zrobionego tymi obiektywami i jestem na 100% pewien, że nie odróżnisz które jest z którego obiektywu. rafalg - Pią 09 Maj, 2008
Które z którego może nie ale które nie ostre raczej tak. Smola - Sro 14 Maj, 2008 Pstrykacz. Miales racje jak kiedys rozmawialismy: 300L IS f4 + TC 1.4 = 4500 zl. To najtanszy i bardzo udany zestaw dla fotografa przyrody. Nic tylko odkladac PLNy... Bardzo dobry test. Dziekuje. krzysiek29 - Nie 18 Maj, 2008
Na moje oko też coś z tym TC nie gra w tym zestawie. Ja mam ostrzej nawet bez przymykania .Może dlatego, że ja mam Kenko .
B o g d a n - Nie 11 Paź, 2009 Pozwolę sobie temat odświeżyć pytaniami do użytkowników tego szkła (byłych lub obecnych): 1. Czy używacie do niego telekonwertera? Jeżeli tak to jakiego: Kenko, Canon? 2. Jak guża jest utrata jakości - może jakieś swoje przykłady moglibyście tutaj wstawić, 'z' i 'bez' TC. 3. Ogólnie z perspektywy czasu jak się sprawuje? koraf - Nie 11 Paź, 2009 Używałem zestawu 300/4LIS + ext.1.4II canona oczywiście i wiele dobrego mogę powiedzieć o tym zestawie. Wg moich porównań ten zestaw był lepszy od 100-400L (sprawdzałem 2 egzemplarze). Co do utraty ostrości nie jest bardzo duża choć zauważalna, gorzej z AF. Używałem dwa lata bez najmniejszych problemów. Obecnie tego zestawu używa litlfisch napisz do niego z pewnością Ci odpowie. krzych0 - Nie 11 Paź, 2009 Skoro docelowo 300tka ma być używana z tc to czy nie lepiej zainteresować się innym bezkonkurencyjnym w swojej cenowej klasie tele 400/5.6L? B o g d a n - Nie 11 Paź, 2009
Sprawa nie jest taka oczywista, jak by się mogło wydawać. Zdania są podzielone, ale to już w innym wątku można podyskutować. Dzisja ktoś założył taki wątek, chyba czytał w moich myślach: http://forum.optyczne.pl/...p=163376#163376 litlfisch - Pon 12 Paź, 2009
mogę tylko potwierdzić to co napisał koraf jestem z tego duetu zadowolony mając do wyboru 300/4 + TC 1,4 a 400/5,6 wybrałem to pierwsze jak dla mnie taki zestaw ma kilka plusów 1 stabilizacje - sporo robię z marszu mniej z zasiadki 2 często jest tak że 400 mm jest za długo 3 dodatkowe 20 mm z którym działa AF Sunders - Pon 12 Paź, 2009
litlfisch, to jak to jest z dziełaniem AF po założeniu TC1,4/używasz canona czy kenko?/? litlfisch - Pon 12 Paź, 2009 zestaw C 50D + EF 300/4 + TC 1,4II canona działa AF ale tylko z centralnym punktem i robi się wolniejszy przy 400/5,6 + TC 1,4 masz przesłonę f8 i tylko MF przy zdięciach statycznych nie ma problemy ale już gorzej jest jak obiekt sie przemieszcza dość szybko i dodatkowo jak napisałem wcześniej dla mnie gołe 400 mm bardzo często okazało się za długie dlatego padło na 300/4 + TC 1,4 Sunders - Pon 12 Paź, 2009 litlfisch, TC które używasz to canon czy kenko? litlfisch - Pon 12 Paź, 2009 canon TC x1,4 II B o g d a n - Pon 12 Paź, 2009
A jak działa IS ? Czy w TC 1,4 zaklejasz jakieś styki? Sunders - Pon 12 Paź, 2009 B o g d a n, w 300/4L IS z TC1,4 nie trzeba zaklejać styków żeby działał AF. litlfisch - Pon 12 Paź, 2009 B o g d a n, canon w seriach aparatów 2 i 3 cyfrowych ( 50D, 500D ) + TC do f5,6 AF działa bez problemów ale tylko jeden centralny punkt przy pełnej klatce ten problem już nie występuje B o g d a n - Pon 12 Paź, 2009 Panowie, ja w ostatnim poście pytałem o stabilizację. 
Sunders - Pon 12 Paź, 2009 B o g d a n, stabilizacja w 300/4L działa w sposób podobny do tej z 100-400L, który do niedawna miałeś
krisv740 - Pon 12 Paź, 2009 obawiam się , ze stabilizacja też działa normalnie.....
B o g d a n - Pon 12 Paź, 2009
Do 100-400 nie wpinałem telekonwertera, a do stałki 300mm rozważam taka opcję. Nie jest dla mnie oczywiste, że w duecie EF 300/4 IS + Canon TCx1,4 działa poprawnie stabilizacja, a o to pytam kilka postów wcześniej. 
Sunders - Pon 12 Paź, 2009 O ile mi wiadomo podpięcie TC nie wpływa na działanie stabilizacji w obiektywie, ale z zestawem TC+300/4L nie miałem przyjemności-musimy w takim razie zaczekać na opinię litlfischa
litlfisch - Pon 12 Paź, 2009 B o g d a n, TC nie ma wpływu na działanie stabilizacji, działa jak powinna krisv740 - Pon 12 Paź, 2009
warto zapoznać się z instrukcja is w szkłach -np.100-400L. twierdzi ona, iż : zastosowanie extendera pozwala na normalne używanie is z aparatami wyprodukowanymi po jesieni 1993 roku jedyne zastrzeżenie jest dla aparatów 1V/3/elan7/33/30/50/50e/elanII/rebel/i d30 w przypadku używania selftimer- wówczas nie działa - ale to nawet bez extender'a....
jacula - Wto 13 Paź, 2009 Mam ten obiektyw od roku i musze przyznac, ze fotki robi bardzo ostre jednak jak juz ktos wspominal duzo zalezy od przejrzystosci powietrza. Na f4 zdjecia wychodza ostre, a na f5,6 bardzo ostre. Z tc 1,4 II f4 takze ostre - nie trzeba przymykac. Mi w canonie 40d dzialaja wszytskie czujniki po podpieciu tc. Tc x2 dziala (z MF) rowniez bardzo dobrze moim zdaniem. Robilem takim zestawem foty Ksiezycowi i wyszly bardzo dobrze jakosciowo - szczegolow jest zdecydowanie wiecej niz gdyby interpolowac obraz z tc 1,4. Stabilizacja mimo ze deklarowana na 2ev, dziala bardzo wydajnie ostre foty przy 1/100s i podpietym tc 1,4 nie sa zadnym problemem. Bardzo dobry, solidny i nie koszmarnie drogi sprzet do focenia dzikiej przyrody! lenny-foto - Sro 03 Sie, 2011 Witam, zwrócił ktoś może uwagę na działanie systemu stabilizacji w tym szkiełku ? w moim przy zatrzymaniu stabilizacji jak i w trakcie pracy z tym szkłem słychać dziwne głośne dźwięki. Czy to wina przestarzałego mechanizmu stabilizacji ? czy ten typ tak ma?:) hereyoufindme - Sro 03 Sie, 2011
Miałem ten obiektyw i rzeczywiście odgłosy pracy stabilizacji to chrobot i skwierczenie - zdecydowanie głośniejsza od tych nowszych w np. 24-105 i 70-200 f/4. Chociaż powiem, że mój dawny 28-135, który też miał IS w pierwszej wersji był trochę cichszy i szybciej reagował. litlfisch - Sro 03 Sie, 2011
potwierdzam stabilizację słychać bardzo wyraźnie, u mnie jest to bardzo delikatnie stuknięcie lenny-foto - Sro 03 Sie, 2011
No tak stuknięcie, skwierczenie i inne odgłosy, podobne dźwięki do gierki w telefonie komórkowym, z początku myślałem że to jakaś usterka ale widać że stabilizacja pracuje, ale z jaką pompą hehe
[ Dodano: Czw 04 Sie, 2011 16:36 ] Dziwi mnie jedna sprawa, że w teście na optyczne nie wyczaili tej stabilizacji ja to bym uznał za wadę jak mnie coś rozprasza przeczącego w obiektywie jeśli fotografujemy w dziczy to faktycznie może być frustrujące...jestem ciekaw czy w canonie 100-400 mm jest podobna sytuacja z tym mechanizmem. Ktoś może testował oba te szkła np pod kątem optyki jeśli chodzi o 300 mm z konwerterem 1.4x ? hereyoufindme - Czw 04 Sie, 2011
Tutaj są fotki testowe 300mm f/4 z 7D, w tym z extenderem 1.4x: http://car.watch.impress....013_321177.html Ja pstrykałem w seriach ok. 800 zdjęć na 5dmk2 (AI SERVO, też z extenderem 1.4x) i spostrzeżenia mam takie: - o dziwo bardzo dobrze trafia w cel (skuteczność wyszła mi ok. 85% przy letnim, ale mocno zachmurzonym niebie; nie robiłem zdjęć wewnątrz); - spadek ostrości i kontrastu z extenderem 1.4x jest widoczny, ale po drobnej obróbce miałem bardzo przyzwoite rezultaty; - nie specjalnie odczułem spadek szybkości autofocusa, ale jest on na pewno wolniejszy, niż w przypadku 70-200 f/4 IS z extenderem 1.4x; - stabilizacja mimo, że pierwszej generacji, bardzo pomaga przy utrzymaniu centralnego punktu AF na oddalonym obiekcie; - trzeba wyłączać IS na statywie, bo inaczej obraz zaczyna lekko pływać. Nigdy nie maiłem 100-400, więc się nie wypowiadam. mozer - Czw 04 Sie, 2011 lenny-foto, w 100-400 stabilizacja chodzi bezgłośnie. No może jakby było super cicho to słychać lekki szum. litlfisch - Czw 04 Sie, 2011 lenny-foto, 100-400 miałem podpięte pod 50D ale bez TC, jeśli chodzi zestaw 300/4 + TCx1,4 mam go do dzisiaj i sobie go chwalę z 50D sprawował się dobrze, zajrzyj do mojej galerii 100% ptaków i rudzielców jest robione tym zestawem a do dźwięku stabilizacji można się przyzwyczaić, ważne że dobrze działa jak jest potrzebna na 5D z braku czasu nie zdążyłem jeszcze go do końca przetestować żeby coś mądrego powiedzieć lenny-foto - Pią 05 Sie, 2011
Stabilizację też wyłączałeś przy podpiętym monopadzie ? [ Dodano: Pią 05 Sie, 2011 01:12 ] litlfisch, Podlinkuj mi proszę te foldery z tymi zdjęciami robione 300/4 + TCx1,4 infocyk - Pią 05 Sie, 2011 lenny-foto, 300+TC 1.4, z wakacji, jpg z aparatu, pełny exif: Pliszka siwa, Kormoran czarny. Z TC autofokus jest wolny. a na ptki w locie za wolny.
litlfisch - Pią 05 Sie, 2011
zawsze, jest to konstrukcja z kończ tal 90 i tutaj stabilizacja raczej przeszkadza niż pomaga
wejdź na galerię w Optycznych, strona 2 - ptaki i rudzielec, strona 3 - od góry, kwiaty, raniuszek, ruda i i helikopter strona 4 - pies, ptaki, ruda i na dole mak lenny-foto - Pią 05 Sie, 2011
Niop pięknie to wygląda
[ Dodano: Pią 05 Sie, 2011 16:27 ]
Dzięki
litlfisch - Pią 05 Sie, 2011
tu akurat się z tobą nie zgodzę, wszystko zależy od tego gdzie dany ptak się znajduje w 90% tłem jest niebo a to daje duże możliwości hereyoufindme - Pią 05 Sie, 2011
Ja nie miałem problemów ani z celnością, ani z "nadążaniem AF" za poruszającym się obiektem, ale zaznaczam, że nie robiłem fotek samochodom, czy ptakom tylko ludziom i to bez dużych, nagłych zmian odległości. Aczkolwiek, też natknąłem się na taką opinię: "Despite being mounted on a 1 series camera, the lens with a 1.4x converter attached never quite kept up with this eagle in flight." źródło: http://www.photodo.com/topic_59.html infocyk - Sob 06 Sie, 2011 To może sprecyzuję: ptaki w locie robić się da. Problem jest przy szybko przemieszczających się obiektach gdy obiektyw musi szukać ostrości (nawet z ogranicznikiem), trwa to czasami za dłuuugo jak dla mnie, ale ja taki powolny jestem, więc może dlatego.
Mimo tego obiektyw jest świetny, ja zastanawiałem się ponad trzy miesiące zanim go kupiłem, m.in. czytając wszystkie posty litlfischa. Wybór zależy w dużym stopniu od tego co się posiada, będzie posiadać i co chce się fotografować. O kasie nie piszę, no może tylko, że jak na ptaki, to TCx1.4 kusi żeby dokupić, a wtedy cena zestawu przekracza cenę 100-400, czy samego 400 (5.6). lenny-foto - Sob 06 Sie, 2011 infocyk, Ja podobnie jak ty rozważałem zakup szkła, zastanawiałem się nad 100-400 i 400 f.5,6 ale ostatecznie wybór padł na 300 mm f 4.0 IS po moich rozważaniach i przemyśleniach ale już zauważyłem że na ptaki 300 mm to mało, bo podczas obróbki trzeba dużo kadrować jeśli obiekt znajduje się daleko i jest mały, dlatego najlepszym rozwiązanie będzie dokupienie TC 1,4X. Nie mam natomiast porównania szkiełka c 400 f.5.6 jak się on zachowuje w stosunku do stałki c 300 mm, może ktoś posiadał owe szkiełka lub miał możliwość sprawdzenia w terenie obu szkieł?
mozer - Sob 06 Sie, 2011 lenny-foto, z porównania optycznych wynika, że nawet 100-400 lepiej zachowuje się na 400 niż 300 z TC 1.4, więc ze stałką 400 powinno być jeszcze lepiej. lenny-foto - Sob 06 Sie, 2011 mozer, testy testami ja to wszystko wiem, ale chodzi mi o praktyczne wykorzystanie szkła w terenie niż jakieś tabelki i wykresy
[ Dodano: Sob 06 Sie, 2011 18:23 ] Albo za rok zaszaleje i sam kupię 400 f 5.6, ocenie który według moich potrzeb będzie odpowiedni, a w tedy jeden pójdzie na sprzedaż
mozer - Sob 06 Sie, 2011 lenny-foto, no ale do ptaków to chodzi Ci głównie o rozdzielczość, nie? Jakich innych elementów się spodziewasz? Bokeh, flary?
Btw. testy naprawdę nie gryzą
lenny-foto - Sob 06 Sie, 2011 mozer, Wiadomo że rozdzielczość jest kluczową sprawą ale również światło i możliwość zrobienia zdjęcia z ręki przy jako takiej działającej stabilizacji:) mozer - Sob 06 Sie, 2011 Ale ta 400tka nie ma stabilizacji... litlfisch - Sob 06 Sie, 2011
w tym wypadku nie masz sie co zastanawiać 400/5,6 nie ma stabilizacji a biorąc 300/4 + TCx1,4 masz do wykorzystania 2 zakresy 300 mm i po podpięciu TC - 420 mm, dla tego ja wziąłem 300 bo trafiają się momenty gdy 400 mm jest za długo lenny-foto - Sob 06 Sie, 2011 litlfisch, Tu masz rację i takimi własnie argumentami kierowałem się przy zakupie tego szkiełka, plus jeszcze to że przemawia ostrzenie od 1,5 m i dobrej jakość macro, nawet pierścień umożliwia lepsze zbliżenie
litlfisch - Sob 06 Sie, 2011
podepnij do niego pierścienie pośrednie to będziesz miał niezłą zabawę z prawdziwym macro lenny-foto - Sob 06 Sie, 2011 litlfisch, jakie pierścienie polecasz ? bo ten canona za drogi ;/ hereyoufindme - Sob 06 Sie, 2011
Juza porównał: Sigma 100-300 f/4 vs Canon 300 f/4 IS and Canon 100-400 f/4.5-5.6: http://www.juzaphoto.com/...non_100-400.htm Indywidualny wybór: 300mm f/4 zamiast 400mm f/5.6: http://alfieri.smugmug.co...206449339_PQBhJ http://alfieri.smugmug.co...113920857_bENwF E.J. Peiker (http://www.ejphoto.com/about_ej.htm) porównał na 400mm/420mm szkła: EF400 f/4DO vs EF400 f/5.6L vs EF100-400 f/4.5-5.6L vs EF300f/2.8L+1.4x vs EF 70-200 f/2.8L+2x: http://www.naturescapes.n...hp?f=1&t=127089 Test 400 f/5.6L jest tutaj (niestety nie znam hiszpańskiego): http://www.caborian.com/2...l-usm/#more-448 Tutaj jest porównanie 70-200 f/2.8 vs 100-400 f/4.5-5.6 vs 400mm f/2.8: http://www.redbubble.com/...to-get-to-400mm i tak zupełnie przy okazji polecam Ci zernkąć na fajne fotki jakie robi Sander Broström (chociaż z tego co przeczytałem, używa droższego 300mm f/2.8L IS +extender 1.4x): http://www.sanderbrostrom.com/index.html litlfisch - Sob 06 Sie, 2011 tutaj Ci nic nie polecę ze względu że takowych nie posiadam
pierścienie używałem może ze 2 razy, pożyczyłem do dr11, od kilku dni wdrażam macro zestawem 5D + mieszek od analoga + helios 58/2, wychodzi ekstremalnie
mozer - Sob 06 Sie, 2011 hereyoufindme, popraw te linki, bo są nieużywalne. MM - Sob 06 Sie, 2011 Stałka Canona 400/5.6 L jest rewelacyjna optycznie. Jest dużo lepsza niż wskazuje na to cena. Niestety ma światło 5.6 i brakuje jej stabilizacji. Być może przez ten brak jest tak masakrycznie osta i szybka. Generalnie jest to szkło zauważalnie lepsze optycznie od 300/4 IS L. hereyoufindme - Sob 06 Sie, 2011
poproś o to administratora ja wklejam w całości, a wychodzą skrócone z jakimiś kropkami w środku [ Dodano: Sob 06 Sie, 2011 22:42 ] Bez reakcji, może teraz: http://www.redbubble.com/...to-get-to-400mm http://www.caborian.com/2...l-usm/#more-448 http://alfieri.smugmug.co...206449339_PQBhJ http://alfieri.smugmug.co...113920857_bENwF http://www.naturescapes.n...hp?f=1&t=127089 komor - Nie 07 Sie, 2011 hereyoufindme, moderator nic by nie pomógł, bo już w źródle Twojej wiadomości były tylko trzykropki a nie pełny adres.
Wklejane bezpośrednio linki zawsze są skracane przez mechanizm forum, jeśli są długie. Aby mieć pewność, że wylistowany będzie pełny adres, albo żeby było porządnie i zamiast URL-a pokazywał się ludzki tytuł z klikalnym linkiem, to trzeba użyć tagu URL. Druga wiadomość jest już OK. lenny-foto - Pon 08 Sie, 2011 krótki filmik przekonuje mnie bardziej do zakupu Extendera c. 1.4x co 300 mm jakość jak z 7D dla mnie rewelka, ale to już wątek na inny temat może z czasem i puszkę się zmieni na coś lepszego
canon 7D "EF 300mm f/4L IS USM" "EF Extender 1.4x II" HD http://www.youtube.com/watch?v=9FBLMnP2Pz0 Canon 7D DSLR with EF 300mm f/4L IS USM and EF Extender 2x II http://www.youtube.com/wa...V9My5aJxXk&NR=1 Canon EOS 7D + Canon EF 300mm f/4L IS USM http://www.youtube.com/watch?v=LKZ2_mITLNM [ Dodano: Nie 25 Wrz, 2011 18:41 ] Warto poczytać
http://photo.net/equipment/canon/300-4 |
