Arek - Pią 22 Wrz, 2006 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM Zapraszam do działu TESTY i lektury. Arek mrooq - Sob 23 Wrz, 2006 z testu winika ze lepszy obiektyw od 17-85 Arek - Sob 23 Wrz, 2006 Bezapelacyjnie. czerwiniak - Sro 27 Cze, 2007 Temat postu: Re: Test obiektywu Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
Podpiołem go do 5d ( cały czas włączona stabilizacja), i po 2, 3 chałturach stwierdziłem że coś jest nie tak z ostrością ( wcześniej używałem z analogiem 50e, cały czas była włączona stabilizacja i były ostre ), na następnej chałturze chciałem przetestować, wyłączyłem stabilizacje na wszystkie foty, i sie okazało że zdjęcia żyleta. Czy może wiecie w czym może tkwić problem? Pozdrawiam suuusz - Sro 12 Lis, 2008 Chciałbym mieć częściej tak dobre zdanie o każdym z testowanych przez optyczne.pl obiektywów. Wydawałoby się, że nie ma powodu do euforii, bo przecież osiągi nie są najwyższe z możliwych (może jedynie praca AF jest wybitna - 0,4% błędu). Jednak ten obiektyw prezentuje to co najbardziej lubię, czyli rzetelność i stałość klasy we wszystkich aspektach tesu. Niesamowicie mnie irytuje, gdy jakiś sprzęt bije rekordy w pewnej dziedzinie, tyle że wpadka w paru innych punktach jest na tyle poważna iż nie będzie o nim marzył nawet byle amator (np. ja) bo mu się nie przyda do niczego. C. EF 28-135 IS USM taki nie jest. W każej dziedzienie testu jest bardzo przyzwoity. Podam przykład: w podsumowaniu testu jako minus pokreślono dużą (10,5%)aberrację chromatyną dla 28 mm, tylko jak się ma ten zarzut do wyników C. 24-105 L, kótry osiąga dla 24-40 mm poziom 15% ??? a kosztuje nie 1200 zł a 4400 zł obecnie !!! Podsumowując. Uważam, jak już ktoś już napisał na tym forum, że w fotografii nie chodzi o bicie rekordowych osiągów w ocenach sprzętu ale zupełnie o co innego ... każdy ujmuje to trochę naczej, więc niech sam sobie dopowie. Canon 28-135 IS USM to rzetelnie zrobiony instument, który nie powiniem zawieść nikogo gdy będzie próbował zamrozić na matrycy jakiś kadr. rafalg - Sro 12 Lis, 2008
Gdzieś Ty taką cenę widział człowieku, w tej chwili ten obiektyw można spokojnie kupić za trochę ponad 3 tys złotych. I na pewno bym go wolał niż 28-135 choćby ze względu na lepszy układ stabilizacji oraz budowę. A czy faktycznie jest taki kiepski optycznie, nie sądze. suuusz - Czw 13 Lis, 2008 tak - teraz 24-105 f/4 L IS USM kosztuje 3200 zł
proponuję jeszcze raz przeczytać mój post - ja nie o pisałem o wyższości jednego układu optycznego nad drugim. To był przykład by zilustrować moją uwagę o ekscytowaniu się biciem rekordów w testach
nigdzie nie napisałem, że jest ogólnie kiepiski optycznie - tylko że 15 % aberracja chromatyczna to dla mnie za tyle kasy troche przesada bo to już naprawdę widać kufel - Nie 16 Lis, 2008 a jak to jest z jakością pojedynczych sztuk tych obiektywów? bo słyszałem ze poszczególne egzemplarze moge sie roznic znacznie od siebie jakością i optyką. czy to prawda? chce kupić ten obiektyw do canona 40D . to mój pierwszy sprzęt. wiec jak mogę rozpoznać czy trafiła mi się "ukryta elka' czy jakis niedopracowany egzemplarz? proszę o rady 
rafalg - Nie 16 Lis, 2008 Poczytaj opinie użytkowników http://www.optyczne.pl/36..._obiektywu.html kufel - Nie 16 Lis, 2008 ja to wszystko już czytałem natomiast nikt tam nie zwraca uwagi na temat o który pytam. a wady i zalety obiektywy znam , mniej więcej.
pawlos - Sob 29 Lis, 2008 Witam. Rozważam zakup tego szkła do Canona 450D, ale myślę jeszcze nad EF 17-40 mm f/4L USM jako zamiennik kita. Mam jeszcze pytanie odnośnie tego pierwszego, przeczytałem w opiniach, że wysuwa się pod własnym ciężarem, jak to wygląda w praktyce, czy bardzo jest uciążliwe? krisv740 - Sob 29 Lis, 2008
nie zauważyłem tego problemu 
katharsis - Czw 26 Mar, 2009 Test przeczytałam z prawdziwą przyjemnością. I trzy grosze ode mnie: uważam, że 28-135 doskonale sprawdzi się jako pierwszy obiektyw również do cropa, bo kiedy się trochę z nim popracuje, to raczej nie ma problemów z dokładnym sprecyzowaniem listy dalszych życzeń
j_zaz - Nie 24 Maj, 2009 Mam. Używam. Wymiata. Ale jako następny "spacerniak" wlaśnie widzę 24-105 4/L.... jarino - Pon 08 Cze, 2009 witam. zakupilem sobie wlasnie ten obiektyw i czuje sie lekko zdruzgotany. Podlaczylem go do swojego C 400D i na 28-50 mam mydlo nie do przyjecia z lewej strony  czy ten typ tak ma na 400D
Jak moglbym wytlumaczyc tą przypadlosc. Pan od ktorego go kupilem mowil ze na swoim 20D nie mial problemow takich jak ja mam. Moge podeslac oryginalne zdjecia na priva lub maila. pozdr. tomek. MasterB - Pon 08 Cze, 2009
Tydzień temu sprzedałem swojego, używałem z 450D. Nie powinno być mydła, a jeśli już to raczej równomierne... Spróbuj zrobić parę fotek bez IS, może tu leży problem. candy - Pon 08 Cze, 2009 ktos wczesniej juz narzekal na forum na rozmyty obraz tylko po jednej stronie zdjecia,ale to dotyczylo bodajze sigmy i problem tkwil w ukladzie soczewek canon tez moze byc "stukniety",sprobuj zrobic zdjecie innym aparatem,a jak nie to reklamuj komor - Pon 08 Cze, 2009 Jeśli brak ostrości masz tylko z jednej strony to reklamuj szkło albo oddaj jeśli masz taką możliwość. To jest wada w układzie optycznym i szkoda się z tym wozić, nie wiem czy serwis to naprawia i w jakim stopniu. jarino - Pon 08 Cze, 2009 zakupilem obiektyw na allegro, gdzie mily Pan napisal: ' oczywiście w pełni sprawny ' Nikt z moich znajomych nie ma puszki 50D lub innej z tej półki, mam prosbe do kogos z Wroclawia lub Świdnicy - jak z okolic to nawej moge podjechac. Potrzebowalbym sprawdzic moj obiektyw na body 50D lub w tej klasie. Pasowaloby mi jutro lub piatek (we wro) ew. next tydzien, do miejsca juz sie dostosuje. w swidnicy lub okolice mi pasuje od jutra do niedzieli. do tego czasu bede walczyl ze sprzedajacym. pozdr. tomek. candy - Pon 08 Cze, 2009 no to moze byc kicha jak kupiles od jakiegos milego jegomoscia z Allegro,w najgorszym przypadku bedzie tylko wojna slowna i skonczy sie na tym ze zostaniesz sam na sam z d***ietym szklem,chyba ze facet okaze sie ucziwy i chetny do wspolpracy czy zdjecia byly nieostre od razu jak zalozyles go na aparat? jarino - Pon 08 Cze, 2009 obiektyw dopiero zalozylem 2 tygodnie po tym jak go dostalem - zeszla sobota - bo mialem pilny wyjazd sluzbowy i dopiero znalazlem czas, bylem na weselu znajomej. wczesniej juz podejrzewalem ze cos jest nie tak i zrobilem zdjecie kartki z tekstem, potem to juz na prawde bylem lekko zdruzgotany. Takie bicie piany bedzie, a strone z aukcjami ze tak powiem, raczej nei bedzie to interesowalo eh... heh... zobaczymy co mi odpisze mily Pan, jak bedzie sie upieral przy swoim, zglosze ta sprawe do serwisu. albo co ? mam sie tak samo zachowa jak ten mily Pan ? sprzedac obiektyw niby nigdy nic... tylko ze sumienie troche tak nie bardzoby to wytrzymalo... candy - Pon 08 Cze, 2009 znajomy utopil tak 2K euraskow na ebay'u 
niech by padli na rzerzaczke wszyscy tacy "uczciwi" sprzedawcy... jarino - Pon 08 Cze, 2009 czyli co ? ktos moze sobie pisac ze obiektyw jest sprawny a w rzeczywistosci sprzedaje kupe ? gdzie tutaj sprawiedliwosc i ochrona praw konsumenta eh... no coz sprawiedliwosc umarla na krzyzu jak to ktos kiedys madry powiedzial 
candy - Pon 08 Cze, 2009 no nie mowie ze to w porzadku,jak najbardziej nie.. tyle tylko ze trudno moze byc egzekwowac swoje prawa przeciwko jakiemus "tajemniczemu" komus... niestety sprawdza sie moja zasada o niekupowaniu sprzetu od "pana X",lepsze sa sklepy internetowe(chociaz nie mowie,naciac mozna sie nawet w sklepie jaknajbardziej realnym,ale to inna sprawa) mam nadzieje ze uda ci sie odzyskac pieniadze komor - Pon 08 Cze, 2009 Jestem z Wrocławia, mam 40D i jutro trochę wolnego czasu. Napisz maila na adres który znajdziesz w profilu to się możemy umówić na krótkie spotkanie. W piątek też może być, ale to sobie ustalimy mailowo. jarino - Sob 20 Cze, 2009 witam witam
wiec obiektyw zwrocilem, kasa jest juz na moim koncie uff....
wlasciciel i tak sie nie przyznal ze obiektyw ma wade no coz... szanuje to, ja juz sie nie dam nabrac. dziekuje Ci komor za pomoc i wsparcie !! teraz bede polowal na jakis inny w lepszym stanie  
kozidron - Sob 20 Cze, 2009 jarino, dobrze, że udało ci się kasę odzyskać, ze swojej strony mogę ci powiedzieć, że bawiłem się tym szkiełkiem na 400D i nie było żadnych kłopotów, kolega go używa na staruszku 300D i robi nim całkiem przyzwoite foty. trefies - Wto 07 Lip, 2009 Jaką skalę odwzorowania ma ten obiektyw? Chciałem policzyć skalę odwzorowania dla kilku alternatywnych akcesoriów do makro. MasterB - Wto 07 Lip, 2009 trefies, 1:5,26 http://www.optyczne.pl/in...=36&typ=0&moc=0 trefies - Wto 07 Lip, 2009 Dzięki, nie byłem pewien co do tego parametru. I teraz moje pytanie. Chcę policzyć skalę odwzorowania po zastosowaniu pierścieni(w sumie 64mm). Podają wzór S=d/f, podstawiając f=135mm(maksymalna ogniskowa) wyjdzie mi jakieś 1:2. A jak się ma ten parametr 1:5,26 do takich obliczeń? Czy to oznacza, że każdy obiektyw z ogniskową 135mm ma taką samą skalę odwzorowania, czy bierze się to z czegoś innego? j_zaz - Wto 07 Lip, 2009 I właśnie dlatego ja swój nabyłem w znienawidzonym Fotomasterze we Wrocławiu na Odrzańskiej. Dlaczego? Bo za 1200PLN dostałem sprawny, czysty, OSTRY, bez FF i BF, sprzęt z 6 mc gwarancji. Obiektywy z allegro tak ale max za 300 zł wyżej nie radze ryzykować. kiel.basa - Wto 03 Maj, 2011 Witam, Ja dorzuce swoje 3 grosze o tym obiektywie. Zakupilem go niedawno za 800zl... i musze powiedziec ze jestem bardzo pozytwnie nim zaskoczony. Uzywam go z 5d mk2 obok swojego 17-40L i przy ogniskowych w ktorych sie pokrywaja stwierdzam, ze jakosc obrazu jest wlasciwie ta sama. 17-40 ma moze mniejsza dystorsje, ale za to wieksza aberacje. Co wiecej, moja 50 1.8 przymknieta do 4.5 jest bardzo minimalnie lepsza, niz ten zoom na 50mm przy tej samej przyslonie. A gdyby ktos nie wierzyl, moge wyslac zdjecia Dodam tylko ze oba egzemplarze, zarowno L jak i 50tki sa dobre, i zawsze uwazalem za ostre.
Moim zdaniem, kazdy kto chce miec uniwersalnego zooma, niech poprzebiera i sie nie zawiedzie, a zaplaci jakies grosze (jak na obiektyw oczywiscie). Archaic Katar - Nie 08 Maj, 2011 Omawiany zumik zakupiłem przed dwoma laty jako pierwszy "poważny" obiektyw do ówczesnego 350D. Rzeknę tak, początkowo duże rozczarowanie... Z konkretnych powodów jednak. Brak umiejętności najpierw, później wniosek jednoznaczny - kiepski korpus. Niemniej jednak po nabraniu wprawy fotki zaczęły wychodzić w miarę akceptowalne. Niektóre nawet bardzo. Co do samego obiektywu to potwierdzam rzeczywiście problemy z ostrością w niektórych oświetleniach. Manewru z wyłączeniem IS nie sprawdzałem co uczynię jeszcze dziś. W ostatnim czasie przesiadłem się na D30 i obiektyw nabrał od razu innego wyrazu. Wykręca bardzo fajne foty. Nie daje sobie niestety rady przy mocnych kontrastach i brzegi zakresów ma dość słabe. Dobra ostrość zaczyna się od siódemki i trwa do 11. Przynajmniej w moim egzemplarzu. Zastanawiam się jeszcze nad wysłaniem go do sprawdzenia do serwisu... Czy to coś zmieni? Chcę się przekonać. ciulabula - Sob 21 Sty, 2012 Witam serdecznie. Zamierzam kupić ten obiektyw narzeczonej na urodziny. Body 400d, obecnie używa kitowego Canona 18-55, 50 i Sigmy 10-20. Obiektyw mogę dostać za ok 800 zł. Pytanie - czy będzie to dobry dla osoby, używającej ww.obiektywów, czy może lepiej kupić Tamrona 17-50 (też za ok 800zł) ? Bardzo proszę o jakieś wskazówki. ophiuchus - Sob 21 Sty, 2012 ciulabula, moim zdaniem lepiej będzie jeśli wybierzesz Tamrona, zawsze to nowsza konstrukcja optyczna tworzona z myślą o cyfrowych aparatach. Możesz też rozważyć Canona EF-S 18-135 IS, który nowy kosztuje w okolicach 1000 pln. ciulabula - Sob 21 Sty, 2012 ophiuchus, dzieki za odpowiedz. A moze ktoss ma cos jeszcze do dodania? Pozdrawiam. lotofag - Sob 21 Sty, 2012 Jakby do jakiegoś analoga, to może i tak, ale też bez entuzjazmu... IMHO lepiej Tamrona - jest zakres pod APS-C, jest jaśniej, jest stałe światło. Chyba, że jest do tego straszne parcie na dłuższe ogniskowe w jednym szkle
Ten Tamron, co wypatrzyłeś, to używany? komor - Sob 21 Sty, 2012 ciulabula, możesz też przeczytać z pięć-dziesięt ostatnich (najnowszych) stron wątku Co zamiast KITA do Canona. Albo dopytać narzeczoną o jej marzenia fotograficzne…
ciulabula - Sob 21 Sty, 2012 lotofag tak, ten Tamron jest używany TAMRON Czy jest ciśnienie na zooma? Nie jestem do końca pewien. Jest ten kitowy obiektyw, jest 50mm i jest również szeroka Sigma. Pomyślałem, że niewielki zoom mógłby się przydać. Tym bardziej, że ma dobre opinie. komor nie chcę pytać narzeczonej o jej marzenia, bo domyśli się, że chcę kupić jej obiektyw na zbliżające się urodziny. Przy okazji szukania info o Canonie, wpadłem na Tamrona i zgłupiałem. A zasugerowałem się znajomością zdjęć KOLEGI z tej stronki. Raz jeszcze dziękuję wszystkim za odpowiedź. lotofag - Nie 22 Sty, 2012
Tak dla ścisłości: "kitowy obiektyw" to zoom i szeroka Sigma to także zoom Każdy obiektyw zmiennoogniskowy to zoom. Używajmy pojęcia ogniskowej - taka wypowiedź będzie jednoznaczna. "Duży zóm", "niewielki zóm", " zóm razy pińcet" - to nic nie mówiące skróty myślowe. Obiektywy 17-70 i 50-200 w takiej nomenklaturze są oba "zómami x4", a jakże inne kąty widzenia oferują
ciulabula - Nie 22 Sty, 2012 Dziekuje za wyjasnienie tej kwesti. Ja jestem kompletnym laikiem i, do tej chwili, zoom i ogniskowa znaczyly dla mnie to samo. Podpytalem wczoraj dziewczyny i juz wiem, ze ten Canon to nie jest to, co sobie upatrzyla. Niemniej, wasze komentarze i odpowiedzi wiele mi pomogly. |
