Arek - Sob 09 Gru, 2006 Temat postu: Test obiektywu Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical RF Zapraszamy do lektury nowego testu i dyskusji. Arek MM - Sob 09 Gru, 2006 Wielkie dzięki 
007areka - Sob 09 Gru, 2006 ... ten obiektyw ma wiekszy filtr niz ja szyby w moim domu
PM - Nie 10 Gru, 2006 Raz robiłem reportaż Sigmą 24-135mm f/2.8-4.5 ASP IF + filtr UV, obiektyw ma taką wielką szybę z przodu, że masakra! Mimo że była założona osłona przeciw słoneczna to na zdjęciach pojawiły się odblaski od filtra (czy coś takiego). Po ściągnięciu filtra UV odblaski zniknęły Czy tak się działo dlatego że szkło z przodu było takie wielkie czy może to wina filtra?
fotokrak - Czw 01 Mar, 2007 najwyraźniej problem robił filtr, nie napisałeś jaki to był filtr, czy to był z serii np hoya pro1 lub wyżej?? adp007 - Pią 02 Mar, 2007 A hoya HMC pro1 ma coś wyżej? kostek - Wto 26 Maj, 2009 Temat postu: Jakieś sample sigma 20mm f1.8 Raczej nie krajobrazy, a foty na 1.8 bliższych obiektów.. Ciekawi mnie jego bokeh.. Z góry dziękuje komor - Wto 26 Maj, 2009 kostek, podpiąłem Cię do wątku dotyczącym testu tej Sigmy, będzie w jednym miejscu dyskusja, choć jak widać jak dotąd raczej nie rozgorzała… as... - Wto 26 Maj, 2009 Szkoda że do systemu canon-a nie ma jakiejś stałki 17 bądź 18mm z f1.8 ta sigma jest troszkę za szeroka.. Gdyby był jakiś obiektyw 17mmf1.8 to od razu zmienił bym swoją szklarnię i poszedł w stałki!! jest to chyba jedyna "szeroka" stałka z dobrym światłem ( pomijam canon ef 20f2.8 ) komor - Wto 26 Maj, 2009 Sigma za szeroka? Przecież 17-18 mm to jeszcze szerzej. as... - Wto 26 Maj, 2009 ech za wąska 
jest sigma 20f1.8 0xDEADBEEF - Sro 27 Maj, 2009 Temat postu: Re: Jakieś sample sigma 20mm f1.8
Czy ktos ma pomysl na jakis dobry webhosting to moge wrzucic wiadro moich zdjec 14MP z K20D i Sigmy 20/1.8? komor - Sro 27 Maj, 2009 0xDEADBEEF, www.flickr.com i dwadzieścia innych. Ale zamiast wiadra fotek wolelibyśmy zestawienie kilku najlepszych i najgorszych (optycznie oczywiście, nie artystycznie ) pomniejszonych do internetu plus parę cropów 1:1. 
0xDEADBEEF - Sro 27 Maj, 2009
No wlasnie te wszystkie flickry itd nie daja mozliwosci wrzucania zdjec pelnej rodzielczosci (chyba ze sie zaplaci). Do mniejszych zdjec to tinypic sie nadaje i nie trzeba sie meczyc z rejestrowaniem itd. No nic, wrzuce cos na tinypic jak wroce do domu. O artystycznosc sie nie martw, gwarantuje ze nie bedzie zadnej 
kostek - Czw 28 Maj, 2009 Czekam z niecierpliwością:D kostek - Czw 28 Maj, 2009 0xDEADBEEF A jak tam AF u Ciebie działa? Byłem dziś w sklepie sprawdzić tą 20tke i nie było tak źle jak piszą na forach.. 0xDEADBEEF - Czw 28 Maj, 2009 AF dziala spoko. Tzn jak na Pentaxa, bo wszyscy mi mowia ze inne systemy sa lepsze od Pentaxa ale ja jakos nie narzekam. No i przy 20mm glebia ostrosci jest dosyc duza. Konik 1/160 f/2.4 
Miasto 1/350 f/8 
F360 1/90 f/2.8 
Okno 1/90 f/3.5 
Kosciol w Stanford 1/180 f/4.5 
Prawie macro 1/500 f/8 
Rzezba Rodina 1/180 f/5.6 
No i jak? Mi w sumie obiektywik sie podoba i calkiem lubie i jasnosc i kat widzenia. W sumie przez ostatnie pol roku uzywalem glownie albo 20/1.8 albo 70-200/2.8. 30/1.4 i 50/1.4 jakos leza zapomniane. a tego rokinona 85/1.4 to poza testowa przechadzka jakos nie mialem okazji uzyc w ogole jeszcze. 0xDEADBEEF - Czw 28 Maj, 2009 A tak przy okazji to moja 20/1.8 to jest druga kopia. Kupilem pierwsza ze sklepu na eBayu to strasznie mydlana szeroko otwarta byla. Wyslalem do Sigmy w ramach gwarancji i po kilku tygodniach przyslali mi zupelnie inna kopie ktora byla juz calkiem fajna. Wiec polecam sprobowac w sklepiej kilka kopii i wybrac najlepsza jak sie da. kostek - Czw 28 Maj, 2009 Dzięki za odp. kostek - Czw 28 Maj, 2009 0xDEADBEEF, No ostrośc niezła, zwłasza na tym kwiatku. A masz coś bliskiego z 1.8 ? Chodzi mi o coś w stylu bardziej portetu niż krajobrazu, ale znowu nie makro:) as... - Czw 28 Maj, 2009 całkiem niezła ta sigma 
komor - Sob 30 Maj, 2009 0xDEADBEEF, w Polsce, w tym kontekście, nie używamy słowa kopia tylko egzemplarz.
Greetz!
0xDEADBEEF - Nie 31 Maj, 2009 Dzieki komor  fotografia zaczalem sie interesowac po wyjezdzie wiec wiekszosc slownictwa podlapalem na anglojezycznych www i forach internetowych. Obiecuje poprawe
Kostk, z portretami to troche gorzej bo mimo ze troche narobilem to malzonka nie lubi zeby jej zdjecia na internecie wystawiac. 20mm tak srednio sie do portretow nadaje, perspektywa jest dosyc dramatyczna i ludzie wygladaja troszke nienaturalnie. Mi sie to podoba ale np malzonce nie
ilDottore - Pon 01 Cze, 2009 Jak dla mnie - git! Sympatyczne szkło... komor - Pon 01 Cze, 2009 0xDEADBEEF, a jak w praktyce sprawuje się ten durnowaty sposób przełączania AF/MF? Da się z tym żyć? Przesunięcie pierścienia powoduje zmianę ustawienia odległości ostrzenia? 0xDEADBEEF - Wto 02 Cze, 2009 komor Dużo nie przełączam miedzy AF i MF wiec specjalnie się tym nie przejmujęl. Pierścien ostrzenia można przesunac do przodu i do tyłu. Gdy jest przesunięty do przodu w tryb AF, pierscien sie obraca prawie bez oporu i w ogóle nie zmienia ostrzenia. Gdy się pierścien przesunie do tylu w tryb MF, wtedy ten wewnętrznie sprzęgło miedzy pierścienem a ukladem ostrzenia zazębia i można pierścieniem zmieniać ostrość. Na Pentaxie, jezeli w tym momencie użyjemy AF z body to będziemy widzieli jak się pierścień ostrzenia sam rusza ponieważ jest połączony z calym mechanizmem AF. Celem tego calego cyrku jest to żeby silnik z body nie ruszał calym pierścieniem tylko układem optycznym wewnątrz obiektywu - mniejsza masa, mniejsze opory = szybsze AF. Poza tem umożliwia to trzymanie obiektywu za pierścień ostrzenia podczas uśywania AF. W przeciwnym razie silnik AF by ruszał ręką
Podobny system jest uzywany w mojej Sigmie 70-200/2.8. Pare zdjec z Maker Faire Nixie 1/20 f/2.4 
Skrzydła 1/350 f/8 
Robot 1/20 f/2.4 
Pancernik 1/30 f/2.4 
dragossani - Sro 03 Cze, 2009 Po fotkach widać, że przy f/8 jest ostro, a przy f/2.4 jest już wyraźnie miękko. Tyle że ta Sigma otwiera się do f/1.8 i istnieje podejrzenie, że tam może być już całkiem mydło. Dysponuje ktoś fotkami przy f/1.8? Przyglądając się jasnym (<=f/2) stałkom o zakresie 20-30mm łatwo zauważyć, że to chyba wyjątkowo trudne do skonstruowania instrumenty. Tutaj poruszałem ostatnio ten temat. Mam wrażenie, że oprócz Nikkora 28mm f/1.4, wszystkie stałki z tego segmentu są nieostre na pełnej dziurze. Pewnie dlatego 8K zł za tego Nikkora to okazja
ilDottore - Sro 03 Cze, 2009 Jest jeszcze Distagon... 
dragossani - Sro 03 Cze, 2009 Tyle że Zeiss jest o cały 1EV ciemniejszy od Nikkora i nie ma AF. Mimo to jest rzeczywiście chyba jedyną alternatywą. Ktoś zna inne? ilDottore - Sro 03 Cze, 2009 Przy takiej ogniskowej to (jak napisałem wyżej) ja bym się światłem mało przejmował. Dużo ważniejsze są inne właściwości optyczne. Ale oczywiście mając wybór jasne/ciemne szkło to zawsze nalezy brać jasne.
Poza tym 28mm to IMO nie jest jeszcze szeroki kąt.
NAPRAWDĘ szerooooooooooki kąt jest IMO poniżej 15mm na FF... Uwielbiam te hektary...
dragossani - Sro 03 Cze, 2009 Każdy ma inne preferencje. Naprawdę szeroki kąt (np. 14mm FF) sprawdza się przede wszystkim w plenerze. Tam rzeczywiście światło nie ma aż takiego znaczenia - albo jest go sporo albo możemy się posłużyć statywem. Obiektywy o których pisałem przydają się do w innych sytuacjach. Na przykład w pomieszczeniach z ludźmi w roli obiektów fotografowanych. Użycie lampy często jest niemożliwe lub zakłóca naturalną kolorystykę sceny. Ludzie się ruszają, fotografujemy z ręki, a we wnętrzach bywa zbyt ciasno na 50mm. Co nam może uratować sytuację? Umiarkowany szeroki kąt, możliwie jak najjaśniejszy. Inny przykład: zdjęcia nocnego życia na ulicach. http://www.pbase.com/stefl/image/74380984 http://www.pbase.com/stefl/image/73465239 komor - Sro 03 Cze, 2009
Moja Sigma 30/1.4 jest ostra na pełnej dziurze. Oczywiście przymknięta jest jeszcze ostrzejsza, ale z każdym szkłem tak jest, stąd może być wrażenie, że otwarte są mydlane. A jeśli już patrzeć na zdjęcia kolegi 0xDEADBEEF to nie wiem czy można wnioskować czy mydlana – na podstawie zdjęć robionych z ręki przy czasach 1/20–1/30 sekundy? dragossani - Sro 03 Cze, 2009 Sigma 30mm jest tylko pod cropa - nie bardzo jest więc co porównywać. Za długa ogniskowa. komor - Sro 03 Cze, 2009 Hm... Szkło pełnoklatkowe w centrum może być tak samo ostre jak cropowe, prawda? dragossani - Sro 03 Cze, 2009 Ostre może być ale pole widzenia ma mniejsze
MC - Wto 09 Lut, 2010 Tutaj ciekawy tekst i zdjęcia. Ciekawe jak wielki jest rozrzut jakościowy... as... - Sob 13 Lut, 2010 gdyby sigma zrobiła tą wersję z hsm. Dla mnie prawie genialne szkło, pod asp, szeroki kąt z genialnym światłem. darekk - Sob 20 Lut, 2010 Też liczę na to. Była by to tańsza alternatywa do N 24/1.4.. bacruk - Sob 20 Lut, 2010 Kurcze, z mojego macania wynika, że hsm w Sigmie niewiele zmienia. Jakiejś rzucającej na kolana różnicy w szybkości nie zaobserwowałem. Do bezgłośnych również nie należy. Różnymi rzeczami można się podniecać Ale co ja tam mały robak mogę wiedzieć...
mavierk - Sob 20 Lut, 2010 bacruk, widzę, że podchodzisz do fotografii bardzo podobnie, jak i ja
Ta 20tka optycznie jest na prawdę miłym szkłem, HSM to tylko dla niskich serii nikona coś zmienia, w pozostałych systemach raczej niewiele
komor - Pon 22 Lut, 2010 HSM zmienia o tyle, że nie ma tego durnego przesuwanego pierścienia ostrości i działa full-time-manual, co się czasem mi przydaje osobiście w Sigmie 30/1,4 HSM. A przy okazji jest ciszej, choć nie jest bezgłośnie, przynajmniej w moim egzemplarzu, który sobie cichutko popiskuje.
bacruk - Pon 22 Lut, 2010 komor, bezdyskusyjnie jest to najważniejsza zaleta tego rozwiązania. Problem jednak w tym, że pierścień ma tak mały skok iż precyzyjne doostrzenie jest bardzo trudne/niewygodne. Wniosek z tego taki, że i tak trzeba zdać się na AF więc ta zaleta traci na znaczeniu. Porównuje z obiektywami manualnymi. Jeżeli S byłaby manualna z funkcją AF to byłoby naprawdę super
komor - Pon 22 Lut, 2010 bacruk, w razie nagłej potrzeby, kiedy nie ma czasu na przełączanie się na MF bo kadr ucieka, to można coś tam zmienić. Racja, nie doostrzysz, żeby poprawić niedoskonałe ustawienie dokonane przez AF, ale kiedy AF nie ustawia tam gdzie chcesz, bo nie ten punkt wybrany lub coś weszło na chwilę w kadr to można szybko chwycić bez wahania pierścień i ręcznie ustawić coś innego. Dla mnie to już sporo, bo nie trzeba przesuwać przełącznika AF/MF lub szarpać się z przesuwanym pierścieniem. No full-time-manual po prostu. Natomiast co do:
to u mnie nic takiego nie występuje! 
bacruk - Pon 22 Lut, 2010
Dlatego używam zazwyczaj środkowego aby wyeliminować przypadkowość wskoczenia do gry bocznych, min.
Szanse trafienia istnieją i tak chcę to zostawić
Sformułuje myśl trochę inaczej aby była uzupełnieniem pierwszej wypowiedzi. Jak mam do dyspozycji dobry optycznie obiektyw który spełnia moje oczekiwania co do światła, ogniskowej i plastyki to nie ma dla mnie decydującego znaczenia czy ma HSM czy standardowy napęd. Stwierdzenia na zasadzie ten ma hsm to jest super a ten nie ma to jest be jest podchodzeniem do tematu od d..y strony. Pewnie, lepiej jak jest ale trzeba zdać sobie sprawę, że w stałkch tego typu u S to nie jest jakieś wielkie cudo, demon prędkości i źródło fantastycznej użyteczności bijącej na głowę całą resztę „zwykłych”. Czy jesteś w stanie się ze mną zgodzić co do fundamentalnej myśli? komor - Pon 22 Lut, 2010
Ja punkty wybieram ręcznie, oczywiście, ale nie zawsze środkowy, bo nie zawsze jest czas na przekadrowanie jak poluję np. na twarz. Chodzi mi o to, że wyostrzyło ale wszedł jakiś rękaw, głowa, cokolwiek i mam jeszcze 0,3 sekundy na poprawienie, a lewą rękę i tak mam przecież na pierścieniu ostrości. Nie jest to jakaś szczególnie częsta sytuacja z tymi punktami, ale wolę mieć niż nie mieć.
Może i jest od d. strony, ale ja nie czuję się aż tak wyedukowany, żeby na podstawie sampli z sieci lub swoich kilku pstryków w sklepie zdecydować o tym czy plastyka mi będzie pasować. Bazuję na parametrach: ogniskowa/światło/cena i co piszą w testach i opiniach, czy warto się bliżej przyjrzeć. Dlatego wolałbym, żeby Sigmę 20/1,8 wypuścili w wersji HSM. Nie ze względu na prędkość ale na to o czym dyskutowaliśmy powyżej.
W 100%.
bacruk - Pon 22 Lut, 2010
Ja również nie uważam się za jakiegoś wielkiego specjalistę. Niemniej, wiem jakie obrazowanie najbardziej mi leży i czego szukać w instrumentach aby spełniły moje oczekiwania oraz pozwoliły na realizację .. "celu". Testy... hmm... cieszę się, że są ponieważ pokazały mi drogę i dały wskazówki. Teraz samodzielnie sprawdzam sprzęty, które chcę kupić, pod względem spełnienia krytycznych dla mnie założeń. Nie uważam aby to wymagało specjalnych zdolności i było sztuką tajemną. Co innego obiektywne wyrażenie tego co widzę liczbowo i tu szacun dla testerów na optycznych.pl. Prywatnie nie jest mi to potrzebne. Dlatego preferuje zakupy przez Internet i doceniam "10 dni". W sklepie nie jestem w stanie się upewnić czy wszystko jest ok. kiju32 - Sob 22 Sty, 2011 Temat postu: Sigma 20 mm f/1.8 Witam Posiadam aparat Canon EOS 450D od roku i stwierdziłem że nadeszła pora aby zakupić jakiś lepszy obiektyw do niego (obecnie mam kita 18-55). Zainteresowałem się tą Sigmą 20mm f/1.8 EX DG Aspherical RF ale specjalistą od obiektywów nie jestem dlatego chciałem się poradzić czy warto ją montować do mojego aparatu czy może znaleźć coś innego. Interesuje mnie raczej stałka o szerokim kącie i dobrym świetle, a może ktoś ma już taki zestaw ? Proszę o pomoc i opinie lub inne propozycje, dzięki. jaad75 - Sob 22 Sty, 2011 A tego nie znalazłeś? http://forum.optyczne.pl/...light=20mm++1.8 komor - Sob 22 Sty, 2011 Scaliłem. myrha - Sob 12 Lis, 2011 Czy ktoś używa tego szkła z 5D II? Jak z ostrością na 1,8 i 2,0? Jak działa w tym zestawieniu AF? Szukam jakiejś tymczasowej alternatywy dla C 24mm 1,4 007areka - Sob 12 Lis, 2011 alternatywy  a co z 28f1.8 z rezygnowałeś 
Sunders - Sob 12 Lis, 2011
Lepszej tanszej tymczasowej alternatywy raczej nie znajdziesz: http://www.juzaphoto.com/...l=en&article=56
myrha - Nie 13 Lis, 2011
Mówisz o Canonie 28mm 1,8? Jeżeli tak to opinie użytkowników są podzielone. Niektórzy piszą że super szkło. Tylko czy oni używają go na FF i np. 1,8-2,2? Waham się właśnie między nim a tą sigmą bo potrzebuje szerokiego kąta na śluby a nie stać mnie jeszcze na Canona 24mm 1,4. Sunders- dzięki za linka nie trafiłem na niego. MC - Nie 13 Lis, 2011
Tak, używam na FF i na tych przesłonach. Czy jest super? NIE. Jest moim zdaniem wystarczająco dobre dla kogoś, kto nie ma (jeszcze) środków na np. 24L i nie onanizuje się nad każdym pixelem w powiększeniu 200% 007areka - Nie 13 Lis, 2011
...amen... ... chyba ze ktoś trafił na felerny egzemplarz, ale to nawet w L sie zdarza ... pożycz od kogoś i sprawdź sam czy ci pasuje czy nie ... B o g d a n - Nie 13 Lis, 2011
Jakość Sigmy 20/1.8 według moich testów podobna do Canona, co odzwierciedla też podobna cena. Jest to o tyle istotne, że pomiędzy 20, a 28mm jest spora różnaca w kącie widzenia, więc pytanie jakiego potrzebujesz.
myrha - Nie 13 Lis, 2011 Dzięki panowie, chyba tak zrobie, że kupię tą 28mm 1,8 Canona i obadam czy pasuje czy nie
ov_Darkness - Sro 16 Lis, 2011 Ja bym czekał na Samyanga
http://www.samyang.pl/pro...ostepny_wkrotce MC - Sro 16 Lis, 2011 Problem w tym, że Ciamciang nie ma AF. ov_Darkness - Pią 18 Lis, 2011 Żaden problem IMHO. AF jest na tyle niestabilną technologią, że bardziej przeszkadza, niż pomaga, szczególnie jeśli nie rozmawiamy o obiektywie do reportażu sportowego, albo ptaszków. Jeśli rozważamy takie szkło, jako szkło do reportażu ulicznego, lub krajobrazu pod APS-C (czyli pewnie 95%) zastosowań, no... jeszcze u cioci na imieninach, to na f/2.8 przy hiperfokalnej 10.2m mamy ostrość od 5m do nieskończoności, na f/5.6 przy 5m od 2.5m do nieskończoności. W moim przypadku głównym zastosowaniem tego szkła była by fotografia w klubach, gdzie także używałbym przynajmniej f/5.6 jeśli nie f/8. MC - Pią 18 Lis, 2011 Pozwolę sobie mieć odmienne zdanie. maput - Pią 18 Lis, 2011 Ja też.. Trochę to oderwane od logiki. komor - Pią 18 Lis, 2011
Skoro f/5.6 czy f/8, to po co stałka? Przy takich przysłonach zalety obrazowania raczej nikłe w porównaniu do zooma, który daje elastyczność ogniskowych, a w razie czego i tak będzie co najmniej f/4 albo może f/2,8? Te plastyki i inne rysunki, to przy f/8 chyba już w zasadzie znikają, nie? mozer - Pią 18 Lis, 2011 ov_Darkness, wg mnie właśnie najciekawsze efekty z tak szerokiego szkła są przy małej przysłonie i z bliska. Może niektórzy potrafią ustawiać błyskawicznie ostrość ręcznie przy dynamicznej akcji (nie mówię nawet o sportach czy ptakach) - ja nie... oxygenium79 - Sob 19 Lis, 2011
Karkołomna teoria. Wg mnie łatwiej jest ustawić ostrość w długim szkle, bo o wiele lepiej widać nawet małe niedokładności w ustawieniu AF. A jak Ty (albo AF) nie trafi w punkt w szerokim szkle, to w wizjerze g... widać, dopiero jak oglądasz gotowe zdjęcie, to masz zonk. Dlatego bawią mnie po pachy stwierdzenia, że AF "jest w zasadzie zbędny" w szerokich szkłach. Tak może gadać tylko ktoś, kto jest mocny w teorii, a z praktyką ma mało wspólnego (np. robi testy właśnie, a nie zdjęcia). Niech robi testy, za które praktycy są wdzięczni, a interpretację sobie daruje i zostawi praktykom.
Bo jest mniejsza i lżejsza. Zoom oferuje uniwersalność w zamian za większą wagę i rozmiary. I cenę przy okazji też. Nie przypadkiem długie tele to raczej stałki, niż zoomy. 70-200/2.8 robi de facto to samo, co 135/2, tylko że 135 mogę schować do kieszeni (sporej, ale jednak), a 70-200 już nie bardzo. Podobnie np. 14-24/2.8 kontra Sigma 20/1.8, choć różnica mniejsza, ale jednak. hijax_pl - Sob 19 Lis, 2011
mir - Sob 19 Lis, 2011 To jest zdecydowanie nadinterpretacja zjawiska. mozer - Sob 19 Lis, 2011 Nie wiem dlaczego autorzy testów zakładają, że ktoś kto ma jasne szkło będzie go używał wyłącznie na f/8 i hiperfokalnej... Absurd jakiś... ov_Darkness - Nie 20 Lis, 2011 Ano jest to absurd bo drogi są dwie: Jeśli chodzi o o fotografię w klubie (koncert też siętu łapie) Albo lampa, iso400, f/5.6 i czasy typu 1/5-1/2s, albo iso3200-6400, przysłona typu f/1.4-f/1.8 i czasy typu 1/30. Wolę tę pierwszą metodę, bo daje ciekawe efekty kolorystyczne i pokazuje dynamikę zabawy. Poza tym odsetek nietrafionych ujęć (zmieniające się bardzo szybko warunki oświetleniowe, UV, stroboskopy itp.) jest znacznie mniejszy. Przy moim 35-70/2.8 jest to jedyna możliwa metoda, bo jest za ciemny do pierwszej, ale podejrzewam, że mógłbym fajne efekty osiągnąć stałką w okolicach 14-20mm za pomocą 1 metody. Obiektywy typu zoom których używałem (czyli oprócz powyższego jeszcze 18-105VR), nie radziły sobie zupełnie z ustawianiem ostrości w takich warunkach, stąd wniosek o AF. Prawdopodobnie szkła z najwyższej półki (17-35/2.8, czy 17-55/2.8) poradziły by sobie lepiej. Prawdopodobnie. Wolę ufać swojemu oku, niż polegać na technologii. dragossani - Pon 21 Lis, 2011 Pierwsza metoda rzeczywiście dobrze się sprawdza przy klubowej zabawie. Często trzeba zamrozić ruch, a to trudno bez błysku. Wszystkie inne rzeczy we wnętrzach ja wolę robić drugą metodą. Na koncercie raczej błyskanie lepiej sobie odpuścić. Scena zwykle jest jakoś oświetlona - trzeba tylko wyczuć odpowiednie momenty. Bardziej "siedziane" imprezy też lepiej wypadają przy naturalnym oświetleniu. |
