Arek - Pią 05 Sty, 2007 Temat postu: Test obiektywu Tokina AT-X 50-135 f/2.8 Zapraszamy do lektury 
Arek qooba - Pią 05 Sty, 2007 całkiem sympatyczne szkiełko, macie może możliwość sprawdzenia go jeszcze z telekonwerterami kenko 1,4x i 2x qooba Arek - Pią 05 Sty, 2007 Nie mamy. RAF - Pią 05 Sty, 2007 Coście się czepili tych konwerterów?
Co do obiektywu, to cóż - nikt nie powiedział, że w życiu musi być lekko. Łyżka dziegdziu na zakończenie testu - a dla mnie jest nią praca AF - jest jednak na tyle spora, że zmusza do dalszego rozważenia opcji: Sigma 70-200/2.8? Nikkor 80-200/2.8? Tokina ... ?   (osiołkowi)
... a szkoda, bo jakość optyczna, zakres, gabaryty tego obiektywu (i w sumie obecna już cena) bardzo mi odpowiadają. adp007 - Sob 06 Sty, 2007 RAF: Jak moja świnka utyje: Nikkor
Choć zaciekawiło mnie zdanie o tym że nie trzeba mieć kilku dobrych stałek (ze względu na jakoś optyczną). Z drugiej strony bolą te zdjęcia pod ostre słońce.  Ło matko...
MM - Sob 06 Sty, 2007 Szkła 70-200 czy 80-200 ze światłem 2.8 są wizytówką każdej firmy i te bardzo dbają o ich jakość. W końcu to podstawowy obiektyw reporterski (oprócz szerokich kątów), jest robiony typowo dla profi i z założenia musi mieć świetną jakość. Dlatego też ja bym sobie odpuścił wynalazki na małą klatkę i zdecydowanie namawiam do zakupu standardu 70 (80) - 200/2.8. Sam już zbieram pieniążki na coś takiego
RAF - Nie 07 Sty, 2007 MM generalnie można się zgodzić z tym, co piszesz, ale sam nazwałeś te obiektywy "reporterskimi", a: 1. ja reporterem nie jestem a ciąganie ze sobą w góry ustrojstwa gabarytów 70-200 VR (czy 70-200 IS) jest niezwykle uciążliwe. Zresztą i w innych okolicznościach są to upierdliwe w używaniu obiektywy (ciężar).
2. no i zastanawiam się, czy z założenia należy przyjmować, że 70(80)-200 musi mieć z lepszą (widocznie większą) jakość? Prezentowane tutaj testy pokazują, że rzeczona tokina jakością obrazowania nie odbiega od wspominanych przez Ciebie szkieł. 3. nie można jeszcze kwestionować wynalazków na małą klatkę, mając ... małą klatkę  zakres 50-135 po cropie daje fajny, portretowo-reporterski zakres, imo znajdujący więcej zastosowań niż 70(80)-200, który po cropie robi się już długim tele (u Nikona to 105(120)-300).
Ciekawe, jak optycznie, tokina 50-135 wypada na tle stałek 50,85,105,135 ?? MM - Nie 07 Sty, 2007 Ciekawe tylko czemu Nikon czy Canon nie zrobiły takiego szkła... chodzi tylko o kasę? Tokina i Sigma są pozbawione stabilizacji niestety, do tego swoją budową mechaniczną jakoś mnie nie przekonują do siebie w porównaniu do eL-ek 70-200... Co do jakości obrazu to ja nie mam wątpliwości, że w Canonie takie szkła jak 85/1.8; 100/2 czy choćby legendarny 135/2 L są sporo lepsze od każdego tele w tym zakresem. Niemniej trzeba przyznać, że takie coś jak 50-135(150) kusi właściciela niepełnej klatki. Mając Canona nigdy bym czegoś takiego nie kupił (wiadomo, FF kusił mnie od początku), mając Nikosia...hmm, sam nie wiem. Wolałbym chyba jednak zdecydowanie 70-200/2.8 VR a te nowe szkiełka brałbym pod uwagę tylko i wyłącznie ze względu na cenę. Co do ciężaru... to niewątpliwie wada przy noszeniu (ale ja się już z tym pogodziłem i daję radę), przy robieniu zdjęć ta masa daje prawie same plusy (ach ta stabilność szkiełka, jeszcze jak body jest ciężkie to dopiero wypas )
RAF - Nie 07 Sty, 2007
masochista 
1. Osobiście mam 85/1.8, w systemie Nikona 105/2.8, 135/2 też z pewnością są optycznie lepsze niż 50-135 i podobne mu zoomy producentów niezależnych. Pytanie tylko ile można mieć stałek i ile z nich racjonalnie wykorzystać (mam 3, więc trochę jestem w temacie)? Pisząc o cenie, nie bagatelizuj sprawy, bo pomiędzy obiektywami za 6,5k a obiektywem za 2,5k różnica jest jednak kolosalna. Podobnie suma za wymienione przez CIebie stałki może powalić. 2. Kluczowa jest kwestia zastosowań, imo w "terenie" długie stałki generalnie wypadają (góry, reporterka, wycieczki). Lekkie i optycznie bardzo dobre tele znajdzie tutaj większe zastosowanie 3. Tak przy okazji, to żałuję, że nie zrobiono ad hoc kilku porównawczych sampli z innymi dostępnymi telezoomami, czy nawet choćby stałkami. W ogóle dość mało zdjęć samplowych pojawia się przy teście. Rozumiem, że samo opracowanie testu jest czasochłonne. Mniej czasochłonne byłoby jednak chyba wyskoczenie w miasto z obiektywem i porobienie większej ilości zdjęć w różnych sytuacjach i ustawieniach - jak jest to choćby praktykowane na dpreview. MM - Nie 07 Sty, 2007 Jeżeli chodzi o noszenie ciężarów to jestem masochistą. Czasami moja "torebka" waży 16 kg. 
adp007 - Pon 08 Sty, 2007 biorąc pod uwage kwestię tele 70(80)-200 chyba wszystko jest kwestią kompromisu. Za 6,5kzł można mieć albo 70-200VR albo 80-200 plus kase na np dobre macro (wspominany tutaj wielokrotnie Tamron) i szeroki kąt (np Tokina). Wybór "trochę" boli. A jeśli chodzi o łażenie ze sprzętem... hmmm, tez wolę mieć mniej. Tym bardziej że jako "silniejsza strona rodziny" noszę nie tylko moje klocki ale jeszcze trochę innych gratów. I wtedy mniej obiektywów oznacza lżej, przyjemniej.
mavierk - Pon 10 Mar, 2008 kurde... ostatnio widziałem zdjęcia z 50-150 podpiętej pod FF analoga i.... nie było za bardzo winiety (w sensie na 50mm jakieś niewielkie zaciemnienie rogów) interesuje mnie jak to wygląda z Tokiną? W końcu chyba jest ona robiona również pod APS-H
EZOGHUL - Czw 25 Gru, 2008 Jeśli ktoś nie jest zafascynowany "legendą" elki, nie zależy mu na kilu stałkach np. 50, 85, 100, 135 to gorąco polecam właśnie tę Tokinę. Naprawdę solidne wykonanie, a AF wcale nie jest taki wolny przynajmniej z 40d. W ciemnym pomieszczeniu przy użyciu wbudowanej lampy. 
mavierk - Czw 25 Gru, 2008 taaa, wal tą lampą po gałach, nikt się nie skapnie  Byś swoje kolumny przyfocił, a nie koty i psy, którym oczy się dziwnie świecą
MC - Czw 25 Gru, 2008 Szczerze mowiac, to te zdjecia by mnie nie przekonaly. A na drugim to chyba nawet jest BF. EZOGHUL - Czw 25 Gru, 2008 Pokój 20 m2 i niestety zapalona tylko jedna lampa 2x75W. Lampa błyskowe wew. jest jaka jest. Co do drugiego zdjęcie. W kadr wlazł drugi kot i to może sprawiać takie wrażenie. Czekam na wiosnę kiedy będę mógł wypuścić je i wówczas porobić im zdjęcia. xneon - Czw 25 Gru, 2008 czekaj na wiosnę czekaj, bo te zdjęcia to niestety seria "1-2-3, aparat działa" as... - Sob 27 Gru, 2008 a jak działa af w tym obiektywie???? mavierk - Sob 27 Gru, 2008 jak w przeciętnej wiertarce - nie za szybko, ale też nie na za wolno znowu aż tak
tkosiada - Sob 27 Gru, 2008 tokina ta świetnie sie nadaje do krajobrazu i portretu, czyt: mało dynamiczne ujęcia bardzo dobra rozdzielczośc juz na 2.8 w całym zakresie, a po przymknieciu do f4 rewelwcja moze na 135 mm 2.8 takie sobie, ale jeszcze jeszcze zwarta, zamknieta konstrukcja, małe gabaryty, nie ma problemu jak u sigmy z AF, ale należy sprawdzic miałem ją przez 4 miesiące polecam pod APS-C, wtedy tworzyła ładny zestaw z tamronem 17-50/f2.8 EZOGHUL - Sob 27 Gru, 2008 AF jak dla mnie ok. Nie jest demonem szybkości ale też nie jest ślimakiem. kantor - Pon 12 Kwi, 2010 witam Odgrzewam temat - poszukuje informacji na temat tego obiektywu. Niestety na polskich stronach jak na lekarstwo. Zamierzam zakupić Tokinę 50-135/2,8 jako zoom portretowy do Canona 50D. Jak dla mnie wydaje się najlepszym wyborem do wyżej wymienionego celu w swojej cenie, niepokoi mnie tylko jej AF jak sobie radzi w słabszym oświetleniu, jak z jego celnością oraz czy AF jest rzeczywiście taki powolny?? Znalazłem coś takiego: http://www.youtube.com/watch?v=l5FgZToE7uQ http://www.youtube.com/watch?v=HJ1I-lvL87s Lecz bardzo chętnie poczytam opinii użytkowników o ile się tacy znajdą? Janusz EZOGHUL - Pon 12 Kwi, 2010 kantor, wydaje mi się, że AF u mnie jest trochę szybszy. Nie jest to HSM/USM ale strasznie wolny też nie jest. Gdzie mieszkasz? Jeśli CI się chce to zapraszam do Opola - podepniesz i sprawdzisz. kantor - Wto 13 Kwi, 2010
Fajnie znaleźć jakiegoś aktualnego użytkownika, jak będę blisko zakupu (czerwiec - kasa) a nie znajdę możliwości przetestowania szkła na puszce gdzieś w okolicy w sklepie to się odezwę. Mieszkam nie tak daleko Gliwice... Czy ktoś wie gdzie w okolicach Gliwic jest możliwość przetestowania tego szkła - sklep? Janusz EZOGHUL - Wto 13 Kwi, 2010 Z Gliwic masz 30 minut drogi samochodem. Zapraszam. |
