1507 - Sro 07 Mar, 2007 Temat postu: 70-200 2.8L + telekonwerter , tylko jaki? w jaki telekowerter inwestować, canon czy kenko x1,4 
MM - Sro 07 Mar, 2007 Na pewno Canon będzie lepszy. Kiedyś porównałem Kenko TC 1.4 i Canona TC 2. Jakość była podobna, choć z Canona powinna być gorsza. Niestety dostępu do TC 1.4 Canona nie miałem. 1507 - Sro 07 Mar, 2007 to canon jest gorszy od kenko??????????????? MM - Sro 07 Mar, 2007 Jest moim zdaniem lepszy. Obraz po podłączeniu TC 2 powinien być gorszy niż po podłączeniu TC 1.4. Skoro był bardzo porównywalny to świadczy to o dobrej jakości TC 2. W tym wypadku TC 2 było Canona, czyli Canon górą 
Muszę przyznać, że byłem mile zaskoczony tym faktem, stawiałem na nieco gorszą jakość z jakby nie było "mocniejszego" telekonwertera. 1507 - Sro 07 Mar, 2007 masz linka do takich porównań , chciałbym fotki obejrzeć MM - Sro 07 Mar, 2007 To są wnioski na podstawie zdjęć które sam robiłem na częściowo swoim sprzęcie. TC 2 Canona i body były niestety służbowy. Zdjęcia były typowo testowe. Po obejrzeniu i wyciągnięciu wniosków najprawdopodobniej je skasowałem. Szkłem testowym było 100-400L. unclehrum - Sro 07 Mar, 2007 No dobra ale pytanie czy Canon 2x przenosi AF i obiektyw dziala jak bez konwertera ?? wujek 1507 - Czw 08 Mar, 2007 no raczej nie MM - Czw 08 Mar, 2007 Z TC 2 Canona aparat jak najbardziej działa poprawnie (AF i stabilizacja). Warunek to "tylko" światło 2.8 podpiętego obiektywu. Czyli z takim 70-200/2.8 czy stałkami 135/2 L; 300/2.8L; 400/2.8L itd. będzie działał bez problemu. Przy niektórych korpusach Canona z najwyższej półki (tych analogowych) będzie działał nawet przy szkłach z f/4, ale jest to bodajże ograniczone do centralnego punktu AF. 1507 - Czw 08 Mar, 2007 czyli w moim zestawie z TCx2 będzie działać AF? MM - Czw 08 Mar, 2007
 
1507 - Czw 08 Mar, 2007 no dobra, dobra ,thanks 
Fabrykant - Pią 09 Mar, 2007 Mam zestaw 70-200/2,8 L z konwerterem Kenko Teleplus Pro 1,4. Nie jest em użytkownikiem bardzo miarodajnym bo mój Canon to wetran z drugiej ręki z widocznymi śladami reporterskiej walki. Jednakże moja opinia to: odczucia dobre, choć lekko zmącone. Lekki spadek ostrości jest oczywiście zgodny z przewidywaniem, ale przy pełnym otworze (w sumie f/4) na brzegach obrazu (APS-C) jest to raczej BARDZO duży spadek. Dołączają przy tym wady chromatyczne. Zestaw ten nadaje się dobrze do strzelania jako bardziej przesłonięty- od f/5,6- f/8 na brzegach poprawia się- co oznacza słoneczne dni lub wysokie ISO. Niemniej jeśli interesuje nas wyłącznie kompozycja centralna z celem w środku kadru to nawet przy pełnej dziurze rezultaty są bardzo zadawalające. Autofokus, choć działa mniej pewnie, jednak działa nieźle. Błądzi czasem w ciemniejszych i mniej kontrastowych warunkach, ale w dobrych udaje mu się sprwanie śledzić poruszające się cele (np. dzieciaki na nartach). Po dwuletnim użytkowaniu Kenko i wczytaniu się w najróżniejsze opinie dzisiaj chyba zdecydowałbym się na Extender Canona 1,4, choć znacznie droższy. Zauważcie że WSZYSTKIE konwertery oprócz Canonowskich mają płaską budowę, a jedynie firmowe mają soczewkę wystającą i wchodzącą w tył obiektywu. Myślę że nie bez powodu. Płaskie Kenko czy Sigma mają jednak małą przewagę nad firmówką- nadają się do zastosowania z obiektywami do których nie są wcale przeznaczone- wspaniałe efekty makro uzyskuję Kenko z Canonem 50/1,8! Tu o dziwo brzegi obrazu są całkiem dobre, a aberracja chromatyczna mało dostrzegalna nawet przy pełnym otworze! Z "wystającym" Canonem nie dało by się tp zastosować. Ciekawostka... luke - Sro 20 Sie, 2008 co do tej róznicy w cenie (miedzy TC 1.4 Canona i Kenko) to na dzień dzisiejszy wynosi ona jakieś 300zł chyba jednak zdecyduje się je dołożyć. W canonie też można zakleić styki. Tutaj jest pare fotek zrobionych przy użyciu konwerterów canon. http://www.digiscoped.com/canonextenders.html koraf - Pią 22 Sie, 2008 Konwertery canona 1,4II i 2,0II są lepsze od kenko jednak do 70-200/2.8L / L IS efekt optyczny jest raczej marny co innego do 300/2.8 L IS 
|
