Arek - Wto 22 Wrz, 2009 Temat postu: Test obiektywu Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=170 Miłej lektury, Arek lupo57 - Wto 22 Wrz, 2009 dzięki za test ! MC - Wto 22 Wrz, 2009 Niezle sie spisali. Swojej starszej wersji nie mam zamiaru zmieniac, ale osoba wchodzaca w UWA bedzie miala z czego wybierac. Misek - Wto 22 Wrz, 2009 Co taki syf na wycinkach pomiaru rozdzielczości?? MasterB - Wto 22 Wrz, 2009
Hehe, Rurkowi znowu się oberwie 
mir - Wto 22 Wrz, 2009 Mnie najbardziej zdziwił wynik autofokusa (praktycznie brak pomyłek). Ciekawy jestem jak będzie z canonem. hijax_pl - Wto 22 Wrz, 2009 No powiem że cacuszko, mimo że winietuje potężnie. Trzeba będzie nabyć 
Kuba Nowak - Sro 23 Wrz, 2009 ... a mi się marzy test pentax'a 12-24. Niby podobny do Tokiny, ale mam subiektywne wrażenie, że jest bardzo dobry i dlatego kupiłem go zamiast sigmy. dr11 - Sro 23 Wrz, 2009 Jak poogladalem sample, to wydaje mi sie, ze jakosciowo jednak od Canona 10-22 odstaje. Budowa raczej jest solidniejsza, ale optycznie troche sie dziwnie zachowuje (przyklad kosciol+pani z torba - szczegoly poszly w las). Baku - Sro 23 Wrz, 2009 Dla mnie jak na razie rządzi Tokina... a Canon mimo upływu lat na drugim miejscu. SlawGaw - Pią 02 Paź, 2009 Miałem chwilę czasu, trochę pogrzebałem w samplach z testu i przygotowałem parę wycinków porównawczych. Jestem bardzo ciekaw waszej opinii o tym co pokazuję niżej. oryginał zdjęcia 10 mm f/3,5 http://pliki.optyczne.pl/...10-20_fot15.jpg wycinki 
oryginał zdjęcia 20 mm f/5,6 dolne rogi http://pliki.optyczne.pl/...10-20_fot14.jpg wycinek 
oryginał zdjęcia 18 mm f/5,6 http://pliki.optyczne.pl/...10-20_fot18.jpg wycinek 
MC - Pią 02 Paź, 2009 SlawGaw, wiem juz nawet do czego zmierzasz. Tak, tez to widze 
danp - Pią 02 Paź, 2009 Chodzi o to, że prawa strona jest ostrzejsza? Ale to chyba "normalne" w tak szerokim kącie - tzn zdarza się często (odpowiada za to koma bądź astygmatyzm). Moim zdaniem róznice nie są jakieś duże. Mam stardzą wersję sigmy i w pierwszym egzemplarzu lewa ewidentnie mydliła - nie dało się nie zauważyć, wymieniłem i kolejny jest już ok. mszczyrek - Pią 02 Paź, 2009 Niestety, Sigmy maja to do siebie ze bywaja "zdecentrowane", sam przerabialem ten problem m.in. z 30/1.4. Trzeba przebierac. Markus z photozone.de wziął do testu dopiero 3 sztuke 10-20/3.5 (na PZ nie testuja ewidentnie wadliwych egzemplarzy). SlawGaw - Sob 03 Paź, 2009
Ja też miałem starą wersję i nie udało mi się wybrać dobrej, choć próbowałem parokrotnie. Czekam od przeszło miesiąca na zwrot kasy. Nie oczekuję że każdy obiektyw będzie idealny, ale jeśli czytam testy i obiektyw jest dobrze oceniany, to chciałbym w sklepie mieć to samo. Tu w teście nikt o różnicy między lewą a prawą stroną nie napisał. Rodzi się pytanie czy to jest akurat dobra czy zła sztuka, ale ja już nie wydam kasy na to aby się samemu o tym przekonać. Swoją drogą, gdzie trafiają te sztuki które zostały odrzucone, ja myślę że do innych, mniej wybrednych użytkowników, a po paru takich "selekcjach" zostają pewnie tylko te gorsze. Dużo można wybaczyć obiektywowi na pełnym otworze, ale po przymknięciu o przeszło jedną działkę nie powinienem zauważyć różnicy. Arek - Sob 03 Paź, 2009 A ja bym tak szybko nie wyciągał wniosków, bo: 1. w pomiarach na tablicach żadnych różnic pomiędzy stronami kadru nie było. Samo w sobie nie jest to jednak argumentem, bo tablice, przy takim kącie widzenia, fotografuje się z bardzo bliska. A obiektyw może inaczej zachowywać się ustawiony na nieskończoność, a inaczej na minimalną ostrość. 2. patrzenie na sample często myli, bo nie wie się jak były one robione, jak była ustawiona ostrość, jak wyglądało nachylenie obiektów do płaszczyzny ostrości itp. itd. I tak, na ostatnich wycinkach lewa strona kadru jest znacznie dalej od obiektywu, niż prawa. Na wycinkach z trawą żadnej różnicy nie widzę. Na wycinku z oknami mamy pełną dziurę i problem taki, że dolne okna były blisko fotografującego, a górne bardzo daleko. SlawGaw - Sob 03 Paź, 2009 Wierzę że na tablicach testowych mogło być ok, a przy nieskończoności jest inaczej. Na wycinku z oknami, porównuje jednak okna które mają zbliżoną odległość i mieszczą się w podobnym miejscu w kadrze. Wycinek z banerami i supermarketem jest zrobiony na przymkniętej przesłonie i przy takich odległościach (chyba nieskończoność) że głębia ostrości powinna zrobić swoje, a za pierwszą ścianą sklepu mamy następne umieszczone dalej i też wydają mi się bardziej ostre niż lewa strona. Wycinki z trawą moim zdaniem mają małą różnicę jednak jest to także widoczne i też mamy do czynienia z obiektywem przymkniętym. Nie czepiam się rozdzielczości samej w sobie ale różnic między lewą a prawą stroną. Fakt, nie ma wśród sampli, zdjęcia które pokazywałoby to w sposób bezsporny, jednak rzuciło mi się to w oczy i zrodziło podejrzenie, więc testującym też by mogło i wtedy znalazłby się jakiś sampel który by to lepiej pokazał. mir - Pią 18 Mar, 2011 Mam ten obiektyw bo długiej walce z samym sobą oraz Tokiną 11-16/2,8 wybrałem Sigmę 10-20/3,5 Sunders - Pią 18 Mar, 2011
I co, jakie wrażenia?Czy strona prawa=stronie lewej? 
mir - Pią 18 Mar, 2011 Ideału nie ma, niestety. Prawa jest na 10 mm trochę gorsza od reszty, ale trzeba się wpatrzyć. Muszę kiedyś to wszystko opisać, te moje szukanie UWA bo to jest materiał na serial. Wrażenia następujące w stosunku do TOKINY: 1. Bardzo duża soczewka przednia, do razu pytanie po co, skoro wokoło soczewki jest dużo obudowy i przez to filtr cholera jasna jest bbbbbbbbbardzo drogi. 2. Obudowa b. dobra. 3. AF bardzo szybki trochę zrywa jak się ustawia ale nie stwierdziłem większych nieprawidłowości w tym zakresie. Tokina gubiła się czasami na gładkiej ścianie tynku zewnętrznego, sigma nigdy. 4. Dużo lepszy zakres ogniskowych u Sigmy pomiędzy 11-16 a 10-20 jest różnica. Czasami przy Tokinie miałem wrażenie, ze tego zooma jest za mało "prawie nic". W Sigmie jednak nawet ten 1 mm w dół daje inne pole a do góry to już w ogóle. W praktyce przez te 20 mm rzadziej się przepina obiektyw. 5. Jakość zdjęć: 5 obiektywów Tokiny sprawdzono na moim 50D i niestety żaden nie był dobry albo BF albo FF albo na 11 BF a na 15 w porządku i ogólnie mydło (naprawdę zwłaszcza na rogach przy 2,8 i abaracje jednak duuuże. Obraz z Sigmy zdecydowanie lepszy, bardziej kontrastowy rogi lepsze choć dalekie do doskonałości przy f3,5 Ale zdecydowanie bardziej Sigma. 6. Cholerny filtr CPL nie będę pisał o kosztach Hoya HD 82 mm. Obecnie testuję przy trójce dzieci więc jest cieżko.............. |
