Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dzięki za test! Sympatyczny kanciak, jak na niego patrzę to kojarzy mi się fiat 125p
Jedna uwaga:
"Aparat dziecinny - zdjęcia przypominają fotografie z dziecinnego aparatu"
Naprawdę tak jest w menu aparatu? Dziecinny? Aparat może być dziecięcy, dziecinny może być ktoś...
Już w dniu premiery przypuszczałem, że będąc posiadaczem K20D nie kupię K-7.
Po przeczytaniu tego testu jeszcze bardziej się utwierdziłem w tym przekonaniu Naprawdę fajny aparat, mały, metalowy, sporo nowych możliwości, lepszy wyświetlacz itp. itd... Gdy jednak pomyślę ile oferuje K20D to stwierdzam że warto poczekać na coś lepszego od Pentaxa albo Samsunga.
Jak na razie chyba kupię MZ-3, przynajmniej będzie mały obrazek o którym wszyscy Pentaksiarze marzą
Używam aparatu z niższej półki, ale wydaje mi się, że po modelu K10D, K-7D jest najbardziej udaną premierą Pentax'a.
A pół roku temu nikt nie wierzył w premierę nowego Pentax'a...
Czekam na kolejną - następcę K200D, bo Km to nie był krok do przodu (podobnie jak Nikon'owska 40-tka i 60-tka).
Przeczytałem test i po chwili refleksji dochodzę do wniosku, że producenci lustrzanek (a tak naprawdę ich klienci), prześcigający się w coraz szybszych zdjęciach seryjnych, coraz większej czułości, coraz większej rozdzielczości ... o czymś zapomnieli.
Nie chcę robić zdjęć na ISO 6400, nie potrzeba mi 10 klatek na sekundę, ani 18 megapikseli. Nie mam ochoty nosić ze sobą ogromnego, ciężkiego aparatu.
Po przeczytaniu tego testu dociera do mnie, że idealny dla mnie aparat powinien być mały, cichy, nie powinien rzucać się w oczy. Jednocześnie dawać komfort pracy dzięki dużemu wizjerowi, szybkiemu AF, wytrzymałej konstrukcji. Podoba mi się droga, którą poszli konstruktorzy Pentaxa K-7. Oczywiście aparaty-kombajny takie jak powiedzmy D3x czy 1Ds są niezastąpione w pewnych zastosowaniach, ale na spacerze po ulicy, czy podczas pływania na łódce lepiej sprawdzi się skromny K-7.
Podsumowując, w moim systemie trochę brakuje mi takiej puszki jak K-7.
O co dokładnie chodzi z tą rozdzielczością matrycy:
test napisał/a:
Efektywna rozdzielczość 15-megapikselowej matrycy w K-7 jest porównywalna z rozdzielczością dobrych matryc 10-megapikselowych.
Czy mam to rozumieć tak, że ta matryca nie zarejestruje więcej szczegółów niż np. matryca K10D?
test napisał/a:
Duża ilość pikseli daje jednak więcej swobody przy kadrowaniu zdjęć,
to w sumie rozumiem
test napisał/a:
a gęsto upakowane piksele pozwalają na ich efektywniejsze wyostrzanie.
Jeżeli odpowiedź na moje pierwsze pytanie jest twierdząca, to nie rozumiem jak dodatkowe piksele (które nie powinny zawierać dodatkowej informacji) pomogą przy wyostrzaniu.
I jeszcze jedno pytanie: czym może być powodowany wzrost różnicy rozdzielczości pomiędzy K-7 a D300 wraz z przymykaniem przysłony? Dyfrakcją?
Czy mam to rozumieć tak, że ta matryca nie zarejestruje więcej szczegółów niż np. matryca K10D?
Mniej więcej. K20D i K7 mogą dawać ciut więcej szczegółów, bo za same szczegóły odpowiada MTF30-20, ktorego nie mierzymy, a które jest ciut wyższe niż w K10D.
Pisałem o tym przy którejś z dyskusji związanej z testem K20D. My mierzymy MTF50,
które niesie informację nie tylko o szczegółach ale także trochę o ogólnym kontraście
i jakości obrazu. I tutaj jakiejś wyraźnej poprawy nie dostrzeżesz.
LDevil napisał/a:
Jeżeli odpowiedź na moje pierwsze pytanie jest twierdząca, to nie rozumiem jak dodatkowe piksele (które nie powinny zawierać dodatkowej informacji) pomogą przy wyostrzaniu
Wyostrzanie to operacje na pojedyńczych pikselach, często zabijające informację w nich zawartą. Jeśli pikseli więcej i ich rozmiar mniejszy, wyostrzanie może działać dość efektywnie, jednocześnie zabijając mało rzeczywistej informacji.
Szabla napisał/a:
Teksty o zbliżonej efektywnej rozdzielczości matrycy świadczą o niedostosowaniu procedur pomiarowych.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 9