Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Zakupilem. Dziala, ale ze zdjeciami musze zaczekac, bo pogoda pod psem. AF dziala tak cicho, ze slychac go jedynie, kiedy dojedzie do konca. Troche bladzi z telekonwerterem, ale kiepskie swiatlo jest.
Bez konwertera jest naprawde ostry. Aberracje rzeczywiscie sa, ale mozna przezyc (patrz - sample w tescie). Jeszcze tylko monopod na rower przydalby sie.
Chyba latwo poznac kiedy stabilizacja bedzie wlaczona. Zdjecia oczywisce z reki przy 300 mm.
P.S. Sorry za kiepski dzwek, tak naprawde najlepiej go nie wlaczac
konrad
Dzwiek jest faktycznie kiepski. Aczkolwiek wlasnie taki jest. Jednak nie jest to stabilizacja tylko autofokus. Stabilizacji praktycznie nie slychac. W bardzo kiepskim swietle AF czasem drobi jak gejsza - krok do przodu, krok do tylu. Czasem trafi i wtedy sie zatrzymuje. Kiedy zalozy sie do nigo telekonwerter, tak wlasnie sie dzieje. Ja zakladam czasem kenko x1.5 i nawet w jasny dzien tak sie zachowuje. Mozecie mi wierzyc lub nie, ale z telekonwerterem lepiej ostrzy sigma 70-300APO. Ksiezyc tez ostrzy od razu. Mamy wiec wiecej slabych punktow nikkora. Na pocieszenie pozostaje fakt, ze latwo mozna mu pomoc recznie bez odlaczania AF, a efekty, nawet z telekonwerterem, sa niezle.
To nie jest obiektyw który powinien współpracować z TC. Do odpowiednika Canona 70-300 IS w życiu się nie podłączy oryginalnego TC.
Tego typu szkła nie są nawet projektowane do współpracy z telekonwerterem, więc nie wymagajmy od nich aby z takowymi poprawnie współpracowały.
To nie jest obiektyw który powinien współpracować z TC. Do odpowiednika Canona 70-300 IS w życiu się nie podłączy oryginalnego TC.
Tego typu szkła nie są nawet projektowane do współpracy z telekonwerterem, więc nie wymagajmy od nich aby z takowymi poprawnie współpracowały.
To prawda. Za duzo bym chcial. Nie mniej jednak fotki wychodza OK. Narazie nie mialem okazji, zeby poszalec. Pogoda i czas nie pozwalaja. Do tej pory zrobilem tylko kilka pstrykow testowych na dlugiej ogniskowej i portrety. Czas na wakacje, bo na twarz padam.
Arek, TC 1.4 Kenko też wchodzi, nawet AF działa
Niemniej jakość tych szkieł jest na tyle przeciętna, że producent prawdopodobnie celowo nie przewidział możliwości podłączania TC.
Nosze sie z zamiarem kupna takiego tele i po przeczytaniu testu i opini bylem zdecydowany na ten model,jednak zaczalem brnac dalej i zaciekawila mnie Sigma 80-400. Ma ona tą samą swiatlosile,ma takze swojego OeSa i za uzywaną (jedynie ) chcą 2000,czzyli jakies 500 wiecej od nowego Nikkora(NOWEGO ). I tu kolejne pytanie CO BYSCIE WYBRALI WY ???
Nie dosc,ze to Nikkor,to jeszcze do tego nowy(to zobowiazuje) . Sigma w sumie tez spod znaku EX,ale tak swoja droga tescik troche by pomogl........ W kazdym badz razie dzieki i licze na wicej glosow
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Pon 10 Lis, 2008
Nikor jest IMO dobrze zrównoważony cena/jakość/gabaryty. Nic Ci nie powiem na temat sigmy, natomiast rozważ rozmiary i wagę. Nikkorem, choć to już niezły kloc, to jeszcze spox z ręki i na spacerze, a sigma jest o kilogram cięższa (0,725-1,750 kg). Gdyby sigma nawet przy tej samej jakości obrazu co nikkor oferowała lepsze światło...
Osobiście przetestowałem dwa zamienniki nikkora: sigmę 150-500 i 100-300. Pierwsza ma OS ale jest gorsza optycznie na wszystkich ogniskowych, jej atutem jest dodatkowe 200mm ogniskowej - tyle, że trzeba to okupić rozmiarami i masą.
Druga jest świetna optycznie, szczególnie tłucze nikkora w zakresie 200-300mm, nie ma jednak OS, za to ma światło f4, no i też jest kloc. Mówię to wszystko, bo moim zdaniem w chwili obecnej nie ma równie dobrze zrównoważonego obiektywu ze średniej a nawet nieco wyższej półki jak 70-300VR. Gdyby sigma 100-300 dostała stabilizacji, to co innego...
Wadą nikkora jest kompletny brak nie to że uszczelnień, co w ogóle jakiegokolwiek spasowania części od strony bagnetu - można do niego grochu nasypać... Od przodu i na tubusie jest OK.
Dziekuje za porady,ktore sa w moim etapie fotografii niezwykle cenne. A wiec utwierdzacie mnie w pierwotnym wyborze. To cieszy,bo pozostane w zgodnosci producenckiej a i taniej wyjdzie
Wadą nikkora jest kompletny brak nie to że uszczelnień, co w ogóle jakiegokolwiek spasowania części od strony bagnetu - można do niego grochu nasypać... Od przodu i na tubusie jest OK.
ale tu to mnie zaskoczyla niemilo Twoja uwaga. Czy to znaczy,ze mam unikac jak ognia silnego wiatru roznoszacego wszechobecny pyl i chowac Nikosia pod pazuche niczym szpieg z krainy deszczowcow..... A moze zawinac szalikiem.....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,19 sekundy. Zapytań do SQL: 15
) chcą 2000,czzyli jakies 500 wiecej od nowego Nikkora(NOWEGO 
). I tu kolejne pytanie 
CO BYSCIE WYBRALI WY ???
ale tu to mnie zaskoczyla niemilo Twoja uwaga. Czy to znaczy,ze mam unikac jak ognia silnego wiatru roznoszacego wszechobecny pyl i chowac Nikosia pod pazuche niczym szpieg z krainy deszczowcow..... 
