Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 25 Cze, 2007 Test aparatu Fujifilm S5700
Z ogromną przyjemnością publikujemy test aparaty Fujifilm S5700 - następcy modelu S5600 i kontynuatora tej bardzo popularnej serii. Jego premiera odbyła się w lutym tego roku, a podane o nim informacje wzbudziły wśród amatorów fotografii wiele skrajnych emocji. Zapraszamy zatem do lektury testu aparatu Fujifilm 5700, tym bardziej, że jest to pierwszy test aparatu tego producenta na naszej stronie.
Jak zwykle test na sniadanie Aparat niestety udowodnil, ze cena 800zl jest uzasadniona, bo nawet jak na kompakta wypada dosc blado. Zastanawiajaca jest jego przewaga nad H5, ktory rewelacja tez nie jest, a zostal jakis czas temu wycofany z produkcji...
Jako świeżo upieczony współwłaściciel kompaktu (Canon A710) chciałbym wtrącić słówko mojej opinii nt. RAW-ów w tego typu aparatach. Jak wiele osób wie (a kto nie, niech zerknie tu http://digicanon.narod.ru/ istnieje nieoficjalny "firmware" do Canonów na bazie układu Digic II, umożliwiający, poza różnymi mniej lub bardziej ciekawymi opcjami których brak w standardzie zapis plików RAW razem z JPG. Postanowiłem spróbować co daje możliwość popastwienia się nad plikiem RAW i stwierdzam, że dla takiego aparatu jak 710 (podobnie jak testowany Fuji - z małą matrycą 7Mpix) zabawa w RAW-y jest zwykłą stratą czasu. Nawet po długim czasie spędzonym na manipulacji różnymi parametrami efekty wizualne uzyskane po "wywołaniu" pliku RAW były zbliżone do JPG-a z aparatu, a nakład pracy niewspółmierny do rezultatu. Pomijam komplikacje techniczne związane z obróbką RAW dla nieobeznanego z komputerem pstrykacza imprez u cioci, pamiątek z wycieczek, kwiatków i robaczków, do czego to aparaty za circa 900 PLN wg mnie służą. Tak więc reasumując - przy tej cenie i klasie brak RAW-ów to imho żadna wada.
Kolego filozofie, zrób zdjęcie ładnych chmur nad ładnym krajobrazem w formacie RAW, zrób z niego trzy obrazki zwiększając i zmniejszając wartość ekspozycji o jeden (już na komputerze), wrzuć je do programu typu Photomatix i zrób fotkę HDR.
Żaden jpeg tak nie wygląda. Cóż, można zamiast jednego RAWa zrobić 3 fotki w jpg, za każdym razem zmieniając ustawienia ekspozycji i trzymając aparat w tej samej pozycji. Zaznaczam, że nie da się w tym wypadku robić obrazów HDR przedstawiających szybko ruszające się obiekty.
To jest dla mnie główna zaleta RAWów. Poza tym nawet jak aparat coś skaszani z pomiarem ekspozycji to można to łatwo naprawić na komputerze.
Mając RAW, nawet pstrykacz ma szansę zrobić lepsze fotki. Nie wspomnę, że każdy pstrykacz ma szansę zmienić się w cokolwiek kompetentnego fotografa. Wtedy z radością znajdzie taką opcję w swoim kompakcie.
Monastor ma racje, raw daje znacznie wiecej niz (8 bitowy) jpeg. Zreszta roznice zobaczylbys nawet bez obrobki, ale na dobrym monitorze lub na wydruku.
Filozofie!! W pełni zgadzam się z Monasterem i eską. Nigdy nie uzyskasz w JPG-u takich efektów jak w RAW-ie. Piszesz, że pastwiłeś się nad RAW-em i efekty były niezadowalające. A jakim programem traktowałeś RAW-y. Ja osobiście ci powiem, że przetestowałem ponad 20 "wywoływaczy" RAW-ów i większość z nich robiła zwykłą konwersję do JPG-a lub TIFF-a z korekcją WB i NR. RAW potraktowany dobrym "wywoływaczem" da ci o niego lepsze efekty, jak najlepiej zrobiony JPG, a ile razy możesz po prostu "uratować" zdjęcie.
Pzdr.
Myślę, żw wszystkie głosy Kolegów karcących mnie za "niechęć" do RAW w kompakcie za <1kpln to głosy pasjonatów/miłośników fotografii, a nie pstrykaczy.
Monastor - HDR - ok, fajnie, pewnie RAW znacznie upraszcza robienie zdjęć HDR, ale... mam np. kilku kolegów, raczej kumatych, obeznanych z PC-tem, każdy ma lepszy lub gorszy aparat kompaktowy, jeden nawet lustrzankę , a idę o zakład, że termin HDR nawet nic im nie mówi. Dla nich aparat ma robić zdjęcie i 8 bitów JPG-a w przeliczeniu na kolor składowy, czyli (jak się mylę, poprawcie) coś koło 16,7 mln kolorów wystarcza.
Eska - faktycznie mam LCD, który, teoretycznie wyświetla max 16,7 mln. kolorów, czyli nie zobaczę różnicy z tych dodatkowych bitów, wydruków nie robiłem. Może nieopatrznie pozbyłem się starego CRT-ka, gdzie zobaczyłbym te 12 bitów, ale wolę brak męczącego wzrok migotania
Adalbercik- pastwiłem się w RawTherapee oraz robiąc konwersję do formatu DNG za pomocą DCRaw-a i otwierając te pliki w (Boże - odpuść!) pirackiej wersji PS, ale jak ustaliliśmy akapit wyżej z racji posiadania LCD z matrycą pokazującą max 16,7 mln. kolorów nie miałem szansy zobaczyć różnicy. A jaki program do wołania RAW-ów robi to wg . Twoich testów najlepiej? Ze wskazaniem na obróbkę .crw oczywiście.
Ja obrabiam w RawShooterEssential - uważam, że z darmowych najlepszy. RAW-Therapee też znam, ale za wolny, chociaż ma chyba większe możliwości od RSE. Co do pracy na .crw to trudno mi zająć stanowisko, bo pracuję na .nef-ach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Aparat niestety udowodnil, ze cena 800zl jest uzasadniona, bo nawet jak na kompakta wypada dosc blado. Zastanawiajaca jest jego przewaga nad H5, ktory rewelacja tez nie jest, a zostal jakis czas temu wycofany z produkcji...
kompaktu (Canon A710) chciałbym wtrącić słówko mojej opinii nt. RAW-ów w tego typu aparatach. Jak wiele osób wie (a kto nie, niech zerknie tu 
