Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jak już ktoś woli zoom 70-200 przeciwko 135L to zostaje mu tylko 70-200 w wersji 2.8. Najlepiej najnowsza 2.8. Wersja 4 IS ma w porównaniu z tymi szkłami okropny bokeh, gorsze kolory, plastykę. To zwyczajnie widać. Jakbym miał robić coś zoomem (a często robię) to tylko 70-200/2.8. Stałka 135L z 70-200/4 IS wygrywa obrazkiem zdecydowanie i nie chodzi mi tutaj tylko o ostrość. Jak komuś niezbędna jest stabilizacja przy zdjeciach dynamicznych i woli światło 4 ze stabilizacją niż światło 2, to ja tego nie komentuję. To samo się komentuje.
Właśnie tym dowodzisz (po raz kolejny), że nie wiesz o czym mówisz.
henk napisał/a:
Ja teraz nie robię ślubów (przynajmniej nie zarobkowo, bo czasem robię przysługę znajomym), ale znam przynajmniej jednego ślubniaka
A kogo obchodzą śluby? To jest tylko wycinek, nawet jeśli bierze się pod uwagę tylko fotografię "kotleciarską". Trochę tak jakbyś rozmawiał o instrumentach mając na myśli wyłącznie przydatność do grania na weselach i np. dowodził, że najlepszym rozwiązaniem jest perkusja elektroniczna...
henk napisał/a:
Gdyby stałki we wszystkim przewyższały zoomy, to wcale nie byłoby zomów.
Na tej samej zasadzie - gdyby krótkie zoomy we wszystkim przewyższały ultrazoomy, to wcale nie byłoby ultrazoomów...
Pewnie znakomitą większość posiadaczy tego obiektywu, przynajmniej w naszym skromnym kraju. Entuzjaści i hobbyści posiadający 135L to pewnie jednak mniejszość…
W PL utarła się jakaś idiotyczna teoria, że dobry sprzet kupują w tylko ślubni koleciarze. Fotografia ślubna, to tak samo istotna działka fotografii, jak granie po weselach jest istotną działką muzyki. Osobiście gardzę i jednym i drugim zajęciem, choć i w jednym i w drugim zdarzają się przypadki ewidentnego marnowania talentu. A kotleciarze kupują to co się opłaca mieć i czego wymagają klienci. Dokładnie tak jak muzycy weselni.
Nie wiem czemu idiotyczna i czemu teoria. Po pierwsze czy ktoś napisał „tylko”? A po drugie, rynek fotografii w PL jest inny niż np. w rozwiniętych krajach Zgniłego Zachodu, chyba sam to zauważyłeś po powrocie, co? Ile nastolatek w Polsce zamawia sobie u zawodowego fotografa sesję na osiemnastkę zamiast trzasnąć sobie komórą dziubka w łazience? Ile rodzin w Polsce idzie do fotografa zrobić sobie portret rodzinny w studio zamiast kompaktem pstryknąć się na tle Krupówek? Ile knajp bierze zawodowego fotografa do zrobienia przyzwoitych zdjęć do menu zamiast poprosić znajomego z lustrzanką i obiektywem kitowym?
Jeśli chodzi o tzw. usługi dla ludności to właśnie komunie, wesela i śluby to jest ta działka, gdzie większość obywateli chce się „wykazać” i wie, że „trzeba” mieć porządne zdjęcia, itd., itp. Jak się ma do tej obywatelskiej zgrai liczba, bo ja wiem, fotoreporterów czy fotografów zajmujących się innymi typami komercyjnej fotografii na potrzeby rynku nie-indywidualnego?
Jak już ktoś woli zoom 70-200 przeciwko 135L to zostaje mu tylko 70-200 w wersji 2.8. Najlepiej najnowsza 2.8. Wersja 4 IS ma w porównaniu z tymi szkłami okropny bokeh, gorsze kolory, plastykę. To zwyczajnie widać. Jakbym miał robić coś zoomem (a często robię) to tylko 70-200/2.8. Stałka 135L z 70-200/4 IS wygrywa obrazkiem zdecydowanie i nie chodzi mi tutaj tylko o ostrość. Jak komuś niezbędna jest stabilizacja przy zdjeciach dynamicznych i woli światło 4 ze stabilizacją niż światło 2, to ja tego nie komentuję. To samo się komentuje.
Każdy obiektyw ma inne przeznaczenie, moim zdaniem nie można sprowadzać dyskusji do bokeh i stabilizacji. Miałem oba obiektywy: 135L używałem do portretów, 70-200L f/4 IS w sytuacjach, gdzie nie mogłem szybko zmienić obiektywu, ani podejść lub odejść. Również podróżując zabierałem częściej 70-200L f/4 IS. To było co prawda zanim 70-200L f/2.8 IS II pojawił się na rynku. Tyle w kwestii zdjęć.
Natomiast 70-200L f/4 IS ma dla mnie niewątpliwą przewagę przy kręceniu filmów, właśnie dzięki stabilizacji. Np. na koncert, gdzie jest słabsze światło, ale obiekt nie wybiegnie mi poza scenę, pewnie zabrałbym 135 2.0, 85 1.8 i 200 2.8 i dwa korpusy. Ale na narty do plecaka zdecydowanie 70-200L f/4 IS. Filmowanie z ręki na mrozie bez stabilizacji i chodzenie w butach narciarskich wyeliminowało możliwość używania 135L, zwłaszcza, że płytka GO w wielu sytuacjach i tak zmuszała do przymknięcia przysłony. Teraz też zabrałbym 70-200L f/4 IS, aniżeli 70-200L f/2.8 IS II - ze względu na wagę. Filmowanie trzymając dodatkowe 0,7 kg robi różnicę.
Filmowanie 70-200 z ręki? Ja bym tego filmu nie chciał oglądać. Tylko ja chyba zbyt często chodzę do kina.
To tak na marginesie bo mowa tutaj o zdjęciach, a to zupełnie inna para kaloszy.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 23 Paź, 2011
Skoro i tak wszystko nie jest w temacie, przyznam się otwarcie: nie umiem jeździć na nartach ale też się zastanawiam co na nartach robi 70-200/4.0 IS podczas filmowania
Skoro i tak wszystko nie jest w temacie, przyznam się otwarcie: nie umiem jeździć na nartach ale też się zastanawiam co na nartach robi 70-200/4.0 IS podczas filmowania
To samo co inne obiektywy np. 14mm i 300mm: http://vimeo.com/9929922
Polecam zarówno naukę jazdy na nartach i jak i filmowania lustrzankami narciarzy, oprócz robienia zdjęć.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Nie 23 Paź, 2011
hereyoufindme napisał/a:
i filmowania lustrzankami narciarzy
a spoko, myślałem że ty jesteś na nartach na przykład ze szplajsem 7d+70-2004is z grubsza wydało mi sie to mało wygodne
hereyoufindme napisał/a:
Polecam zarówno naukę jazdy na nartach
a dziękuję wolę deskę, może jak stetryczeje bardziej przerzucę się na narty, osobiście na helmecik zakładam 14mm samyanga, troche to ciężkie ale jak sie "spada" to się tego tak nie odczuwa
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 9
nawet jeśli ograniczyć się tylko do PL.
