Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
To już nie te czasy, żeby bez filtrów nie dało się podejść do krajobrazu.
efekty podchodzenia bez filtrów są mierne zazwyczaj, mnie to bynajmniej nie zadowala, dlatego wg mnie to szkło jest skonstruowane bez sensu, ew. do reporterki i studia, co swoją drogą jest zrozumiałe, w fotografii krajobrazowej nie ma wielkich pieniędzy
efekty podchodzenia bez filtrów są mierne zazwyczaj, mnie to bynajmniej nie zadowala
Mylisz się i to bardzo. Większeść filtrów da się zasymulować bardzo dobrze, kwestia naświetlenia pliku przed obróbką. A poza tym powiedziałem, że na upartego da się założyć holder.
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Wto 26 Maj, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Używałem to szkiełko przez 2 miesiące z D700 ale w końcu sprzedałem. Do pomieszczeń rewelacja. Na powietrzu brakowało mi możliwości przykręcenia polara (jaad75 tego trudno symulować) ale jeszcze bardziej denerwowały mnie odblaski. Do tego wymiary tego szkła - musiałbym zmieniać i torbę i plecak gdybym chciał je zostawić na dłużej. O wadze nie wspominam bo to akurat mi za bardzo nie przeszkadzało. Bardzo trzeba uważać na przednią soczewkę. Poza odblaskami optycznie świetny. Strasznie się na niego ludzie gapią
Ja też mam UWA z wystającą soczewką (zgadzam się, że to strasznie ludzi przyciąga... często muszę opowiadać o szkle zamiast robić fotki! ) i robię landszafty bez filtra.
Nie mówię, że dobrze mi z tym, ale w sumie to nie wiem, z czym miałbym więcej p(***)nia: z Photomatixem czy z holderem i filtrami... Tak czy owak: o landszaft na dobrym poziomie nie jest łatwo.
Mamy więc dwie szkoły: z filtrem i bez filtra... Prawdziwi mężczyźni oczywiście bez filtra!
Już lubię tego Nikona...
Tyle że kiedyś widziałem test gdzieś w sieci - jakość optyczna tego Nikona jest minimalnie (nie dramatycznie) lepsza od Canonowskiego 16-35, za to potem testujący podłączył Distagona... i była masakra.
Distagon ładnie pogodził te szkiełka. Cropy z nich wyglądały w porównaniu do Zeissa jak robione przez denka od butelek.
Co oczywiście jest łatwe do przewidzenia w konfrontacji zoom vs. stałka...
Co złego w Photomatixie? Albo mamy erę cyfrową albo poprzedni wiek...
Polara sobie nie zasymuluję ale jaki problem podciągnąć kontrast i kolory?
Do tego Photomatix daje mi nieskończoną ilość filtrów gradual, co wychodzi znacznie taniej.
Pozostaje problem odbić światła od wody ale jakoś idzie przeżyć bez tego.
Poza tym dobrych polarów dla mojej średnicy szkła jeszcze nie wymyślono. Nie jest przyjemnie oglądac niebo zrobione na 12mm w ciapki w różnych odcieniach, bo polar nie wyrabia, albo źle go przekręciłem...
Także temat filtrów sobie odpuszczam.
Tutaj kilka moich landszaftów z Sigmy 12-24:
1/ Żadnych filtrów:
http://www.flickr.com/pho...379950/sizes/o/
2/ Piękny błękitny gradual z Photomatixa :
http://www.flickr.com/pho...302770/sizes/o/
3/ Gradual ND z Photomatixa - tutaj 50mm ale przykładu na szary gradual z UWA nie mogę znaleźć na moim flickrze:
http://www.flickr.com/pho...302762/sizes/o/
4/ Żadnych filtrów, bardzo trudne ujęcie, prosto pod słońce. Chmury prześwietlone ale na dole było zbyt pięknie... nie miałem wyboru.
http://www.flickr.com/pho...229891/sizes/o/
5/ Żadnych filtrów - dla odmiany łatwe warunki, słońce za plecami:
http://www.flickr.com/pho...897197/sizes/o/
Ostatnio zmieniony przez ilDottore Wto 26 Maj, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 15
