Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
/.../
Co do porownania jakosciowego Distagona, 14-24 i 16-35 - powiedzialbym, ze to Canon odstaje od pozostalych dwoch, a roznice miedzy Z i N sa kosmetyczne. 14-24 ma dosc standardowa beczke - Distagon ma paskudna dystorsje - normalnie nie widac, ale architekture mozna czasem prostowac w nieskonczonosc.
Nie mogę znaleźć linka do tego testu o którym mówiłem ale znalazłem stałoogniskowego Distagona (po prawej) vs. Nikon 14-24 (w centrum).
Widać, że Nikon na środku kadru gubi szczegóły - wewnatrz lokalu nic nie widać no i nie jest tak ostry - w porównaniu do stałki, za to na brzegu kadru różnice już nie są kosmetyczne (zdjęcie splątanych gałęzi na dole).
To jest masakra. Oczywiście widoczna tylko dla onanistów...
Kto normalny ogląda cropy 100%? http://www.16-9.net/lens_...1424_21mm1.html
Tak czy owak jakość tego zooma jest doskonała (jak na zooma).
Witam,
mam pytanie do użytkowników obiektywu 14-24: czy jest możliwym aby w/w obiektyw nie dawał z siebie wszystkiego na DX? Problem jest w ty że ostrzy gorzej od Tamrona 17-50. Zastanawiam się czy nie dać go do regulacji. Wydaje mi się że lepiej pracował albo to ja nabrałem praktyki z Tamronem a poza tym jest to obiektyw pod FX.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
ale niewiele to ma wspólnego z poręcznością...
