Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak 70-200/4L to klasa sama dla siebie - jeden z tych obiektywów, dla których myśli się o Canonie; bo świetnie wykonany, bardzo dobry optycznie, z szybkim, cichym i celnym AFem, a do tego kosztuje niewiele.
Ale Tamron 70-200 wcale nie jest na przegranej pozycji. Miałem z nim do czynienia i do amatorskich zastosowań ten AF jest wystarczający. Owszem, nie nadaje się reporterki czy zdarzeń wymagających super szybkostrzelności, ale jest wykonany solidnie (choć ten pierścien AF faktycznie haczy) i przede wszystkim jest rewelacyjny optycznie.
Wybierając między tymi dwoma ...wybrałbym chyba Tamrona.
No tak,tylko nie zapominajcie, że zapytałem o połączenie tego obiektywu z C500D, dlatego zastanawiam się również czy mój korpus(dokładnie 9-AF z tylko centralnym krzyżowym) wykorzysta wpełni możliwości tego szkła.
Tamrom owszem kusi ostrością(widziałem w dziale testów ) ale 4-letni dzieciak to prawie jak reporterka
Z drugiej strony jeżeli jak piszecie nie zauważe, różnić w AF (w porównaniu z tamronem) w tych plenerowych zabawach...
Baku napisał:
Owszem, nie nadaje się reporterki czy zdarzeń wymagających super szybkostrzelności, ale jest wykonany solidnie (choć ten pierścien AF faktycznie haczy) i przede wszystkim jest rewelacyjny optycznie.
Pytanie tylko czy będe używał manualnego ostrzenia
haldeman, używałem tego szkła z 400D i AF gra i buczy w takim zestawie. Do amatorskich celów to jest pełen wypas. To był mój najszybciej i najcelniej ostrzący obiektyw do 400D. Nie wiem czy 500D wykorzysta w pełni możliwości tego szkła, ale na pewno to szkło wykorzysta w pełni możliwości AF w puszce 3-cyfrowej.
Co do zastanawiania się nad szkłami f/2,8 to pamiętaj o większej wadze i wielkości - na wycieczki z dziećmi to już jednak może być overkill. Choć nie takie rzeczy…
Wszystko to prawda, gwoli głosu obrony za Tamronem, powiem że jest to jednak najlżejszy telezoom 70-200 ze światłem 2,8. AF jest zauważalnie wolniejszy niż w elce, ale i tak dość szybki i wcale nie aż tak głośny. Do tego nie ma problemów z celnością.
Testowałem tego Tamrona właśnie na śledzeniu AFem swojego synka (a jest to normalne dziecko, które jeśli akurat nie jest czymś zaciekawione, to się przemieszcza) - nadążył w 4 na 5 przypadków.
Gdyby Tamron montował w tym zoomie silnik ultradźwiękowy - choćby coś znanego z Sigmy 70-200HSM - to byłby kiler.
Jakością wykonania Tamron ustępuje każdej elce i to wyraźnie.
Teraz musisz się zastanowić czy:
- super AF
- świetna jakość wykonania
- niższa waga
- dobra optyka
Czy też:
- rewelacyjna optyka
- lepszy bokeh
- dwa razy jaśniejszy obiektyw (f/2,8)
Moim zdaniem wybór wcale nie łatwy.
Jakością wykonania Tamron ustępuje każdej elce i to wyraźnie.
Baku napisał/a:
- niższa waga
Baku napisał/a:
- super AF
Te 3 cechy canona przemawiają za jego wyborem "na wypady za miasto z dzieciakami na łono natury". W "terenie" są nie do przecenienia: lżejszy=poręczniejszy;akość wykonania=mniejsza wrażliwość na uszkodzenia;lepszy AF=straconych kadrów w plenerze często powtórzyć sie nie da.
Jest jeszcze jedna różnica przemawiająca za canonem=800pln różnicy w cenie.
Baku napisał/a:
- rewelacyjna optyka
Baku napisał/a:
- lepszy bokeh
- dwa razy jaśniejszy obiektyw (f/2,8)
To przemawia za tamronem, chociaż jakość bokeh to kwestia gustu.
Wszystkiego mieć nie można.
Ja wybrałbym canona.
..... ale 4-letni dzieciak to prawie jak reporterka
Z drugiej strony jeżeli jak piszecie nie zauważe, różnić w AF (w porównaniu z tamronem) w tych plenerowych zabawach...
Mój smyk ma 2.5 roczku i za nim nadążyć to wyzwanie dla sprintera z wytrzymałością maratończyka - 70-200 4L w połączeniu z C30D daje radę a za kilka dni przetestuję 5D MKII.
Dziękuje wszystkim za pomoc, po okresie jaki minął odkąd zadałem pytanie na pewno nie trudno zrozumieć, że decyzja nie była łatwa.W końcu ją podjąłem i pierwsze wrażenie jest powalające tym bardziej, że porównuje do kita
Czuję się jak dziecko, które dostało dłuuugo wyczekiwaną zabawkę.
Teraz tylko czekam aż w Krakowie przestanie padać.Katorga.Mam ochotę urwać się z pracy i trzaskać foty.....
@MC, jeżeli dobrze kojarzę to Ty gdzieś podrzuciłeś linka do sprzedawcy na allegro od którego kupiłem więc możesz się do niego zgłosić po podziękowania.
Wszystko to prawda, gwoli głosu obrony za Tamronem, powiem że jest to jednak najlżejszy telezoom 70-200 ze światłem 2,8. AF jest zauważalnie wolniejszy niż w elce, ale i tak dość szybki i wcale nie aż tak głośny. Do tego nie ma problemów z celnością.
Testowałem tego Tamrona właśnie na śledzeniu AFem swojego synka (a jest to normalne dziecko, które jeśli akurat nie jest czymś zaciekawione, to się przemieszcza) - nadążył w 4 na 5 przypadków.
Gdyby Tamron montował w tym zoomie silnik ultradźwiękowy - choćby coś znanego z Sigmy 70-200HSM - to byłby kiler.
Jakością wykonania Tamron ustępuje każdej elce i to wyraźnie.
Teraz musisz się zastanowić czy:
- super AF
- świetna jakość wykonania
- niższa waga
- dobra optyka
Czy też:
- rewelacyjna optyka
- lepszy bokeh
- dwa razy jaśniejszy obiektyw (f/2,8)
Moim zdaniem wybór wcale nie łatwy.
Oj Baku wybór łatwy...
t70-200 masakruje na f2.8 jakością optyczną kładzie obene 70-200L (pomijam wersję mi nieznaną II).
Wszystko psuje beznadziejnie działający af.
t70-200 masakruje na f2.8 jakością optyczną kładzie obene 70-200L
Hmm.. nie jestem tego aż taki pewien.
Porównywałem jeden i drugi (choć sample mam z różnych miejsc) i to gdzie Tamron kładzie eLę to kombinacja 200 mm - F2.8 - brzegi kadru na APS-C. Domyślam się, że na FF spadek rozdzielczości może być dużo większy.
Jednak z tego co zauważyłem, to na 200 mm mnie akurat najbardziej interesuje centrum kadru, a tam poziom uznawany za dobry (przyzwoity) jest przekroczony z okładem.
Jest ciemny, ostry, ma dość szybki af, nie jest ciężki, solidnie wykonany.
Da radę do tych zastosowań, do których potrzebuję.
Miałem krótko 70-200 2.8L, ale po konsultacji z serwisem, musiałbym dołożyć ponad 300 euro, żeby dobrze ostrzył.
Zamieniłem na nowy f4
Pewnie, że tęsknota za 2.8 jest, ale obrazki z f4 są... no, całkiem miłe.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
do 70-200 2.8 Canona.
) ale 4-letni dzieciak to prawie jak reporterka 
