Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
"Porównując 70-200 mm do na przykład testowanej przez nas uprzednio Sigmy 70-300 DG APO Macro trudno zaprzeczyć faktom, które pokazują, że L-ka wypada lepiej od Sigmy" to nie ulegało nigdy żadnym wątpliwościom. Pytanie jak wypada L-ka na tle Sigmy 70-200/2.8 EX DG APO, obiektywu zbliżonego zakresem, ceną i klasą, a ździebko jaśniejszego. Jeśli porównacie nikkora 80-200/2.8 D ED z Sigmą 70-300 DG APO, to też trudno będzie zaprzeczyć, że ten pierwszy wypadnie lepiej Taka uwaga, co do metodologii tego porównania, imo to najsłabszy element tego testu.
Można porównywać dowolne dwa obiektywy o podobnych parametrach - nie widzę w tym nic zdrożnego. Nigdy też przed wykonaniem testu nie zakładam, że jakiś obiektyw jest lepszy od drugiego, nie ważne jak się one nazwyają i jak kosztują. To taki elementarz obiektywnych testów. Widziałem już sytuację, gdzie sprzęt optyczny renomowanego porducenta dostawał baty od kilkukrotnie tańszych konkurentów. A jak przetestujemy Sigmę 70-200 f/2.8 to nie omieszkamy wspomnieć jak ona wypada na tle L-ki.
przeczytałem - jak zwykle zresztą - z wielkim zaciekawieniem test tego obiektywu.
Powiem szczerze, że zniesmaczył mnie tekst - rozmowa L-ko maniaka i Sigmiaka.
Tak naprawdę nic do merytorycznej treści tekstu nie wnosi, a dziwnie jakby (w każdym razie ja to tak odebrałem) zniechęca do L-ki, a zwraca uwagę ku Sigmie. Odnoszę również wrażenie że w testach ogólnie obiektywy Sigma są łagodniej traktowane niż inne marki.
Pokutuje moim zdaniem brak w testach - na co zresztą zwracałem już kiedyś uwagę - odniesienia parametrów i osiągów obiektywu w stosunku do ceny. Ułatwiłby on na pewno decyzję o wyborze tym, którzy przed nią stoją.
Dialog ma tylko zwrócić uwagę na fakt, że nie każdy z nas potrzebuje L-ki, aby robić dobre zdjęcia. U wielu fotoamatorów obserwuje bowiem się wyraźny trend zapominania o tym, że zdjęcia robi człowiek, a nie aparat. I tylko temu miał służyć wybieg z dialogiem. Ludzie więc często popadają w L-komanię, która objawia się pustą wiarą w to, że jak kupię L-kę to wtedy dopiero zacznę robić dobre zdjęcia.
Dla porównania dodam, że żaden z testowanych Tamronów takich batów od nas nie dostał.
Więc bardziej oczekiwałbym zarzutu, że sprzyjamy Tamronom niż Sigmom.
Arek: czyli planujecie w najbliższym czasie test tej sigmy 70-200? Dla mnie to ciekawa alternatywa dla nikkora 80-200/2.8, a w przyszłym roku planuję zakup jasnego tele.
Dialog ma tylko zwrócić uwagę na fakt, że nie każdy z nas potrzebuje L-ki, aby robić dobre zdjęcia. U wielu fotoamatorów obserwuje bowiem się wyraźny trend zapominania o tym, że zdjęcia robi człowiek, a nie aparat. I tylko temu miał służyć wybieg z dialogiem. Ludzie więc często popadają w L-komanię, która objawia się pustą wiarą w to, że jak kupię L-kę to wtedy dopiero zacznę robić dobre zdjęcia.
Dla porównania dodam, że żaden z testowanych Tamronów takich batów od nas nie dostał.
Więc bardziej oczekiwałbym zarzutu, że sprzyjamy Tamronom niż Sigmom.
Arek
Masz racje Arku - trochę przesadziłem, że Sigmy sa traktowane łagodniej. Biję się mocno w piersi.
Zgadzam się ze stwierdzeniem, że samo posiadanie L-ki to nie jest sposób na dobre zdjęcie.
Wracam ponownie do kwestii rankingu ECONOMY - pomyślcie proszę o czymś takim dla obiektywów. Byłoby wspaniale, gdyby każdy z parametrów - wzorem testów lornetek - był punktowany. Wasze opisy są bardzo szczegółowe i są świetne, jeżeli skupiamy się na konkretnym obiektywie. Problem zaczyna się, gdy chcemy porównać dwa lub więcej szkieł.
To jest dla mnie taka "kropka nad i", której mi brakuje w testach.
Tak a propos Tamronów - czy jest przewidziany w bliższej lub dalszej przyszłości test szkła Tamron SP AF17-35mm f/2,8-4 Di LD Aspherical [IF] ?
Mam pytania dotyczące L 70-200 F2.8
Przegladając testy w internecie od czasu do czasu pojawia sie problem "różnej" obiektywów z pod znaku L.
1. Czy rzeczywiście wystepuje taki problem?
2.Czy kupujac znacznie taniej takie szkła w USA ryzyko trafienia wadliwego jest duze?
3.Czy występujące problemy są do usuniecia przez serwis Canona w Polsce?
I pytanie dotyczące innego szkła a mianowicie:Canon EF 70-300 f/4.5-5.6 DO IS USM
Informacje na jego temat znalazłem z roku 2004 czyli zaraz po wprowadzeniu na rynek.Wynika z nich ze generalnie jest ok tylko zbyt drogi.
Czy ktoś z was uzywa tych szkiełek i moze je polecić?
1. Podobno tak. Ale to informacja zaczerpnięta z sieci, a nie wynikająca z naszego doświadczenia.
2. Ryzyko zawsze jest, poza tym tracisz gwarancję
3. Są, ale bez gwarancji słono za to zapłacisz.
Obiektyw 70-300 DO ma problemy z odblaskami na elementach dyfrakcyjnych. Zdjęcia pod ostre światło wychodzą kiepsko.
Wracam ponownie do kwestii rankingu ECONOMY - pomyślcie proszę o czymś takim dla obiektywów. Byłoby wspaniale, gdyby każdy z parametrów - wzorem testów lornetek - był punktowany. Wasze opisy są bardzo szczegółowe i są świetne, jeżeli skupiamy się na konkretnym obiektywie. Problem zaczyna się, gdy chcemy porównać dwa lub więcej szkieł.
To jest dla mnie taka "kropka nad i", której mi brakuje w testach.
kropke mamy zamiar postawic, ale zeby robic rankingi i punktacje trzeba miec rozeznanie na rynku - czytaj przetestowane sporo szkielek. poki co jeszzce jest ciut za wczesnie aby sie wyrywac z czyms takim bo nie bedzie to miarodajne.
Małe pytanko do testu, przy jakiej ogniskowej było robione zdjecie na poprawnosc pracy AF zamieszczone w tescie?? domniewam ze przy 200mm ale chciałbym sie upewnic.
Koncowy dialog, całkiem fajny sam mam kilka eLek i doskonale wiem ze nie kazdemu taki obiektyw jest potrzebny, miałem sigme 70-300 i dawała rade, ale w momencie kiedy fotografia przestała byc tylko hobby zainwestowałem w solidnosc i niezawodnosc.
Co do odblaskow, szczerze powiedziawszy nigdy ich na swoich zdjeciach nie uswiadczyłem, zawsze staram sie omijac ten aspekt robiac zdjecia niezaleznie jakie szkło mam podpiete.
Ja natomiast chetnie zobaczyłbym test Canon 24-70F/2.8 L i Sigmy 100-300F/4.
Małe pytanko do testu, przy jakiej ogniskowej było robione zdjecie na poprawnosc pracy AF zamieszczone w tescie?? domniewam ze przy 200mm ale chciałbym sie upewnic.
To jedno przykładowe zdjęcie pokazujące obecność ewentualnego BF/FF było robione
faktycznie na 200 mm. Tak jak napisałem, jest ono przykładowe. W każdym teście wykonujemy bowiem serię kilkunastu zdjęć w 2-3 położeniach ogniskwej i patrzymy czy występuje jakaś tendencja. Poza tym ocena trafności pracy autofokusa odbywa się nawszystkich zakresach ogniskowych, na których testujemy rozdzielczość.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,18 sekundy. Zapytań do SQL: 16