Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Elian, za bardzo się zauroczyłeś nowym szkłem. To faktycznie bardzo dobry obiektyw, ale z całą pewnością nie jest to morderca stałek. Mam 70-200, mam stałki z zakresu 70-200 i wiele innych podpinałem. 85L, 135L czy 200/2.8L czy nawet 85/1.8 zabije ten zoom bez problemu ostrością a także będą miały lepszą plastykę czy bokeh. Nie zmienia to jednak faktu, że jest to bardzo dobry zoom.
Panowie miałem każdy z nich wymieniny przez MM. To prawda jestem zauroczony ale cenowo. Mam te trzy obiektywy w jednym i patrząc po zdjęciach nic optycznie nie straciłem. Naprawdę nie jestem adwokatem tego obiektywu bo na pewno coś mu umknęło. Skoro jednak można go postawić przy stałkach to już jest lepszy jako zoom. Tak to biorę. Ps. no do 85/L to nie podskoczy to fakt ale do 135L z paluszkiem
Na optycznych niestety nie ma testu 200/2.8, a szkoda, bo to względnie tanie szkło.
Może ktoś by się o nim wypowiedział szerzej? (ostrość na 2.8, AF, ogólne wrażenia)
Ale to może w nowym temacie, bo to w końcu temat o 70-200/2.8
200 stałka jest porównywalna patrząc na fotki. 135 na 2.8 jest lepszy ale relatywnie to nie leci ze wzgledu na specyfikację. 3.5 f leżą koło siebie. Naprawde jest dobry patrze więc widzę . Położyłbym ale to fotki rodzinne i nie bardzo mi je udostępniać.
Ja właśnie zbieram na 200f/2.8 i trochę czytałem na temat tego obiektywu. Wprawdzie nie znalazłem jakiś bardziej obszernych testów, ale użytkownicy którzy używali 70-200f/2.8 i 200f/2.8 twierdzą że 70-200f/2.8 klęka przy 200f/2.8. Jeśli dodatkowo ktoś jeszcze dochodzi do wniosku że 90% zdjęć z 70-200 robi na końcówce 200mm to nic tylko pozbyć się zbędnych kilogramów, zwolnić trochę miejsca w torbie i zarobić trochę wymieniając 70-200f/2.8 na 200f/2.8.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Sob 17 Sty, 2009
Elian napisał/a:
135 na 2.8 jest lepszy ale relatywnie to nie leci ze wzgledu na specyfikację. 3.5 f leżą koło siebie. Naprawde jest dobry patrze więc widzę .
Wiesz, takim tokiem myślenia to 70-300IS na 135 na f8 będzie tak samo dobry, jak Twoja eLa za 6k. 135/2L ma f2 podczas gdy 70-200/2.8 tych f2 nie ma, ba, na dodatek ta 135 na f2 jest bardzo ostrym szkłem.
A co do cen... najtańsze oferty z skapca:
70-200/2.8 IS L - 5333zł
200/2.8L - 2239zł + 135/2L - 2900zł = 5139 + na uzupełnienie 85/1.8 = ca 6500zł
Zapłacenie 1200zł więcej za znacznie lepszą jakość obrazowania i dużo lepsze światło moim zdaniem opłaca się Oczywiście pod względem zdjęć niesportowych, gdzie nie ma czasu na żonglerkę, np... nie wiem
W zdjeciach sportowych te szkla tez sie swietnie sprawdzaja. Rzadko jest potrzeba korzystania z wiecej niz dwoch stalek podczas wydarzenia sportowego. Odliczam momenty, w ktorych jest czas na zmiane szkla - bieg pod podium czy "easy shoty" w przerwach.
Panowie macie rację. Nie ulega wątpliwości że do stałki nic nie podskoczy zwłaszcza tej upatrzonej i sercem zbieranej na nią każdy grosz odmawiając sobie wszystkiego. Rozumiem to bo sam należę do grona takich ludzi Nazwałem go tak potocznie bo w sumie patrzę na fotki które miałem i nie widzę różnicy. Bez warsztatu optycznych nie ma różnic między fotkami nawet wnikliwie patrząc. Pozbyłem się żąglowania tymi stałkami za które to zapłaciłem jakieś stracone pieniądze lezące w górach lub na pasadzce koscioła. Fakt jest ciężki to jest jego wada, lecz dla mnie to kolejna przygoda która pójdzie w zapomnienie i bedzie zastąpiona inną. Pozdrawiam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Nazwałem go tak potocznie bo w sumie patrzę na fotki które miałem i nie widzę różnicy. Bez warsztatu optycznych nie ma różnic między fotkami nawet wnikliwie patrząc. Pozbyłem się żąglowania tymi stałkami za które to zapłaciłem jakieś stracone pieniądze lezące w górach lub na pasadzce koscioła. Fakt jest ciężki to jest jego wada, lecz dla mnie to kolejna przygoda która pójdzie w zapomnienie i bedzie zastąpiona inną. Pozdrawiam.