Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pech chce że ja tam żadnej różnicy w ostrości nie widze. Jedynie jak ktoś ma mniej doświadczenia to może więcej zdjęć poruszonych naprodukować. Ja też nie jestem za dobrym "Pstrykaczem", ale widze, że niektórzy więcej mają do powiedzenia niż faktycznie zdjęć zrobili.
Wiesz z tym "...ja tam żadnej różnicy w ostrości niw widzę..." to mi się przypomian ta scenka z filmu MIŚ, w teatrze co węglarz dostał bujnej czupryny po szamponie regeneracyjnym i gościowi zasłaniał. Więc gościu na to - to niech pan idzie do lekarza ... od oczu.
Pech chce że ja tam żadnej różnicy w ostrości nie widze. Jedynie jak ktoś ma mniej doświadczenia to może więcej zdjęć poruszonych naprodukować. Ja też nie jestem za dobrym "Pstrykaczem", ale widze, że niektórzy więcej mają do powiedzenia niż faktycznie zdjęć zrobili.
Wiesz z tym "...ja tam żadnej różnicy w ostrości niw widzę..." to mi się przypomian ta scenka z filmu MIŚ, w teatrze co węglarz dostał bujnej czupryny po szamponie regeneracyjnym i gościowi zasłaniał. Więc gościu na to - to niech pan idzie do lekarza ... od oczu.
Wyśle Ci koleś zdjęcia tego samego motywu w tym samym oświetleniu zrobionego tymi obiektywami i jestem na 100% pewien, że nie odróżnisz które jest z którego obiektywu.
Pech chce że ja tam żadnej różnicy w ostrości nie widze. Jedynie jak ktoś ma mniej doświadczenia to może więcej zdjęć poruszonych naprodukować. Ja też nie jestem za dobrym "Pstrykaczem", ale widze, że niektórzy więcej mają do powiedzenia niż faktycznie zdjęć zrobili.
Wiesz z tym "...ja tam żadnej różnicy w ostrości niw widzę..." to mi się przypomian ta scenka z filmu MIŚ, w teatrze co węglarz dostał bujnej czupryny po szamponie regeneracyjnym i gościowi zasłaniał. Więc gościu na to - to niech pan idzie do lekarza ... od oczu.
Wyśle Ci koleś zdjęcia tego samego motywu w tym samym oświetleniu zrobionego tymi obiektywami i jestem na 100% pewien, że nie odróżnisz które jest z którego obiektywu.
Które z którego może nie ale które nie ostre raczej tak.
Pozwolę sobie temat odświeżyć pytaniami do użytkowników tego szkła (byłych lub obecnych):
1. Czy używacie do niego telekonwertera? Jeżeli tak to jakiego: Kenko, Canon?
2. Jak guża jest utrata jakości - może jakieś swoje przykłady moglibyście tutaj wstawić, 'z' i 'bez' TC.
3. Ogólnie z perspektywy czasu jak się sprawuje?
Używałem zestawu 300/4LIS + ext.1.4II canona oczywiście i wiele dobrego mogę powiedzieć o tym zestawie.
Wg moich porównań ten zestaw był lepszy od 100-400L (sprawdzałem 2 egzemplarze).
Co do utraty ostrości nie jest bardzo duża choć zauważalna, gorzej z AF.
Używałem dwa lata bez najmniejszych problemów.
Obecnie tego zestawu używa litlfisch napisz do niego z pewnością Ci odpowie.
Skoro docelowo 300tka ma być używana z tc to czy nie lepiej zainteresować się innym bezkonkurencyjnym w swojej cenowej klasie tele 400/5.6L?
Sprawa nie jest taka oczywista, jak by się mogło wydawać. Zdania są podzielone, ale to już w innym wątku można podyskutować. Dzisja ktoś założył taki wątek, chyba czytał w moich myślach: http://forum.optyczne.pl/...p=163376#163376
Obecnie tego zestawu używa litlfisch napisz do niego z pewnością Ci odpowie.
mogę tylko potwierdzić to co napisał koraf jestem z tego duetu zadowolony
mając do wyboru 300/4 + TC 1,4 a 400/5,6 wybrałem to pierwsze
jak dla mnie taki zestaw ma kilka plusów
1 stabilizacje - sporo robię z marszu mniej z zasiadki
2 często jest tak że 400 mm jest za długo
3 dodatkowe 20 mm z którym działa AF
zestaw C 50D + EF 300/4 + TC 1,4II canona działa AF ale tylko z centralnym punktem i robi się wolniejszy
przy 400/5,6 + TC 1,4 masz przesłonę f8 i tylko MF
przy zdięciach statycznych nie ma problemy ale już gorzej jest jak obiekt sie przemieszcza dość szybko
i dodatkowo jak napisałem wcześniej dla mnie gołe 400 mm bardzo często okazało się za długie
dlatego padło na 300/4 + TC 1,4
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
