Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A ja sobie dzisiaj zrobiłem nocny spacer po Łodzi i smakowałem urok Sigmy 17-35 na pełnej klatce. Zdecydowanie pozytywne odczucia i 20D ze swoim cropem będzie mi już tylko do spotterki służył.
Arek, czekam na test Sigmy 20/1.8. Światło 2.8 to dla mnie za mało jak na stałkę.
Tą 17-35? A do jakiego aparatu? To 30 to z D jest czy bez niego? Generalnie życzę by trafiała dokładnie z ostrością. Jeżeli to się uda to ze szkła będziesz zadowolony.
Tak, ową 17-35
To 30 (niestety?) bez D...
A z fokusem może być problem, bo już 'na oko' widzę, że 70-300 APO
który kupiłem niedawno na AF ostrzy przed obiektem. Poczekam na dostawę drugiego szkła i być może oba z body pójdą do serwisu.
Bez D czyli piękna klasyka
W moim EOS 300 ta Sigma 17-35 działa bardzo dobrze i do jej pracy na analogu nie mam zastrzeżeń. Życzę wielu udanych kadrów.
konstrukcja jak w 85/f1.8
AF jak w 85, pod wzgledem precyzyjnosci bije na głowę 50/f1.4
winieta na 2.8 jest, ale dla mnie oki, czasem nawet bardzo ciekawe efekty to daje
rodzielczośc na 2.8 naprawdę dobrze, a od f4 ... wow!
nie zdążyłem się tylko nią pobawic jak było pod reką FF, a z 50D śmiga, że aż miło
żadnych ruchomych elemntów, nic sie nie wysuwa, szybko i celnie
super zabawa
pozdro
Ostatnio zmieniony przez komor Sro 01 Kwi, 2009, w całości zmieniany 1 raz
w moim przypadku posiadanie teraz 17-50/f2.8 tamiego czy też canona jest zbedne
ponieważ, wykorzystuję albo 17-22mm lub jadę na drugi koniec 40-50mm
w obu przypadkach zoom i stałka na szerokim daja mi 2.8 czyli jest oki
natomiast w drugim końcu zoom daje tylko 2.8, a ciekawie jest jak przymknę do 3.5, 4,
ale ja bawię sie dalej bo podpinam stałke 50 i mam 1.8 1.6 i nawet 1.4
tak to sobie wykombinowałem
pozdro
Czy ten obiektyw jest ostrzejszy od ef 28mm f/1.8?
Patrząc na wykresy MTF50(eos 20D dla 20mm i eos 50D dla 28mm) z testów optycznych, wychodzi mi, że w centrum są podobnie ostre - może nawet z przewagą dla 28mm, za to na brzegu 28mm bardzo odstaje od 20mm (a 20mm ma podobne osiągi w centrum i na brzegu co ef-s 17-55 dla 20mm, który ma z kolei podobne osiągi do ef 24-70 f/2.8).... Dobrze interpretuję wyniki testów?
siosio, ale 1.8/28 ma światło 1.8 a kombinację ogniskowej 20 mm i przysłony 2.8 możesz znaleźć w kilku porządnych zumach, w dodatku ceny są całkiem osiągalne. Podejrzewam, że nowe wersje choćby Sigmy 17-50 czy analogicznego Tamrona mają lepsze osiągi na brzegach niż staruszek, którego dotyczy ten wątek
siosio, ale 1.8/28 ma światło 1.8 a kombinację ogniskowej 20 mm i przysłony 2.8 możesz znaleźć w kilku porządnych zumach, w dodatku ceny są całkiem osiągalne. Podejrzewam, że nowe wersje choćby Sigmy 17-50 czy analogicznego Tamrona mają lepsze osiągi na brzegach niż staruszek, którego dotyczy ten wątek
No właśnie 20tka na brzegu nie odstaje od ef-s 17-55 is f/2.8 (więc zapewne nie odstaje również od wspomnianych przez Ciebie zoomów)..... A jest starsza od 28mm f/1.8......, który dosyć mocno odstaje na brzegu od 20tki.
Co z tego, że ma 1.8 - fajnie, że ma. Ale jest mniej ostry na 2.8 (i kolejnych przysłonach) od 20mm - przynajmniej na brzegach - chyba, że źle czytam wykresy i się mylę....
Ja mam dwa zestawy szkiel:
- 17-55 f2.8 i 70-200 f2.8
- 28f1.8, 50f1.4 i 85f1.8
i wcale nie jestem pewien ze drugi jest lepszy
W zaleznosci od fanaberii zabieram jedan lub drugi (na wycieczki tylko pierwszy ), wiem ze drugi zestaw to budzetowy, ale "magiczna jakosc stalek" mnie jakos nie powala.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
. Zamawiam jutro tą Sigmę i niech się dzieje!
