Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Na razie najlepsze szkło w klasie "70-300" (Z testowanych). Chyba Nikoniarze i inni mogą trochę pozazdrościć.
Zobaczymy jak na tym tle wypadnie 70-300 VR nikona. Poprzeczka MZ jest dość wysoko!
Myślę, że ten AF to chyba feler egzemplarza ????
Bardziej martwi mnie praca pod światło. W tele nie jest to takie ważne, ale jednak jest wpadka.
Ja nie tylko miałem w rękach, ale w każdej chwili mieć mogę. Cieniutkie to szkło jest i tyle. Nawet jak na wykresie mi pokażecie że jest bardziej ostre od 100-400L to i tak w życiu nikt by się na nie nie zamienił kto choć na chwilę miał oba podpięte do aparatu. Szybkość i precyzja 70-300 jest do luftu (w porównaniu do 70-200 czy 100-400) i do spotterki stanowczo odradzam. Jedyną ogromną zaletą jest naprawdę dobrze działająca stabilizacja i tyle. Kontrast i kolorystka zdjęć wychodzących z tego obiektywu jest przeciętna, ostrość (nawet po kilkukrotnym "strzeleniu" AF w ten sam punkt nie jest powalająca i jednak wymaga domykania. Ja to piszę jako praktyk. A od 70-200/4 L to dzieli ten obiektyw rów jak pas startowy. To oczywiście moje zdanie. Wszystkich chętnych do zakupu zachęcam do osobistych porównań. Kto choć raz podepnie 70-200/4 i zależy mu na jakości i komforcie pracy to tego obiektywu z ręki nie wypuści. Pozdrawiam i zapraszam do osobistych porównań.
Ostatnio zmieniony przez MM Pon 06 Lis, 2006, w całości zmieniany 1 raz
Jak widać testy testami a praktyka robi swoje. Na razie mamy tylko dwie wypowiedzi co do AF tego szkła. Może ktoś jeszcze napisze o swoich doświadczeniach?
Może na wzór MENU->APARATY trzeba by zrobić MENU-OBIEKTYWY i każdy użytkownik mógłby odznaczyć swoją subiektywną opinię o obiektywie.
W nikonie jest sytuacja gorsza niż w canonie. Obecnie! nie ma 70-200 f4 i jest dopiero drogi 70-200 2,8 VR i trochę tańszy 80-200 2,8. Ale to nie na kieszeń krajowego amatora. Tak więc można pozazdrościć bogatej ofercie Tele-zoomów Canona.
Arek, my wiemy że to inna klasa szkieł. Ale jak na CB widziałem głupoty pisane o wyższości jakości zdjęć z 70-300 nad tą L-ką to się turlałem ze śmiechu. Trzeba ludziom uświadomić, że to kompletnie różne klasy obiektywów bo często czytam jak się mądrzą ludzie nie mający nigdy tego sprzętu w rękach. A niektórzy to wszystko czytają i jak zobaczą słówko o ukrytej L-ce to się tego uczepią i mają nadzieję na spełnienie swych snów. Niestety nie jest lekko, 70-300 do klasy L daleko i warto to uświadomić czytającym ten wątek by po dokonaniu wyboru nie czuli się zawiedzeni. Tylko to mam na celu pisząc te swoje smętne wywody. Tak na marginesie jak ktoś bardzo chce mieć te 300mm to może mu wystarczy 280 i światło 5.6 po dołączeniu TC 1.4. Wiem że koszt, że światło, że bez IS, ... ale i tak bym wolał ten kultowy moim zdaniem obiektyw.
007areka [Usunięty]
Wysłany: Pon 06 Lis, 2006
jeszcze raz dzieki za test, i za dolozenie CANON POLSKA, MNIE szaraka spławili jeszcze gorzej ;-// i niestety firma duzo traci majac taka polityke? lub pracownikow.-pozdrowienia dla nich jeszce raz../.. . Uzywam go z 350D,od 01-09-2006 juz drugi egzemplarz bo pierwszy wymienili, drugi dokladnie taki sam jak pierwszy, z tym ze gratis dolozyli zadrapanie, potwierdzam problemy z F.B., ale nie zauwazylem problemow w pracy pod swiatlo jak w tescie, (a uzywam z oslona)-dla bardziej dociekliwych [url] http://plfoto.com/95334/autor.html, kilka podladowych ujec z tego szkla. Bardzo dlugo sie zastanawialem co wybrac L czy IS, ale dla mnie amatora, chyba dobrego wyboru dokonalem, moze troszke za duzo od niego oczekiwalem ale jest OK.( bardzo praktyczny- a to sie bardzo liczy). Ciekawe jak wypadnie na tle konkurencji nikona VR, czekam na test, - A co do AF to sie zgadza CIENKI jak sik pajaka, dziwne ze ma USM, owszem dziala jak jest jakie takie swiatlo, ale jak ciemno to porazka. Co do klasy L-ek tez mu brakuje ALE TO DWie ROZNE KLASY SZKIEL, dla zawodowca wybor bedzie prosty-L. Ale zaznaczam na podstawie swojego subiektywnego uzytkowania, wbrew wczesniejszym narzekaniom, to dobre szkielko i bardzo praktyczne, i dla mnie jedyny minus to AF, jesli jakies pytanka to chetnie podyskutuje, pozdr. - AREK.
007areka [Usunięty]
Wysłany: Pon 06 Lis, 2006
..aa, co do aberacji to tez chyba jest duzo lepiej niz w tescie i to niezaleznie od ogniskowe, z osobistego doswiadczenia tamron wypadal duzo gozej, a sigma to juz przepasc.
007areka [Usunięty]
Wysłany: Pon 06 Lis, 2006
i chyba cos czas macie nieaktualny o godzinke
mrooq [Usunięty]
Wysłany: Wto 07 Lis, 2006
mnie troche wlasnie zawiodl AF. wlasnie specjalnie nastawialem ze na to ze bedzie on dzialal perfekcyjnie jak np w 17-40L albo 17-55 f/2.8
a tu prosze. ze tego co jest napisane w tescie jest lepszy od tego u Sigmy ale w sumie....nie duzo. Nie na tyle lepszy na ile powinien byc. A ta Sigma sie ze mna drazni tym swoim AF.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
