Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
sektoid, będąc kanonierem zdecydowałem się na Sigmę, bo analogiczny produkt Canona jest stary i niezbyt udany. Będąc nikoniarzem masz inny wybór, bo 35/1.8G ma bardzo dobry stosunek ceny do jakości.
Ale solidność budowy Sigmy, lepsze światło i 5 mm mniej też kusi. Wybór należy do Ciebie. Ja jestem z Sigmy zadowolony, aberracja chromatyczna nie przeszkadza w typowych zastosowaniach tego obiektywu (przynajmniej jeśli chodzi o mnie), a plastikowiec 35G może ma lepszą rozdzielczość, ale pewnie tylko przez pierwszy rok użytkowania. Sigma 30/1.4 raczej jest solidniejsza, jeśli chodzi o konstrukcję.
Ale solidność budowy Sigmy, lepsze światło i 5 mm mniej też kusi.
Solidność 35/1,8G jako jej użytkownik mówię - nie jest taka zła. Inna sprawa, że Sigmy są znane z oszczędzania na zębatkach - więc może być tak, że zewnętrznie będzie OK, ale AF padnie
Lepsze światło? Ja tam bym się o te 2/3 EV tak nie bił, ale to ja ...
5mm? No w przypadku APS-C Canona to faktycznie. To znaczy porównując DX/35 z APS-C/30 to już ta różnica się kurczy do 2mm
komor napisał/a:
Sigma 30/1.4 raczej jest solidniejsza, jeśli chodzi o konstrukcję.
No i po dylemacie. Kupiłem dzisiaj do mojego S3pro Nikkora 35/1.8DX. Jest już ciemno, więc w plenerze niczego nie zdziałałem ale w domu popełniłem test bateryjkowy z lampą. AF trafia w punkt, obiektyw pracuje tak cicho, że na początku myslałem że coś nie działa. Kolory wyszły zaskakująco dobrze jak na zdjęcia z lampą, zasadniczo nie lubię tego płaskiego oświetlenia. Na dziurze 1.8 brzegi wyszły nawet lepiej niż się spodziewałem. AF trochę powolny ale mając Fuji S3pro i tak nigdzie się nie spieszę. Wstępnie wygląda na to, że będę zadowolony.
Zrobiłem kilka zdjęć próbnych no i niestety szkiełko aberruje. Bardzo dobrze pracuje pod światło. Wszystko co można wyczytać w teście widać w praktyce.
Solidność 35/1,8G jako jej użytkownik mówię - nie jest taka zła. Inna sprawa, że Sigmy są znane z oszczędzania na zębatkach - więc może być tak, że zewnętrznie będzie OK, ale AF padnie
Nie mówię, że 35G nie jest solidny, tylko, że Sigma jest solidniejsza. Co do zębatek, to 30/1.4 ma HSM, tam chyba nie ma zębatek, a już na pewno nie ma mechanicznego śrubokręta, nawet w systemach korzystających jeszcze z tego starożytnego mechanicznego rozwiązania.
hijax_pl napisał/a:
5mm? No w przypadku APS-C Canona to faktycznie. To znaczy porównując DX/35 z APS-C/30 to już ta różnica się kurczy do 2mm
5 mm jest argumentem – nawet w Nikonie matematyka działa tak samo, czyli 30 a 35 to jest nadal 5 mm różnicy więc prztyczek w stronę nieco mniejszej matrycy w Canonie nie ma nic do tego.
Nie mówię, że 35G nie jest solidny, tylko, że Sigma jest solidniejsza.
Na moje oko - nie dostrzegam takiej różnicy. Mimo znaczka EX. Ale może się zbyt krótko bawiłem sigmą, a zbyt długo mam nikkora?
komor napisał/a:
Co do zębatek, to 30/1.4 ma HSM, tam chyba nie ma zębatek, a już na pewno nie ma mechanicznego śrubokręta, nawet w systemach korzystających jeszcze z tego starożytnego mechanicznego rozwiązania.
Kurczę, gdzieś widziałem zdjęcia rozebranej sigmy z hsm i zębatki tam były...
komor napisał/a:
5 mm jest argumentem – nawet w Nikonie matematyka działa tak samo, czyli 30 a 35 to jest nadal 5 mm różnicy
Oczywiście. Źle zinterpretowałem pierwsze zdanie Twojej wypowiedzi.
komor napisał/a:
A gdzieś tak napisałem?
Nigdzie - ja się pytam, bo (patrz początek tego postu) solidniej od 35DX to chyba tylko może być coś metalowego... Nie mówię o sprawianiu wrażenia, ale o realnej różnicy w... wytrzymałości.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 07 Gru, 2011
hijax_pl,
hijax_pl napisał/a:
Kurczę, gdzieś widziałem zdjęcia rozebranej sigmy z hsm i zębatki tam były...
a plastikowiec 35G może ma lepszą rozdzielczość, ale pewnie tylko przez pierwszy rok użytkowania.
Mój nikkor 35 drugi rok prawie nie schodzi z korpusu i pogorszenia jakości działania nie zauważyłem...podobnie jak pogorszenia jakości obrazka...ale może za kilka lat tak będzie, kto wie
To może być wnętrze potwora 200-500/2.8 a nie 30/1.4
elnino napisał/a:
Mój nikkor 35 drugi rok prawie nie schodzi z korpusu i pogorszenia jakości działania nie zauważyłem...podobnie jak pogorszenia jakości obrazka...ale może za kilka lat tak będzie, kto wie
Ja tam się upierał nie będę, że coś jest porządniejsze. Nie jestem talibem żadnego systemu. Ale jeśli firmowy Nikkor kosztuje 800-900 zetów a nieco jaśniejszy i szerszy kundelek Sigmy dwa razy tyle, to coś musi być na rzeczy. Choć może być tak, że różnica w cenie wynika tylko z faktu, że szerzej i jaśniej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Ja jestem z Sigmy zadowolony, aberracja chromatyczna nie przeszkadza w typowych zastosowaniach tego obiektywu (przynajmniej jeśli chodzi o mnie), a plastikowiec 35G może ma lepszą rozdzielczość, ale pewnie tylko przez pierwszy rok użytkowania. 
Sigma 30/1.4 raczej jest solidniejsza, jeśli chodzi o konstrukcję.
