Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
a nie wiem czym to było nagrywane nie ma jak exif'a sprawdzić no ale daje obraz ile się wydłuża na max ogniskowej co niektórych interesowało;) no i prędkość af w pełnym zakresie z A900
Jeśli będzie kosztować mniej więcej - lub nawet ze wskazaniem na więcej - co 100-400 Canona, to będzie warte swojej ceny. Jeśli mniej, to już będzie dumping i powód do zazdrości.
Dzięki temu obiektywowi Sony może pozyskać nową grupę wyznawców. (Sonego się nie ma. Sonego się wyznaje)
100-400L - 6000-6400 zł.
Nie wiem, czy zazdrościć, czy nie.
Ale myślę, że Canon powinien przynajmniej "pomyśleć" o odświeżeniu 100-400.
MC - szykuje się szósta czerwona gwiazda. Ciekawe czy admini coś wymyślą specjalnie dla Ciebie. Może niebieskie gwiazdki, każda za kolejne 5000 wypowiedzi?
ps.
A ten nawias do dla rozluźnienia. To samo można napisać o kanonierach z innej perspektywy.
Wiem, ze dla rozluznienia
Tez nie wiem czy zazdroscic. Nie mialem mozliwosci porownania ich, tylko troche bawilem sie (jak juz pisalem) z A900 i optycznie bardzo mi sie spodobal. Nawet kolor srebrny nie jest az tak zly jak to wyglada na zdjeciach. Chociaz z drugiej strony czarny by mi sie chyba bardziej podobal.
Już ten temat opisywałem na spotter.pl wdając się w dyskurs z Tomkiem Pacanem.
Wnioski są takie, że nowe "cudo" optycznie dogoniło staruszka i tyle. Obiektyw dobry, choć dla spottera bez sprzętu lepszym wyborem będzie Canon 100-400L plus 50D niż 70-400 plus A700. To szkło jest wolniejsze w AF-ie i sposobie zoomowania i to je jak dla mnie "dyskwalifikuje". Dla przeciętnego amatora mającego sonoltę będzie oczywiście znakomitym wyborem.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 30 Kwi, 2009
Czyli jak Canon wypuści nową wersję 100-400 z nowoczesnym sposobem zoomowania, to ten obiektyw też zostanie zdyskwalifikowany? Nie wiem czemu, ale mam przeczucie, że wtedy napiszesz, że tym starym tak na prawdę nie dało się robić zdjęć, od kiedy masz nowego
Sposób zoomowania o którym piszę jest ważny dla spottera. Gdybyś nim był to byś może zrozumiał o co mi chodziło. Nie należysz do tej kategorii i dla Ciebie takie szkło może być znakomitym wyborem o czym też napisałem. Napiszę też, że zoom w Sony 70-400 chodzi dość ciężko i stawia większy opór niż np. jakiś 70-200.
Nie wiem co to jest nowoczesny sposób zoomowania, 100-400L ma zwyczajnie mniej popularny choć skuteczniejszy przy "szybkich" zdjęciach. Większość ludzi mający możliwość robić nim zdjęcia lotnicze nawet pomimo początkowych oporów i obaw niemal zakochuje się w tym sposobie zoomowania. Spytaj się np. Goltara co woli na pokazy.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Czw 30 Kwi, 2009
Przecież nie wątpię, że tak jest i nie zamierzam podważać Twojego autorytetu w tej kwestii - spoterem nigdy nie byłem i szczerze mówiąc nigdy mnie to nie kręciło za bardzo (może jak 1 raz bym spróbował, to bym już w tym został). Po prostu wątpie, żeby nowa 100-400 była pompką.
Proszę bardzo.
Rozczarowanie wyglądem bokeha. Niestety ten obiektyw potwierdza, że zoomy tele dają paskudne bokehy. Trzeba się przestać łudzić co do zoomów tele i wrócić do stałoogniskowych tele.
oczywiście choć niektóre zoomiki też mają "magiczny bokeh" - ostatnio na kkm'ie ktoś wrzucił zdjęcie robione minoltą 28-75D bodajże, i podnosiłem szczękę z podłogi jak zobacyzłem bokeh...
oczywiście jeśli ktoś w końcu znajdzie dla mnie 85/1.4 to przestane się wogóle wypowiadać na temat bokehu
A co do tele - MM, pewnie masz rację co do szybkości zoomowania, choć wydaje mi się że "solidniejsze" jest "normalne" zoomowanie - ale to tylko moje "WYDAJE SIĘ"... wydaje mi się też że śmiecia mniej może się zassać...
a i w jednym i w drugim brakuje tak naprawdę tylko jednej rzeczy - stałego f/4
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 01 Maj, 2009
davaeorn napisał/a:
choć wydaje mi się że "solidniejsze" jest "normalne" zoomowanie - ale to tylko moje "WYDAJE SIĘ"... wydaje mi się też że śmiecia mniej może się zassać...
wcale nie koniecznie - tak czy inaczej w każdym z tych szkieł /70-400 i 100-400/ zmienia się długość. jestes pewien,że rodzaj "zoom'owania" ma wpływ na szczelność?
mam szkło z początku lat '80 ,pompkę, i nie ma w niej więcej paprochów niż w stałce ...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
no ale daje obraz ile się wydłuża na max ogniskowej co niektórych interesowało;) no i prędkość af w pełnym zakresie z A900
