Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
wydaje mi się też że śmiecia mniej może się zassać...
krisv740 napisał/a:
mam szkło z początku lat '80 ,pompkę, i nie ma w niej więcej paprochów niż w stałce ...
No właśnie, czy ta skłonność pompek do zasysania "śmieci" nie jest grubo przesadzona Czy gdyby to naprawdę stanowiło istotny problem to 100-400 byłoby tak popularną eLką
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 01 Maj, 2009
problemem by to było dopiero wtedy, gdy te paprochy wpływały na jakość zdjęć, a jeśli nie wpływają - to po co się stresować?
krisv740 [Usunięty]
Wysłany: Pią 01 Maj, 2009
Sunders, często , imho , demonizuje się "zasysanie brudów" przez obiektywy których wymiary zmieniają się przy zmianie ogniskowej-a szczególnie typu push-pull
szkoda,że ci którzy tak piszą nie zastanawiają się jaka jest różnica w tym momencie czy przkręcam pierścień , czy suwam tubusem.....
moje doświadczenie nie potwierdza złej opinii o "pompce", a wręcz przeciwnie.
tokina /uważana przecież za solidną markę/ 70-210 padła - łozyskowanie /?/ elementu odpowiedzialnego za AF ...
a ma "pokręcony" system zmiany ogniskowej
wiem,że co innego jest tematem, ale usterka jest usterką....
Wrzucę coś o tym obiektywie Sony, bo zdarzało się , że jeżeli ktoś coś w wątku o sprzęcie sony w temacie, napisał cokolwiek na poboczny temat to moderatorzy zamykali cały wątek... ten wątek mogłoby spotkać to samo, ktoś powie, że do tego 400 mm przyda sie statyw i bach wątek zamknięty
To co mnie martwi to problemy jakościowe producentów takich obiektywów i zmienność w samplach. Nie twierdze, że będzie to dotyczyło akurat tego obiektywu ani nawet obiektywu tego producenta ale to też możliwe. Slrgear testując podobny super zoom i to poważnego producenta odesłało po kolei 3 obiektywy i zaakceptowali dopiero czwarty. Coś mi sie wydaje, że mamy duże szanse , że obiektyw który mamy prywatnie to niedokładnie takie same obiektywy jakie widzimy w testach. I przypuszczam, że może to dotyczyć wszystkich producentów bez wyjatku. Co gorsza wielu z nas tego nigdy nie zauważy bo się jak to się ładnie mówi :bedą się mieściły w tolerancji produkcyjnej"
przykład poniżej z slrgear dotyczący akurat inego producenta niż sony ale takie przypadki zdarzają się praktycznie wszystkim, to samo na photozone. Żeby było smiesznie te obiektywy były selekcjonowane przez producenta i wysyłane z pełną świadomością, że idą do testu.
"We went through four copies for evaluation, the first three showing problems which made our test results either impossible or questionable (for example, our first sample had extreme softness in the central region of the image, leading us to believe it had been damaged in shipping). The moral of the story is don't commit to a sale unless you have a chance to test the lens to establish its performance, as in addition to our experience, there are widespread reports of both excellent and poor samples of this lens on the market.
That said, we found this lens to be very solidly build, with a super-rugged feel"
To ostatnie zdanie brzmi jak ironia.
mavierk Temu Panu już podziękujemy never knows best
Pomógł: 93 razy Posty: 7364 Skąd: Lubin / Wrocław
Wysłany: Pią 01 Maj, 2009
No a kiedy koniec testu tego tele na optycznych? Sample były już nie dziś... czy teraz będziemy czekać 2 x dłużej, z racji redagowania testów po polsku i angielsku?
Jestem przekonany, że Sony 70-400 będzie zasysał dużo mniej syfów niż 100-400L. Tego ostatniego wystarczy sprawdzić choćby na Góraszce jak jest upał i syfy mamy gwarantowane.
Z powtarzalnością jakości w Sony przy lepszych szkłach jest chyba nieźle - na moje oko lepiej niż w Canonie (choć skala produkcji nieporównalnie mniejsza), ale akurat jakość 100-400L jest bardzo powtarzalna. Kilkanaście "kupiłem" do pracy, kilkanaście kupili koledzy, kilkanaście sprawdzałem ludziom przed wysyłką i zawsze było OK i w punkt. O innych masowo sprawdzanych obiektywach Canona już tego nie napiszę.
Sony 70-400 jawi się jako świetny obiektyw i tylko moje specyficzne preferencje powodują kręcenie nosem, ale to są wymogi których nie oczekuje 99% ewentualnych kupujących.
Na temat bokehu 70-400 nie mam zdania - 100-400L na 5D daje świetny bokeh - niemal portretowy. To wszystko jest specyfiką producenta. Dla mnie Nikon przeciętnie daje najostrzejsze zdjęcia a Canon najładniejszy bokeh i plastykę. Co da nam "systemowego" Sony?
a Canon najładniejszy bokeh i plastykę. Co da nam "systemowego" Sony?
MM, patrząc na ilość obiektywów "topowych" canon ma ich poprostu (narazie ) więcej - i dlatego można powiedzieć że jego obiektywy mają przeciętnie lepszy bokeh i plastykę... Jednak nie wiem czy np. CZ85/1.4 czy 135/1.8 nie są równie dobre lub lepsze niż konkurencja... trzeba poprostu poczekać aż obiektywów tej klasy sony wypuści więcej - co tez powolutku czyni
Bokeh 70-400 w połączeniu z A900 mi odpowiadał ale to indywidualna ocena. Nie wiem jak jest z jakością poszczególnych egzemplarzy ale ten co miałem był bardzo dobry. Do spotterki czy szybkich sportów bym go jednak nie zamienił na 100-400 z powodów o których pisze MM.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Czy gdyby to naprawdę stanowiło istotny problem to 100-400 byłoby tak popularną eLką 
) więcej - i dlatego można powiedzieć że jego obiektywy mają przeciętnie lepszy bokeh i plastykę... Jednak nie wiem czy np. CZ85/1.4 czy 135/1.8 nie są równie dobre lub lepsze niż konkurencja... trzeba poprostu poczekać aż obiektywów tej klasy sony wypuści więcej - co tez powolutku czyni 
I can`t do it. 
I haven`t that canon 