Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie zagłębiałem się w techniczne rozwiązania Canona, ale ogólnie mozna powiedzieć, ze zwykle w kompaktach jest stosowana "tak zwana stabilizacja", która tak naprawdę polega na podbiciu ISO, tym samym aparat robi zdjęcia z krótszym czasem migawki. To nie ma nic wspólnego z mechanicznym stabilizowaniem matrycy/obiektywu.
Ostatnio zmieniony przez Tutejszyn Sro 02 Gru, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Nie zagłębiałem się w techniczne rozwiązania Canona, ale ogólnie mozna powiedzieć, ze zwykle w kompaktach jest stosowana "tak zwana stabilizacja", która tak naprawdę polega na podbiciu ISO, tym samym aparat robi zdjęcia z krótszym czasem migawki. To nie ma nic wspólnego z mechanicznym stabilizowaniem matrycy/obiektywu.
to nie jest prawda, w kompaktach samsunga np. z serii nv jest stabilizacja matrycy jak najbardziej mechaniczna.
Stabilizacja i tak jest tylko dla desperados przynajmniej ja nie polegalem na niej jak fotografowalem pentaxem k20d, co do wyciagania kasy za obiektywy to pentax ma tez obiektywy ze stabilizacją...
nieprecyzyjnie się wyrazilem mozesz kupic np. Sigme 50-200 mm f/4.0-5.6 DC OS HSM
ona ma stabilizację. Sigma ma przynajmniej 5 obiektywów z os z mocowaniem p. mozliwe ze wiecej nie pamietam.
mz testy stabilizacji różnych typów i różnych firm na optycznych są ... tylko informacyjne.
I to LEKKO informacyjne. Ot do poczytania jako ciekawostka, może nawet w lekkim przybliżeniu co do ich wydajności. (analogicznie podobna sytuacja do testów dynamiki tonalnej ze zdjęć - wyciąganie szczegółów z przepaleń).
Kiedyś, lata temu w gazetce komputerowej dla laików (choć niekiedy i bardzo ciekawej) pt. "Komputer Świat" zamieszczony był test stabilizacji aparatów różnych firm.
Test taki polegał na osadzeniu badanego aparatu na specjalne urządzenie wytwarzającego wibracje z określoną częstotliwością.
Wykonywano zdjęcie tablicy testowej (linie, kratki, napisy, kolory itp) na określonej ogniskowej. Pewnie chyba nawet na identycznych parametrach ekspozycji (tutaj pewnie też by wyszło kto oszukuje z ISO czyli jakie zdjęcie wyszłoby jaśniejsze to znaczyłoby że prawdziwe ISO 1600 to tak naprawdę 1200
Ale ja tu miałem o stabilizacji .... no dobra :0 czyli j.w.
Aha, wtedy test wygrał bezapelacyjne Lumix FZ 50 (względem chyba Konica/Minolta ?)
Bilbo, czy wibracje z określoną częstotliwością to jest to, co robi człowiek trzymający niepewnie aparat? Bo w przypadku stabilizacji to chyba właśnie chodzi o przypadkowe i niejednostajne drgania?
Bilbo, czy wibracje z określoną częstotliwością to jest to, co robi człowiek trzymający niepewnie aparat? Bo w przypadku stabilizacji to chyba właśnie chodzi o przypadkowe i niejednostajne drgania?
komor, nie. Określona częstotliwość tzn. stała częstotliwość w przypadku każdego z testowanego aparatu.
Przypadkowe i niejednostajne drgania - to z pewnością nie jest miarodajny test.
Zgadza się; człowiek "wytwarza" takie drgania ale raz są większe a raz mniejsze a nawet niekiedy, jak się uda to nawet w ogóle ich nie ma
Kilka postów wyżej już ktoś to wyjaśniał (subiektywne wrażenia różnych osób testujących). Subiektywny wynik też może być nawet u jedynej osoby testującej (jednego dna jest spokojny, drugiego dnia już nie).
Maszyna jest jednostajna i sprawiedliwa dla wszystkich modeli.
Sama dyskusja tutaj Arka i MM dowodzi tego. Jest wiele czynników zmiennych: grip, waga body, waga obiektywu, długość obiektywu, zmienność nastroju testującego, zmęczenie testującego ... itp. itd.
Bilbo,
drgania o stałej, wybranej częstotliwości, niestety nie nadają się do przeprowadzenia miarodajnego testu. Wyobraź sobie że układ stabilizacji w obiektywie albo układ matrycy posiadają jakąś częstotliwość rezonansową. Wygra ten aparat/obiektyw, którego rezonans znajduje się najdalej od częstotliwości "testowej" (oprócz realnej skuteczności konkretnego rozwiązania). Żeby taki pomiar był miarodajny, trzeba by użyć kilku (raczej wielu) różnych częstotliwości po kolei, w dodatku takich aby nie były swoimi wielokrotnościami.
Bilbo,
drgania o stałej, wybranej częstotliwości, niestety nie nadają się do przeprowadzenia miarodajnego testu. Wyobraź sobie że układ stabilizacji w obiektywie albo układ matrycy posiadają jakąś częstotliwość rezonansową. Wygra ten aparat/obiektyw, którego rezonans znajduje się najdalej od częstotliwości "testowej" (oprócz realnej skuteczności konkretnego rozwiązania). Żeby taki pomiar był miarodajny, trzeba by użyć kilku (raczej wielu) różnych częstotliwości po kolei, w dodatku takich aby nie były swoimi wielokrotnościami.
fakt, to także może być przykładem .... teorii spiskowej Mogę przyznać Tobie rację bo taki test można byłoby spreparować pod żądaną markę (nastawić odpowiednią częstotliwość).
Ja tu ktoś zauważył stabilizacja matrycy może być wydajniejsza przy małych ogniskowych i małych drganiach a w szkle lepsza przy długich ogniskowych lub/i większych wychyłach (żyroskop o większej amplitudzie).
Jednakże nikt tutaj za bardzo nie zna mechaniki i zależności z nią związanej - i dlatego test powinien być na urządzeniu (nawet stopa szlifierki oscylacyjnej wykonując zdjęcie tablicy testowej (domyślam się że na optycznych takiej tablicy nie fotografują ?).
Zgodzę się że pewnie może taka sytuacja zaistnieć co do wybranej częstotliwości - ale analogicznie test z "ręki" będzie równie nieprzydatny.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
przynajmniej ja nie polegalem na niej jak fotografowalem pentaxem k20d, co do wyciagania kasy za obiektywy to pentax ma tez obiektywy ze stabilizacją...
czyli jakie zdjęcie wyszłoby jaśniejsze to znaczyłoby że prawdziwe ISO 1600 to tak naprawdę 1200 
