Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jak wygląda kwestia nieosiowości (decentering) obiektywu, przejawiajaca się nierównomiernym rozkładem ostrości w kadrze. Inaczej mówiąc któraś strona (lub róg) ma wyraźnie niższą odstrość niż pozostala część kadru.
Pytam ponieważ miałem taki właśnie problem w swoim poprzednim obiektywie (Canon 18-200) i nie chciałbym znów borykać sie z tym problemem. Niestety jest bardzo dużo opinii znalezionych w necie (dpreview czy lenstip.com) mówiacych, że również znaczna część 15-85 boryka sie z tym problemem. Problem wystepuje podobno zazwyczaj na krótszych ogniskowych przy ogniskowaniu na dalsze plany / nieskończoność.
Czy któryś z użytkowników zauważył takie problemy w swoim egzemplarzu?
Poniżej przykład tej wady, z obiektywu Canon 70-200 f/4L IS:
http://pliki.optyczne.pl/can70-200IS_fot4.jpg
Jak widać po prawej stronie ostrość zamiast na statku jest łapana na wodzie zaraz za brzegiem, skutkiem czego drzewa na ostatnim planie są już wyraźnie nieostre w porównaniu do lewej strony.
Poniżej przykład tej wady, z obiektywu Canon 70-200 f/4L IS:
http://pliki.optyczne.pl/can70-200IS_fot4.jpg
Jak widać po prawej stronie ostrość zamiast na statku jest łapana na wodzie zaraz za brzegiem, skutkiem czego drzewa na ostatnim planie są już wyraźnie nieostre w porównaniu do lewej strony.
Z tego zdjęcia zupełnie nie można wywnioskować sugerowanego, błędnego działania.
Obejrzałem dokładnie w powiększeniu 100%. Cały statek jest w GO i równo ostry. Ostatni plan ma prawo być mniej ostry bo jest poza GO. Dodatkowo statek oddala się od fotografującego, płynie pewnie rzeką i drugi brzeg z prawej strony jest już znacznie dalej niż ten z lewej. Z tego względu las z prawej ma prawo być mniej ostry.
Fotka wykonana na 121 mm na APS-C i przysłonie f/7.1 więc ma prawo tak być i wszystko z tym obiektywem raczej gra proszę pana.
Bogdan, miałem obiektyw z taką wadą, irytowało mnie to i na pierwszy rzut oka jestem w stanie ją zdiagnozować. Jest ona przedewszystkim widoczna na drobnym detalu (drzewa w oddali, trawa, płytki).
Na powyższym zdjęciu zwróć uwagę* na prawą strone. Woda jest najostrzejsza tuż za krzakami. Na wysokości statku jest już mydełko, a na drzewach jeszcze gorzej. Za to po lewej stronie głębia ostrości rozciąga się od pierwszego do ostatniego planu. Nie dziwi Cie to?
--
* - albo nie zwracaj uwagi. Sam chciałbym potrafić przejść nad tym do porządku dziennego (autentycznie) ale nie potrafie.
Moim zdaniem, żeby ocenić czy obiektyw cierpi na nieosiowość potrzeba zrobić zdjęcie płaszczyzny, z namalowaną jakąś siatką dla ułatwienia, ustawionej równolegle do matrycy. Podany przykład nijak się nie nadaje do wykazania czy szkło ma lub nie tę wadę.
Jak chcesz sprawdzić czy jakiemuś egzemplarzowi 15-85 IS to doskwiera to proponowałbym testy w sklepie, najlepiej na statywie z poziomicą. To już pewnie byłaby kwestia otwartości sprzedawcy. Na forum się nie doczytałem, żeby któryś z użytkowników na to narzekał. Być może zbyt mała ich liczba się tu udziela
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 21 Lip, 2011
Marek_N napisał/a:
i na pierwszy rzut oka jestem w stanie ją zdiagnozować
z tego co widzę i czytam to zdecydowanie nie z mocnym naciskiem na NIE
Marek_N napisał/a:
Jest ona przedewszystkim widoczna na drobnym detalu (drzewa w oddali, trawa, płytki).
takie rzeczy mozna ocenić tylko i wyłacznie na podstawie danego zdjęcia i to raczej jednolitej powierzchni -czasem gdy wada jest dość "głęboka"widać ją nawet na fotografii murku z klinkieru "zrobionego na wprost" bądź testu jak wyżej napisał ophiuchus
Marek_N napisał/a:
Na powyższym zdjęciu zwróć uwagę* na prawą strone. Woda jest najostrzejsza tuż za krzakami. Na wysokości statku jest już mydełko, a na drzewach jeszcze gorzej. Za to po lewej stronie głębia ostrości rozciąga się od pierwszego do ostatniego planu. Nie dziwi Cie to?
Marek_N, własciwie to sam sobie odpowiedziałeś na swoje wątpliwości, zwróć uwagę na to jak zostało zrobione zdjęcie i poczytaj troszku o rozkładzie GO kiedy celuje się bliżej środka od lewej a ten stateczek nie jest ustawiony "równolegle do matrycy" - jeżeli mozna tak powidzieć.
Prędkość stateczku przy takim czasie/ogniskowej w jakim zostało zrobione zdjęcie miała bardzo niewielki wpływ wbrew temu co twierdzi B o g d a n.
Cała ta dywagacja oczywiście nie wyklucza, że gdzieś " w przestrzeni" moze znajdować się obiektyw 15-85 z jedną mydlaną stroną, takie rzeczy zdarzają się każdemu producentowi a najczęsciej sigmie
Ostatnio zmieniony przez kozidron Czw 21 Lip, 2011, w całości zmieniany 1 raz
mojej nie mogli naprawić, próbowali 3 razy ale zachowali się na końcu "bardzo ładnie" za co szacun
Ps. Jak to mówią na forumie: komor, ma zawsze szczęście
a przypomniało mi się a własciwie nie wiem czemu o tym zapomniałem, ja mam nie równo działający plastik 50/1.8 i nawet nauczyłem się tym robić zdjęcia. Może jak wyjdzie nowa wersja 50/1.4 to sobie kupie, bo sigmy 50/1.4 nie wezmę do ręki, no chyba, że bedzie dobra ale to musiałbym kupować przez Komora
Ostatnio zmieniony przez kozidron Czw 21 Lip, 2011, w całości zmieniany 1 raz
bo sigmy 50/1.4 nie wezmę do ręki, no chyba, że bedzie dobra
Jak patrzę na miasto z którego jesteś to się zastanawiam jak to jest, że do Wro te Sigmy jakoś w jednym kawałku dojeżdżają a w 3mieście same odpady i złomy zostają?
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 21 Lip, 2011
komor napisał/a:
jak to jest, że do Wro te Sigmy jakoś w jednym kawałku dojeżdżają a w 3mieście same odpady i złomy zostają?
Tego nie wiem (ale własnie dziś się dowiedziałem, że się dowiem).
To po prostu kwestia przypadku, mam blizej do serwisu sigmy niż po bułki, do serwisu tamrona to chyba 40minut w korkach a mimo wszystko nie lubie łazic po serwisach i chyba nikt nie lubi. Po za tym to co jest w kręgu moich zainteresowań canon robi lepsze, tokina też, jedyne na co mógłbym popatrzeć to 30stka, czy własnie 50tka.
Sigma ma kilka przyzwoitych szkieł ale albo to nie moje ogniskowe albo byłaby to swoista ekstrawagancja bo moze załozyłbym je na body 3 razy w roku.
No nic panowie. Jak się można było spodziewać nie macie nic konkretnego do powiedzenia. Najlepiej pogadać o pier.dołach bo nie wymaga to żadnej wiedzy. Ale mimo wszystko dzięki że poświęciliście swój czas.
kozidron napisał/a:
Cała ta dywagacja oczywiście nie wyklucza, że gdzieś " w przestrzeni" moze znajdować się obiektyw 15-85 z jedną mydlaną stroną
Jeśli sądzisz że dotyczy to jednej sztuki to polecam wpisać w google hasło "decentering 15-85" albo zobaczyć na opinie o tym obiektywie na lenstop.com. Generalnie istnieje problem sporej ilości nieosiowych obiektywów Canona (również eL'ek) i nie da się temu zaprzeczyć. Ale najlepiej żyć w błogiej nieświadomości i wszystko tłumaczyć teorią GO.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 21 Lip, 2011
Marek_N napisał/a:
Ale najlepiej żyć w błogiej nieświadomości i wszystko tłumaczyć teorią GO.
ty udajesz czy jaja sobie robisz
Tłumaczenie sobie "teorią GO" hehe no ubaw po pachy
Jeżeli dalej się upierasz, że na tej fotografii to szkło "gra nierówno" możemy prowadzić dyskusję, tylko jak dyskutować z kimś kto wypisuje takie głupoty.
....a o czym tu rozmawiać, jak nie obejmujesz podstaw, można podyskutować o ciekawszych rzeczach niż twoje wyimaginowane wady optyczne tego zdjęcia - zaznaczam tego zdjęcia .
jakbyś czytał z uwagą zauwazyłbyś takie zdanie, że pozwole sobie zacytować:
kozidron napisał/a:
Cała ta dywagacja oczywiście nie wyklucza, że gdzieś " w przestrzeni" moze znajdować się obiektyw 15-85 z jedną mydlaną stroną, takie rzeczy zdarzają się każdemu producentowi a najczęsciej sigmie
to odnośnie twoje wypowiedzi:
Marek_N napisał/a:
Generalnie istnieje problem sporej ilości nieosiowych obiektywów Canona (również eL'ek) i nie da się temu zaprzeczyć.
Marek_N, wskaż "palcem" bądź cytatem tego kto w tym wątku twierdził inaczej
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,13 sekundy. Zapytań do SQL: 10
no ubaw po pachy 
