Ewolucja :)

Covidowe problemy logistyczne z ekranami o niższej rozdzielczości, których duża ilość jest potrzebna gdzie indziej / w innych popularniejszych modelach? Zmiana USB wiąże się chyba ze zmianą chipa kontrolującego, czy wystarczy zmiana oprogramowania wewnętrznego?

A w nowym flagowym Sony A1 ekran 1.44 mln punktów
[bez logo]

Ha ha ha

No i nowy model przy fotografowaniu z użyciem LCD będzie miał kapkę mniejszą wydajność baterii.

Czy można prosić o podawanie rozdzielczości z pikselach (np. 1920x1200) zamiast tych dziwnych marketingowych "punktów"? Punkty nikomu nic nie mówią. Moja komórka ma chyba 7mln punktów, więc nawet ta liczba w aparacie brzmi mało imponująco.

Stare komponenty się skończyły w magazynach a nie opłaca się produkować i starej i nowej wersji bo koszty... czyli robią tylko nowe to wymyślili, że to nowy model.
Zaczęli zjadać z chciwości własny ogon.

@HH

Owe punkty, to też pixele i mówią bardzo dużo.
Przykładowo, ekran o rozdzielczości 1920x1080 da 2073600 pixeli sumarycznie (punktów), a więc 2,074 (w zaokrągleniu) megapixele, czy też mln pixeli / punktów. To tylko nazewnictwo. Ważny jest punkt odniesienia. Jeśli wiesz, że wcześniej miałeś ekran z 1,44 mln pixeli, a teraz masz 2,36, to znaczy że obraz będzie wyraźniejszy (gdyby to było 1,44 vs 1,66, to różnica nie byłaby aż tak duża).

A czy dużo Ci powie, jeśli napiszą iż ekran ma zamiast 1200x800 to 1920x1200 (przykładowo)? Wielkość ekranika będzie podobna, więc będzie co najwyżej oznaczać, że obraz będzie wyraźniejszy... zupełnie jak mając świadomość różnicy 1,44 do 2,36.

Jak cena *będzie* taka sama to czemu nie?

@HH

Ale producent też nie podaje. Pi razy drzwi to będzie różnica jak 1900x1200 kontra 1500x950. Na 3 calowym ekranie praktycznie nie do odróżnienia zwłaszcza, że Sony stosuje te same grafiki Menu, punktów AF niezależnie od rozdzielczości na LCD czy EVF.

A propos wizjera - co z tego, że ma 3,6 czy 5,7 milionów pikseli, jak i tak jest pikseloza na wyświetlanych nakładkach ?

Jaja to będą jak za miesiąc po cichutku wprowadzą A1a :)

A1 będzie wtedy najszybciej zdetronizowanym flagowcem w historii :)

Elegancko wybrnęli - bo ponoć cała branża cierpi na "chip shortage" i nawet samochodom się dostało...

PS
Na końcu będzie "a" czy "α"? ;)

@archangelgabrys
"Owe punkty, to też pixele i mówią bardzo dużo."

Nie, punkty (dots) to nie piksele, tylko składowe pikseli.

"Przykładowo, ekran o rozdzielczości 1920x1080 da 2073600 pixeli sumarycznie (punktów), a więc 2,074 (w zaokrągleniu) megapixele, czy też mln pixeli / punktów."

Nie, nie można zamiennie stosować pikseli i punktów. FHD to 2,074 mln pikseli, ale już 6,22 mln punktów.

"A czy dużo Ci powie, jeśli napiszą iż ekran ma zamiast 1200x800 to 1920x1200 (przykładowo)?"

Mimo wszystko jest bardziej czytelne i ma odniesienie do innych urządzeń, gdzie standardem są piksele a nie punkty.

To jako następne proponuję wymianę wyświetlaczy w wizjerach Sony A7 III, A6600 i A6400
na takie z 3,7 mln punktów.

@archangelgabrys - tak jak lord13 powyżej napisał - "punkty" to subpiksele czyli 3 punkty to jeden prawdziwy piksel.

Osobiście nie jestem fanem podawania rozdzielczości w "punktach", jednak 800 x 600 czy 1280 x 720 brzmi czytelniej i pozwala porównać z rzeczami które znamy, takimi jak ekrany smartfonów czy komputerów. Problem w tym, że w tym porównaniu ekrany aparatów zazwyczaj wypadają słabo (telefon z ekranem 1920 x 1080 ma 6.22 mln punktów) i stąd, wydaje mi się, marketingowy zabieg stosowania "punktów" zamiast rzeczywistej rozdzielczości.

W testach filmowych staram się do odcyfrowywać i przeliczać punkty na piksele, ale nie zawsze np. są podane proporcje boków wizjera elektronicznego i wtedy jest trochę zgadywanki.

@Cichy
"Ale producent też nie podaje. Pi razy drzwi to będzie różnica jak 1900x1200 kontra 1500x950."

Jesteś kolejnym dowodem na to, po co producenci stosują punkty zamiast pikseli. Nie, to nie będzie taka różnica, bo liczbę punktów najpierw trzeba podzielić przez 3, a dopiero później przeliczać na rozmiary po bokach.
1,44 mln to rozdzielczość 800x600, 2,36 mln to 1024x768.

Wnioski
8 kwietnia 2021, 11:40
"Stare komponenty się skończyły w magazynach a nie opłaca się produkować i starej i nowej wersji bo koszty... czyli robią tylko nowe to wymyślili, że to nowy model. Zaczęli zjadać z chciwości własny ogon."

Mógłbyś mi wytłumaczyć Twój tok myślenia ? Nazwa modelu zostaje, oznaczenie się nie zmienia, cena się nie zmienia. Po prostu część komponentów zastępują nowszymi i lepszymi, ze względu na niedostępność lub wyższy koszt starszych.
Powinni zakończyć produkcję ?

lord13, Amadi - dziękuję za sprostowanie.

Fajnie. Pytanie czy w sklepach będzie się dało dowiedzieć czy to wersja dla liftera czy downera :)

Wnioski, (...) Zaczęli zjadać z chciwości własny ogon.

Jakaś frustra Cię dopadła, że takie dyrdymały wypisujesz?
A niby co mieli zrobić? Podnieść ceny, by sprzedawać mnie ale w dotychczasowej wersji?

Dobrze, że nie wypuścili aparatów z tak symbolicznymi zmianami jako pseudo następców, bo w kompaktach to była norma.

Ta dyskusja o punktach i pixelach jest o tyle dziwna, że ani jedno, ani drugie nie ma sensu. Kluczowe jest ile pixeli przypada na cal. Np. 300 ppi (pixels per inch). Przeciętny człowiek nie jest w stanie zobaczyć więcej niż 400 ppi. Można zatem rzec, że kluczowe jest, by nie widzieć pixelozy i tyle. Ponadto równie ważne są rozmiar, jasność, kontrast, odzworowanie kolorów, itp.

z poczucia fotograficznego patriotyzmu powinni w aparatach robić ekrany z pikselami w układzie bayera zamiast pikseli rgb i to nawet by zwiększało efektywną rozdzielczość gdyby używać subpikseli jak w antyaliasingu :-]
wtedy podawanie liczby "punktów" byłoby nawet uzasadnione.

@tomek_
A piksele na cal w wizjerze elektronicznym jak zmierzysz? :)

@qbic
"ajnie. Pytanie czy w sklepach będzie się dało dowiedzieć czy to wersja dla liftera czy downera :)"

Te z lepszym ekranem LCD nie mają logo Sony. Jest o tym wspomniane w notatce.

@tomek__
Ta dyskusja o punktach i pixelach jest o tyle dziwna, że ani jedno, ani drugie nie ma sensu. Kluczowe jest ile pixeli przypada na cal. Np. 300 ppi (pixels per inch). ... Można zatem rzec, że kluczowe jest, by nie widzieć pixelozy i tyle.
-------------
kluczowa jest relacja dpi (ppi) do odległości z której patrzymy i rozmiarów ekranu/zdjęcia.


.
@szuu
ciekawy pomysł z tym "bayerem", dorzuciłbym od siebie wymóg aby ekran miał dokładnie taką samą ilość punktów jak matryca. W ten sposób rzutowałby 1:1 obraz RAW z matrycy.

"Te z lepszym ekranem LCD nie mają logo Sony."
-Z6, Z7, EOS R, R5, Lumix S1, S5

@PDamian

Próbowałem zauważyć różnice między EVF z A73 a a7R3 i szczerze mówiąc nie widzę. Jak już wyżej wspominałem pewnie winna jest ta sama rozdzielczość grafiki (Menu, punkty AF itp).

- Sony A7R IIIa oraz A7R IVa zastąpią modele przedliftowe na sklepowych półkach. Ceny najprawdopodobniej nie ulegną zmianie.

Zastąpią, tzn nie stare nie będą dostępne. Sposób weryfikacji w razie wątpliwości jest także podany.

- W przypadku zamawiania przez internet, klient będzie informowany, którą wersję otrzyma.

Zakładam, że w związku z tym także będzie wybór. Rozsądek wskazuje, że starsze będą objęte jakąś zniżką lub promocją.

Póki co, trudno się czepić producenta. Co chyba nie przeszkadza...

@Lord13

Lol, nawet nie wiedziałem. Szczerze mówiąc mnie nie rajcuje większa rozdziałka na LCD zwłaszcza, że żre więcej prądu.

@Cichy
czyli zawiniła, jak zwykle, firma Copal.
😝

Drobna, cicha korekta, przypuszczalnie spowodowana brakiem komponentów. Nic ciekawego. W sumie nawet dobrze że jest, jeśli komuś przeszkadzał stary ekran to z nowego będzie bardziej zadowolony, a jak nie przeszkadzał to pewnie będą promocje na wersje przed liftem w sklepach i też dobrze.

Wolę takie wymuszone ale ciche odświeżenie, niż robienie całej prezentacji jak dla Canona M50 mark II w sytuacji gdzie "nowy" model to w sumie to samo co stary z aktualizacją softu, tylko drożej.

Nooo, dobra, może wolałbym ciut inne oznaczenie żeby jednak nie sugerować że to jakaś modyfikacja do astro. Ale to już takie czepianie się detali.

@Cichy
Intuicyjne jest, że prądu będzie żarło więcej, ale.. nie jest to konieczne. Może być na odwrót.

Migawka dalej ta psująca się?

@HH

ppi "mierzy" się następująco:

Rozdzielczość w poziomie (albo pionie, zakładamy, że pixele są kwadratowe) dzielimy na szerokość wyświetlacza (albo wysokość) wyrażoną w w calach, a następnie przeliczamy na 1 cal.

@tomek_
"Rozdzielczość w poziomie (albo pionie, zakładamy, że pixele są kwadratowe) dzielimy na szerokość wyświetlacza (albo wysokość) wyrażoną w w calach, a następnie przeliczamy na 1 cal."

Ale wiesz, że w przypadku EVF to nie tak prosto, bo ten wyświetlacz w wizjerze oglądasz przez układ optyczny, gdyż w innym przypadku oko nie byłoby w stanie wyostrzyć z tej odległości?

Oznacza to jedno: Sony A7R IIIa (jako model Sony A7R III) jest dalej produkowany - i to bardzo dobra wiadomosc...

szuu: "z poczucia fotograficznego patriotyzmu powinni w aparatach robić ekrany z pikselami w układzie Bayera"

Wydaje mi się, że przy podglądzie 1:1 pojawi się oryginał w kratkę: [ link ], a przy mniejszych powiększeniach i tak trzeba będzie jakoś demozaikować (i na pewno podzielić jasność zielonych przez dwa)?

mnie sie bardzo podoba ze dokonali drobnej biezacej modyfikacji . zadna rewolucja , ale tez nie jest potrzebna. jesli cene pozostanie , to mam nadzieje , ze inni producenci pojda ta droga.


dla monitorow w aparatch trzeba poamietac ze punkty sa polozone w 3 warstwach RGB , jeden nad drugim. rozdzielczosc powierzchniowa jest wiec 3 razy mniejsza. z jednej strony prawda jest co podaja producenci , z drugiej strony jesli sie o tym nie wie mozna przecenic rozdzielczosc wspolczesnych mnonitorow jesli ja odnosic do starszych kiedy punkty byly jeszcze umieszczane obok siebie.

@Pokora
"dla monitorow w aparatch trzeba poamietac ze punkty sa polozone w 3 warstwach RGB , jeden nad drugim"

Oczywiście dasz linka do źródeł o tych wyświetlaczach LCD w aparatach z warstwowym ułożeniem punktów RGB?

@lord13: to jest niezłe zadanie: oblicz rozdzielczość wizjera 1600x1200xRGB o przekątnej 0,5 cala (12,6 mm) oglądanego przez 4-soczewkowy układ optyczny ;)
link

Fuji: X-T3, X-T4, X-H1, Panasonic: GH5, GH5s, G9 mają wizjery 3.7 mln punktów.

Czy jest szansa aby topowy Sony A6600 miał taki wizjer?

To wszystko po to żeby uprościć: matryca bayera tworzy pixel z 4 senseli, potem rozmnaża to trzykrotnie i jest obrazek wyświetlany na ekranie za pomocą 3 punktów. Czyli jeden punkt z ekranu odpowiada 1,33 sensela z matrycy.

Wróć, ma być 0,44(4)

Lord, myślę, że nasz kolega miał na myśli jedną z odmian QLED-ów [ link ].

W sumie jak "sól forum tego" komentuje upgrade Sony - bez zmiany ceny - na lepsze komponenty? - Złodzieje! Złodzieje!

Nie wiem czasem, czy nie zacząć pisać książki o komentarzach z optyczne.pl...

@Heimo

"Nie wiem czasem, czy nie zacząć pisać książki o komentarzach z optyczne.pl..."

Napisz :-)

Nie zapomnij dodać że Sony w profesjonalnych aparatach dawało ekran gorszej jakości niż konkurencja w amatorskich puszkach (R i Z6). To pozwoli czytelnikom Twojej książki prawidłowo ocenić reakcje forum optycznych na tę zmianę.

@Bahrd
"Lord, myślę, że nasz kolega miał na myśli jedną z odmian QLED-ów [ link ]."

"Nasz kolega" pisał wyraźnie o monitorach w aparatach (dodatkowo pisząc to w stylu, jakby to było standardem od dawna), więc chodziło mu o wszystkie wyświetlacze, zarówno te w wizjerze jak i na tylnym LCD. Że pracuje się nad różnymi architekturami oledów to ja wiem i są też tak zwane "full stacked RGB", gdzie mamy pełne warstwowe ułożenie:
link
Natomiast ani tylne ekrany LCD (bo oledów się raczej nie stosuje, chyba tylko Samsung był wyjątkiem), ani znane panele oled w wizjerach nie stosują tego typu rozwiązań, albo przynajmniej Sony się nimi nie chwali:
link

Biedne Sony zostało zmuszone przez niedostępność tańszych wyświetlaczy do dania lepszego.

Teraz mamy taką sytuację, że w tegorocznym flagowym Sony A1 za 34000 zł
oraz zeszłorocznym filmowym Sony A7s III za 20000 zł są wyświetlacze 1.44 mln,
a w Sony A7R III z 2017 roku za 10000: 2.36 mln punktów.


"Sony,
Wymień STARE
[wyświetlacze]
na NOWE"

-to mój apel do producenta.

Za to lubię tą firmę. Robienie w konia maja dopracowane do perfekcji.

@Heimo
Upgrady? Lol, to taki tajny upgrade. Dziwne że robiąc topowa puszkę nie pomyśleli o tym. I dziwnym zbiegiem okoliczności upgrad zbiega się z brakiem starych wyświetlaczy.
Generalnie aparaty to są takie stare leśne dziadki przy komórkach.

Leśne dziadki mają za to znacznie dłuższy żywot niż komórki.

@Szabla

Genialne!
Sprzęt przestarzały w momencie premiery nie może się zestarzeć.

@RobKoz
Rozumiem, że to, że daje lepszy AF albo rozpiętość tonalną, albo rozdzielczość, albo szybkostrzelność, albo długość serii, albo mniejszy rolling shutter - a najczęściej wszystkie te rzeczy jednocześnie w stosunku do konkurencji - to już się nie liczy...

"Jeśli nie chcesz mojej zguby, lepszy ekranik daj mi luby...." oczyma wyobraźni widzę użytkowników Sony płaczących od lat na taki brak funkcjonalności... co za dramat...

@BlindClick
skąd news o braku wyświetlaczy? Sony tak to określiło albo jakiś poddostawca? Czy to urban legend?

Raczej to drugie.

@Heimo
"a najczęściej wszystkie te rzeczy jednocześnie w stosunku do konkurencji - to już się nie liczy..."

Albo dużo lepszy wizjer, bo do tego QXGA z powiększeniem 0,9 co jest w A7s III i A1 to najlepsze konstrukcje konkurencji nie mają nawet startu, ale jak się nie ma czego czepić, to z dużo mniejszej różnicy rozdzielczości tylnego LCD w aparacie z wizjerem robi się game changera :)

@lord13
To jest tak absurdalne, że zaczyna być śmieszne.... i jeszcze zawsze dorabianie legendy, dlaczego producent tak to zrobił

---- (na pewno, żeby jemu było lepiej a nie użytkownikom) ---

z puentą, o której pisałem wyżej.

Heimo,
trudno zaakceptować, że stare wyświetlacze i USB nie były kompatybilne z czipami umieszczanymi w nowych szczepionkach ?

link

Przypadek?

Spisek lewaków i masonerii ;)

Szabla,
a ty nie odwracaj kota ogonem, wiemy, że stałeś za zleceniem Sigmie wykonania testowego egzemplarza 35mm f/1.4 GM dla Optycznych.

Nas nie oszukacie, my wiemy wszystko. Nie zamkniecie nam ust. Niczego nam nie zamkniecie.

pozdrawiam.

@Heimo

"Rozumiem, że to, że daje lepszy AF albo rozpiętość tonalną, albo rozdzielczość, albo szybkostrzelność, albo długość serii, albo mniejszy rolling shutter - a najczęściej wszystkie te rzeczy jednocześnie w stosunku do konkurencji - to już się nie liczy..."

Gdy konkurencja nie istniała Sony mogła dawać cokolwiek i reklamować jakkolwiek a ludzie kupowali w dowolnie abstrakcyjnych cenach.

Gdy konkurencja się pojawiała szybko się okazało że król jest nagi.

"oczyma wyobraźni widzę użytkowników Sony płaczących od lat na taki brak funkcjonalności... co za dramat..."

Łez nie zobaczysz - wyznawcy nie płaczą!

Oni bardzo szybko wytłumaczą sobie i ogłoszą światu, że rozdzielczość ekranu nie ma znaczenia, tak jak wytłumaczyli że rozdzielczość wizjera nie ma znaczenia, dystorsja w szkle 24mm nie ma znaczenia i jeszcze kilka innych rzeczy.

Urban legends, nie mam dojścia żeby to wiedzieć. Po prostu wydaje mi się śmieszne że wypuszczają aparat, nowy, zaktualizowany, a za kilka miesięcy po cichutko podmieniamy wyświetlacz na większy, przeciez on będzie więcej prądu brał, tańszy nie jest. Nie mogli porządnie z klasą się pokazać, nowy top aparat, porządne elementy?
Zamiast tego, zachowują się jak dzieci w piaskownicy.

@RobKoz, napisał:
"Gdy konkurencja nie istniała Sony mogła dawać cokolwiek i reklamować jakkolwiek a ludzie kupowali w dowolnie abstrakcyjnych cenach."

Chcesz powiedzieć, że gdy sony produkowała aparaty fotograficzne nie było takich firm jak: canon i nikon? Nie wiem kto wyprowadza durniejsze argumenty w tej dyskusji: ty czy nawiedzeni na sony inaczej?

Konkurencja w tym czasie (nie cała) takim rybkom jak ty wmawiała, ze bezlustra to chwilowa moda, ibis jest niepotrzebny a prawdziwi profesjonaliści używają lustrzanek i ty to łykałeś, nawet na początkach twojej działalności na tym portalu. Gdy sam się śmiałem z marketingowej papki na temat sonowych celofanów to cała konkurencja spała i miała swoich klientów głęboko.
Przespać zmiany technologiczne i mieć postęp głęboko to zupełnie co innego niż nie istnieć. No i własnie tu widać jak ty skłądasz fakty a teraz sam podniecasz się bezlustrami, bo przeciez lustrzankami już się nic nie da zrobić.

Widać taki tuz fotografii jak ty może to widzieć inaczej, gdy canon wypuscił swoje pierwsze wydmuszki (R i RP), które technologicznie były za olympusem i panasem kilka lat to ty dalej przecierałeś oczy w niedowierzaniu.

@RobKoz
"król jest nagi" ( ͡° ͜ʖ ͡°)ﾉ⌐■-■ powiadasz....

Nagi to jest Olympus i zaraz będzie Nikon jak nie ogarnie finansów, Pentax, który zrezygnował z walki i zaszył się w niszy a'la "gramofony i winyle dla hipsterów".

Canon zaczął nadążać z ficzerami a'la 5 min nagrywania w 8K porzucając wiernych użytkowników wizjera optycznego i wycofując nawet ze sprzedaży obiektywy do starego bagnetu.

Jeśli Sony jest nagie, to wokół niego widzę tylko wypięte do góry pośladki...

@PiotrWachowiak: ciiiiii.....bo montuję kolejną akcję.... ;)

@sanescobar

"Chcesz powiedzieć, że gdy sony produkowała aparaty fotograficzne nie było takich firm jak: canon i nikon?"

Były ale nie robiły bezlusterkowców. Czy naprawdę tak ciężko ruszyć tą łepetyną i domyślić się kontekstu? Na rynku bezluster FF przez kilka ładnych lat Sony nie miało żadnej konkurencji.

"i ty to łykałeś, nawet na początkach twojej działalności na tym portalu."

Miałem lustrzankę zanim Sony kupiło Minoltę. Miałem bezlustro długo zanim zacząłem pisać na tym forum więc co Ci się jak zwykle pomyliło, albo znowu nieudolnie próbujesz mnie dyskredytować.

"No i własnie tu widać jak ty skłądasz fakty a teraz sam podniecasz się bezlustrami, bo przeciez lustrzankami już się nic nie da zrobić."

Powtórzę mam i lustrzankę i bezlustro. Wiele razy pisałem, ale specjalnie dla Ciebie napiszę jeszcze raz. Dla mnie wizjery optyczne były lepsze do czasu gdy Sony pokazało wizjer elektroniczny w A9.

Jeśli chodzi o AF to mój GH3 w ogóle się nie umywa do lustrzanek. Testowałem Sony A7 - nie ma co porównywać. A7mk2 działa jako tako. A7mk3 w końcu AF porównywalny z amatorskimi lustrzankami. I znowu A9 - pierwszy AF w bezlustrze który moim zdaniem jest lepszy niż w mojej lustrzance.

Więc daruj sobie pisanie o tym że Sony robiło jakąś rewolucję, a konkurencja spała. Sony rzucało ochłapy a pelikany to łykały.

Sony a7mk3 ma ekran i wizjer gorszy niż wyszydzane przez takich jak Ty R i Z6.



@Heimo
"Jeśli Sony jest nagie, to wokół niego widzę tylko wypięte do góry pośladki..."

Co ma Sony naprzeciw R i Z6? A7mk3 ze starym kiepskim wizjerem i ekranem niskiej rozdzielczości.

Dopóki nie było konkurencji a7mk3 było tu przedstawiane jako bóstwo. Bo na bezrybiu i rak rybą.

@RobKoz, napisał:
" Na rynku bezluster FF przez kilka ładnych lat Sony nie miało żadnej konkurencji."

Bo dwie największe firmy wciskały takim lemingom jak ty, że to ślepa uliczka i chwilowa moda i to łykałes jak młody rekin. Przypomnij mi co robił canon jak sony spokojnie budowało potencjał? Ile razy canon włożył tą samą odgrzewaną matrycę do swoich kolejnych modeli z tym samym LCD zresztą, których to na magazynie mieli więcej niż wspomniany wyżej w sony? Podpowiedzieć że pomiędzy cztery a pięć....

"albo znowu nieudolnie próbujesz mnie dyskredytować."

Sam się dyskredytujesz, nie trzeba Ci pomagać :) Wystarczy przeczytać te bzdury o tym, że sony nie miało konkurencji. Sony miało konkuręcję, tylko taką, która przespała temat o kilka lat i miała klientów delikatnie mówiąc w poważaniu.
Miałem/ mam canona, nikona i sony ale trzeba być niezłym lemingiem, żeby mysleć że jakikolwiek koncern nie chce na tym zarabiać.
Jak się czyta te głodne kawałki gdy z wymiany tylnego LCD na lepszy ty robisz target podczas gdy np. taki canon ładował swoje stare przestarzałe matryce i LCDeki do kolejnych czterech (coraz nowszych) modeli w czasach gdy u sony celofany już były etapem przejściowym to się .... śmiać chce, taki stary i taki głupi :)
Za chwile doświadczysz kolejnych wydarzeń, sztucznego kastrowania i rozwarstwiania półek u canona w tym także ładowania starych komponentów :)


"Więc daruj sobie pisanie o tym że Sony robiło jakąś rewolucję, a konkurencja spała. Sony rzucało ochłapy a pelikany to łykały. "

Widać długa droga by zrozumieć, że to biznes. Wytłumacz mi wtedy jak było, canon wtedy:

1. Istniał?
2. Nie istniał?
3. Spał i miał gdzieś klientów?

"Sony a7mk3 ma ekran i wizjer gorszy niż wyszydzane przez takich jak Ty R i Z6."

No ma gorszy, ja w przeciwieństwie do Ciebie nie kłócę się z faktami. W czasie gdy canon ładował cały czas do czterech kolejnych modeli swoją przestarzałą już wtedy matrycę i ten sam LCD, który teraz dla ciebie jest targetem, sony spokojnie budowało potencjał.

Jeszcze nie raz doswiadczysz momentu jak nie tylko canon będzie ładować to co zostało na magazynie a gdy się skończy przyjdzie czas na nowe :)
Kto jest mistrzem sprzedaży staroci w nowych odsłonach, zgaduj?
Bez takich lemingów jak ty ta koniunktura dawno by zdechła.

@RobKoz
Co takiego jest w wizjerze A9, że przedkładasz go przed dobry OVF?
Dla mnie dobry OVF jest lepszy od każdego EVF. Wizjer służy przede wszystkim do kadrowania, zarówno statycznego jak i dynamicznego. Oba posiadają lunetki, które zniekształcają obraz gdy patrzysz niecentralnie, co jest nagminne przy kadrowaniu dynamicznym. Obraz w EVF nie odpowiada temu co dostaniemy na zdjęciu, gdyż zależy to od ustawień profilu zdjęciowego. Po wywołaniu RAWa i tak będzie co innego, więc to jaką ma rozdzielczość EVF jest mało istotne.

... tyle marudzenia, że będzie bardziej rozdzielczy ekran. Co poniektórzy są dziwni.

cedrys10 kwietnia 2021, 11:13.....Obraz w EVF nie odpowiada temu co dostaniemy na zdjęciu,...

To jest dla mnie hit dziseijszej tworczosci pisania bez sensu. Bo przeciez wiadomo ze obraz OVF dokldnie odpowiada temu co zobacymy na zdjeciu. HAHA. dobre - swietne. Przypomina mi sie kadr z animonej bajki Jaskiniowcy gdzie taki pradzieciol wykuwal na tabliczce "zdjecie". Jakos podobna przepasc jak miedzy tym co w OVF a tym co potem na cyfrowym zdjeciu

@cedrys
"Dla mnie dobry OVF jest lepszy od każdego EVF. Wizjer służy przede wszystkim do kadrowania"
Równie dobrze mógłbyś ze starą Nokią udowadniać komuś ze współczesnym smartfonem, że "komórka" służy tylko do telefonowania. To, że OVF nie oferuje niczego poza możliwością kadrowania nie oznacza, że nie warto korzystać ze współczesnych rozwiązań z 10x większą funkcjonalnością.
@Heimo
"Jeśli nie chcesz mojej zguby, lepszy ekranik daj mi luby...." oczyma wyobraźni widzę użytkowników Sony płaczących od lat na taki brak funkcjonalności... co za dramat..."
Na układ menu i brak obsługi dotykowej utyskiwano latami. Pewne rzeczy są oczywiste, jeżeli nie ma się klapek na oczach.

@sanescobar

"Wystarczy przeczytać te bzdury o tym, że sony nie miało konkurencji."

To jaką sony miało konkurencję na rynku bezluster FF?

Wytłumacz mi wtedy jak było, canon wtedy:

1. Istniał?
2. Nie istniał?
3. Spał i miał gdzieś klientów?

Nie istniał na rynku bezluster FF. Zajmował się lustrzankami. Na rynek bezluster FF wszedł gdy uznał że jest na to wystarczające zapotrzebowanie. Nie mnie oceniać czy za wcześnie lub za późno. Ale faktem jest że gdy Canon pokazał R a Nikona Z6 i pojawiła się realna możliwości porównania to wyszło na jaw jak kiepskim aparatem jest a7mk3

"Jeszcze nie raz doswiadczysz momentu jak nie tylko canon będzie ładować to co zostało na magazynie a gdy się skończy przyjdzie czas na nowe :)"

Wiele razy tego doświadczyłem. I nie miałem problemy by wtedy ponabijać się z Canona że odgrzewa kotlety.



@cedrys
"Co takiego jest w wizjerze A9, że przedkładasz go przed dobry OVF?"

Nie przedkładam. Po prostu w tym momencie wizjery elektroniczne przestały być dla mnie wyraźnie gorsze od optycznych.

Nadal wolę wizjer optyczny ale jeśli chcę skorzystać z AF na oczy ptaków potrzebuję bezlustra. RP nie kupiłem właśnie ze względu na wizjer.

"Po wywołaniu RAWa i tak będzie co innego, więc to jaką ma rozdzielczość EVF jest mało istotne."

Nie jest mało istotne. Patrząc przez wizjer optyczny nie wiedzę żadnych pikseli. I taki sam efekt chciałby osiągnąć patrząc przez wizjer elektroniczny. Im wyższa rozdzielczość tym bliżej jesteśmy tego celu.

To podobnie jak zmiana czytnika na PW4, albo monitora na 4K. Moment gdy znikają pojedyncze piksele sprawia że odbiór cyfrowej rzeczywistości staje się bardziej przyjemny.

@RobKoz, napisał:
"Nie istniał na rynku bezluster FF. Zajmował się lustrzankami. "

Istniał, tylko miał w gdzies swoich klientów, wolał się zajmować wciskaniem takim lemingom jak ty, że to ślepa uliczka. Firma canon miała gdzieś rozwój i postęp i wcale nie jest tak, że zajmowała się w 100% lustrzankami, chociaz jak sie patrzy na ten ochłap eos M z 2012 z tą sama matrycą władowana już 5 razy do innego entry level to można powiedzieć, że canon postęp miał w dupie :) za to naprodukował takich wiernych lemingów jak ty :)



" Ale faktem jest że gdy Canon pokazał R a Nikona Z6 i pojawiła się realna możliwości porównania to wyszło na jaw jak kiepskim aparatem jest a7mk3"

Ciebie nie trzeba dyskredytować, ty się ośmieszasz sam, widać nie trzymałes obu w rękach skoro nawet nie umiałeś do teraz przeczytać specyfikacji obu czy zajrzeć na osiągi obu, taki z Ciebie tuz specyfikacji jak fotograf.

@sanescobar

"@RobKoz, napisał:
"Nie istniał na rynku bezluster FF. Zajmował się lustrzankami. ""

"Istniał, "

Po co piszesz takie kłamstwa? Płaci Ci ktoś za to? Czy może to już fanatyzm level hard i jesteś tak zaślepiony że nawet w tak oczywistych sprawach nie potrafisz napisać prawdy?

"widać nie trzymałes obu w rękach skoro nawet nie umiałeś do teraz przeczytać specyfikacji obu czy zajrzeć na osiągi obu, taki z Ciebie tuz specyfikacji jak fotograf."

Ależ tych wyznawców boli prawda. Pod względem wizjera, ekranu i kilku innych rzeczy A7mk3 to aparat gorszy od R i Z6. O trzymaniu nawet przez litość nie wspominałem bo pod względem ergonomii to przepaść.

@RobKoz, napisał:
"Po co piszesz takie kłamstwa? Płaci Ci ktoś za to? Czy może to już fanatyzm level hard i jesteś tak zaślepiony że nawet w tak oczywistych sprawach nie potrafisz napisać prawdy? "

Dorównujesz już trolom od m43, magiczne słowo "nie istniał" w ogóle zamieniłeś na nie istniał w segmencie FF, tylko że doskonale wiadomo, że miał głęboko postęp, bo system M wtedy jak i teraz to kpina w specyfikacji. Trzeba miec niezłe klapki na oczach, żeby tego nie widzieć. Z drugiej strony szermierka z takim trolem jak ty rozbija się o to, że co wpis sam się dyskredytujesz :)

Jeżeli lider w sprzedaży, bo niekoniecznie w jakosci czy osiagach ma głęboko postep i NIE angażuje się w nowe technologie to nie znaczy, że NIE istniał, to znaczy, że ma gdzieś ten segment. Tylko taki leming jak ty może widzieć to inaczej.

"Ależ tych wyznawców boli prawda. Pod względem wizjera, ekranu i kilku innych rzeczy A7mk3 to aparat gorszy od R i Z6."

Pod względem af, obrazowania, DR to NIE a to są kluczowe parametry. Inna sprawa nikon, on nie ma na szczęscie matrycy od canona więc pod względem obrazowania nie odstaje. Nie raz dowiodłeś, ze nie umiesz nawet specyfikacji czytać, zdjęć też nie robisz więc pozostaje ci opowiadanie bajek.

@sanescobar

"Dorównujesz już trolom od m43, magiczne słowo "nie istniał" w ogóle zamieniłeś na nie istniał w segmencie FF"

Serio chcesz się dalej pogrążać?

Pisaliśmy o FF więc to było oczywiste, ale nie dla Ciebie, więc napisałem wyraźnie że chodzi mi o segment FF a Ty nawet wtedy gdy już nie było wątpliwości o czym jest mowa kłamałeś że canon w tym segmencie nie istniał.

", tylko że doskonale wiadomo, że miał głęboko postęp, bo system M wtedy jak i teraz to kpina w specyfikacji. Trzeba miec niezłe klapki na oczach, żeby tego nie widzieć."

Trzeba mieć niezłe klapki na oczach by nie widzieć że na wielu rynkach system M sprzedawał się dużo lepiej niż APS-C Sony. Ale oczywiście Ty wiesz lepiej czego oczekiwali klienci Canona niż sam Canon.

Skąd się biorą tacy ludzie? Rozumiem jakieś zgadywanki w stylu "to się nie przyjmie" w momencie premiery eMki, ale teraz po latach, gdy wiadomo że ten system był rynkowym sukcesem?

"Jeżeli lider w sprzedaży, bo niekoniecznie w jakosci czy osiagach ma głęboko postep i NIE angażuje się w nowe technologie "

Fajny macie tam przekaz dnia w tej sekcie. To idzie z Japonii czy to pomysł polskiego oddziału? Ty poważnie wierzysz w to co piszesz, że Canon nie angażował się w nowe technologie?

"to nie znaczy, że NIE istniał, to znaczy, że ma gdzieś ten segment. Tylko taki leming jak ty może widzieć to inaczej."

Czyli twierdzisz że Canon jednocześnie miał gdzieś segment bezluster FF i w nim istniał tak?

"Pod względem af, obrazowania, DR to NIE a to są kluczowe parametry"

No patrz ale akurat tutaj rozmawiamy o innych parametrach, nie zauważyłeś. Czy znowu przekaz dnia to "a u Was biją murzynów". Rozmawialiśmy o wizjerach i ekranach, bo to dobrze pokazuje podejście sony do klientów.

To że Canon latami miał gorszy DR niż Sony to inny wątek i nie zauważyłem by ktoś tu temu zaprzeczał.

To bez znaczenia czy twoim zdaniem canon istniał czy nie, ja widze że ty cały czas nie rozumiesz co się do Ciebie piszę, jak w poprzednim wątku.

Klepniesz cos na oślep a potem się z tego tłumaczysz. Istotą tematu jest tylko to, że canon wtedy jak najbardziej istniał, tylko najzwyczajniej miał gdzieś użytkowników i postęp. Zbyt dużo przespał i dlatego nawet liderowi cięzko jest nadrobić straty.
Smiesznie jest tylko, że dałeś sobie wmówić, że taka kolej rzeczy to jakaś prawidłowość albo lepiej strategia długo terminowa :)

Widzę, ze jak jeszcze @lord cię cisnie za bzdury to już nie wiesz o czym jest dyskusja a co gorsza z kim dyskutujesz jak w wątku obok.

Nawet mi się nie chce wnikać w to, że nie umiesz czytać specyfikacji, no i w to że nie miałeś nigdy żadnego z wyżej omawianych aparatów w ręku poza dwoma metrami od półki sklepowej.

@sanescobar

"canon wtedy jak najbardziej istniał, tylko najzwyczajniej miał gdzieś użytkowników i postęp."

Możesz tę bzdurę jeszcze 100 razy napisać w stu wątkach ale to nie sprawi, że stanie się prawdą.

Canon wybrał inną drogę niż Sony, ale to nie znaczy że "miał gdzieś użytkowników i postęp". DPAF mówi ci to coś? A to tylko jeden z przykładów. Ale jak się ma klapki na oczach i umie tylko powtarzać "cztery nogi dobrze dwie nogi źle" to nic nie pomoże.

"no i w to że nie miałeś nigdy żadnego z wyżej omawianych aparatów w ręku poza dwoma metrami od półki sklepowej."

Musisz być naprawdę zdesperowany by tak sobie tłumaczyć rzeczywistość.

Miałem, a7, a7mk2 i a7mk3. Każdy z nich na dłużej niż kilka minut. Każdy z nich rozważałem i każdy z nich nie spełnił moich oczekiwań.

Ale Ty tego nie zrozumiesz. Fanatyk nie rozumie że ktoś inny mógł wybrać inaczej niż on.

@RobKoz, napisał:
"Możesz tę bzdurę jeszcze 100 razy napisać w stu wątkach ale to nie sprawi, że stanie się prawdą. "

Nie? Bedziesz oddawał za to życie? W takim razie bezlusterkowce to nie jest postęp? To po co canon za niedługo uśmierci lustrzankowy biznes?


"Musisz być naprawdę zdesperowany by tak sobie tłumaczyć rzeczywistość. "

Nigdy nie dorównam ci wyprowadzaniem argumentów przciew np. moim, że ktoś inny napisał coś dawno temu na tym portalu, czego prawdopodobnie mogłem nie przeczytać albo co pewnie nie istnieje, bo masz skłonosci do konfabulacji.
To jest dopiero szczyt zasysania dna, taki kibel intelektualny :) Nawet gnomy od m43 tak nie robiły, zrobisz karierę w TVP :)

@sanescobar

"W takim razie bezlusterkowce to nie jest postęp?"

A rozumiesz, że postęp może być w różnych kierunkach a nie tylko jedynym słusznym wyznaczonym przez marketing jedynego słusznego systemu?

"Nigdy nie dorównam ci wyprowadzaniem argumentów przciew np. moim, że ktoś inny napisał coś dawno temu na tym portalu"

Argumenty pominąłeś bo nie miałeś co na nie odpowiedzieć. A ta uwaga o wypowiedziach zwolenników jedynego słusznego systemu gdy pojawiła się konkurencja dla ich bóstwa to była tylko zabawna dygresja, albo smutna refleksja nad stanem ich umysłu.

"zrobisz karierę w TVP :)"

A co, zwalniasz się i będzie wakat?

@RobKoz, napisał:
"A rozumiesz, że postęp może być w różnych kierunkach a nie tylko jedynym słusznym wyznaczonym przez marketing jedynego słusznego systemu? "

Rozumiem, historia rozwoju fotografii ma za sobą wiele ślepych uliczek, tak jak ta z motoryzacji czy nawet elektroniki.
Tą oczywistą oczywistością, będziesz sugerował, że bezlusterkowce to ślepa uliczka? Canon teraz podąża slepą uliczką? Czy canon nie zdązył na postęp w ślepą uliczkę dawno temu?

....ależ ty z sibie durnia robisz, wzorcowo :)

"Argumenty pominąłeś bo nie miałeś co na nie odpowiedzieć."

Jaki argument? Że ktoś coś napisał dawno temu a ja tego nie przeczytałem, bądź wcale ten ktoś tego nie napisał, bo zmyślasz i nie chcesz zacytować? Czytasz się, czy dusisz takie same durnoty jak w paskach z TVP, które czytasz?

No i się okazało, że cena uległa diametralnie zmianie - w przypadku modelu a7RIV o 3300zł link względem link
I ile są warte takie newsy skoro rzeczywistość jest odmienna?!
To ewidentne, rozmyślne i świadome wprowadzanie konsumenta w błąd!!!