Wady: plastic fantastic, w słabych warunkach AF świruje i ostrze manualnie.

Zalety: Rozdzielczość na 2.8 jest wybitna. Trafił mi się niezły egzemplarz bo robiłem wydruk 50x75 i zdjęcie robione było na 1.8! i jest po prostu świetne.

Podsumowanie: Na początek nie ma lepszego szkła

Wady: Na cropie straszne mydło, pełna dziura właściwie nieużyteczna. Lepiej było na FF, ale też bez szału, trzeba było go przymknąć. Problemy z celnością AF, bardzo słaby kontrast i plastyka zdjęć. Kiepskie oddanie kolorów.

Zalety: Cena, najtańsza stałka pod Canona ze światłem 1,8.

Podsumowanie: Do nauki spoko, do zastosowań bardziej ambitnych się niestety nie nadaje.

Wady: AF w trudnych warunkach odmawia posługi. Brak skali, Przeciętna (ze względu na pierścień ostrości) możliwość pracy w manualu. Trochę irytuje mnie bzyczenie, chociaż N50 1.8 AF-D jest jeszcze gorszy.

Zalety: lekki, akceptowalny obraz od F2, od 2.8 z reguły trzeba już wygładzać skórę. bardzo ładny bokeh- zawija trochę jak z heliosa 44 (oczywiście nie aż tak). Cena

Podsumowanie: Na 5d oprócz tej pracy w słabych warunkach (po dodaniu wspomagania AF z lampy przestaje być źle) sprawuje się dobrze, a z treguły nawet bardzo. I chociaż pewnie zakupię 1.4 to ze względu na max ISO jakim dysponuje aparat. Jeśli znacie słabe strony łatwo jest unikać skrajnych sytuacji- mie rzadko zdarza się nie trafiać w to co celuję. A za te pieniądze narzekać na taki potencjał obrazowania... żart. Tym szkłem bez problemu robi się świetne obrazki. Tzn. trzeba jeszcze umieć ustawić ostrość, ale wątpię że to zawsze wina obiektywu, może egzemplarza, a może niedbałości...

Wady: Do wad można zaliczyć tragicznie słabą pracę af w słabych warunkach oświetleniowych. Czasem zdarza mu się pogubić nawet przy dobrym świetle. Wadą i zaletą zarazem jest wykonanie, które z jednej strony bardzo słabe, a z drugiej całkowicie przydatne jeśli potrzebujesz 50mm tak "w razie czego" i nie chcesz ani wydać nadmiernie dużo pieniędzy, ani dźwigać dodatkowych gramów w torbie. Do wad zaliczyłbym także brak skali ostrości i bardzo słaby pierścień manualnego ostrzenia czuły nawet na minimalne poruszenie. Budowa obiektywu nie napawa go zaufaniem. Przyznam, że traktuję go bardziej jako "koło zapasowe" niż podstawowe narzędzie pracy.

Zalety: Ostry od 1.8, lekki, tani z dobrym stosunkiem jakości do ceny.

Podsumowanie: Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie czego oczekujemy za 400 zł. Dla mnie ten obiektyw, to świetna alternatywa dla droższych i bardzo drogich modeli, trzeba jednak zdawać sobie sprawę z jego ułomności- braku usm- głośnej pracy, ruchomej przedniej soczewki, słabego pierścienia manualnego ostrzenia, braku skali ostrości, słabej budowy. Jeśli jednak masz możliwość, to dołóż i kup 50 1.4 usm, a wtedy cieszy nie tylko obrazek, ale i jakość wykonania.

Wady: Wadą jest to że mnie ten obiektyw zwyczajnie wkurza. Brak stabilizacji. Wcale nie taki tani jak porównać podobne do starchy FD. Czasami myślę że lepiej by było kupić adapter i stary FD np. f1,4 tyle że manualnie by trzeba było ustawiać ostrość. Kupiłem teraz nówkę, a wcześniej miałem 2. Trzymam je w woreczkach hermetycznych a mimo tego kurz w nie włazi nie wiem skąd. Wszystkie rzężą przy ustawianiu ostrości. Głośny i tandetny dźwięk się wydobywa i tyle. Porównując do IS STM to masakra. Nieszczelne to jest w cholerę - już po rozpakowaniu nowego miałem jeden większy pyłek w środku obiektywu i to na samym środku : / którego nie mogę usunąć w żaden sposób bez rozbierania obiektywu. Brak uszczelnienia - trochę klekocze. 50mm - nie wiadomo właściwie do czego i po co tak naprawdę... Mógł by mieć z 30mm max 40mm ale to chyba jest celowa strategia rynkowa dla pustoszenia portfeli na inne obiektywy...

Zalety: Jasny f1,8 Mały Lekki Gwiazdy można robić z krótkim czasem i zdjęcia nocne nawet ok wychodzą ale jednak statyw musi być bo nie ma stabilizacji.

Podsumowanie: Jak rozebrałem swój pierwszy taki obiektyw żeby przeczyścić z paprochów to praktycznie nie możliwe jest nie ułamanie jednego zatrzasku przytrzymującego obie części ze sobą. (trzeba później kleić distalem lub czymś dobrym żeby nie wypadł nam obiektyw ze środka). Lipnie zrobiony cały mechanizm - nie dziwi mnie wcale czemu to tak rzęzi...

Wady: Fatalna praca AF z canonem 5d.

Zalety: Jak już jakimś cudem trafi w cel to generuje ładny obrazek.

Podsumowanie: Strata pieniędzy i czasu. Jedyne zastosowanie jakie widzę to makro z pierścieniami bo tam AF nie jest potrzebny.

Wady: kiepsky przy słabym świetle i dużej szczegółowości obrazu.

Zalety: lekki, w miarę szybki , dobry do portretów i fotogafii bliskiego szczegółu .

Podsumowanie: Wart ceny , idealny do nauki .

Wady: dość głośny, czasem AF odmawia posłuszeństwa

Zalety: niska cena, dobra plastyka obrazu, światło, bokeh

Podsumowanie: W tej cenie- obiektyw idealny. Wiele osób pisze o plastikowej konstrukcji i braku wytrzymałości- owszem, najtrwalszy to on nie jest, ale nie jest to też szkło które rozpadnie się po upadku z niewielkiej wysokości (tak, mimowolnie sprawdzałam :P). Do zastosowań amatorskich czy nawet półprofesjonalnych, portretów, zdjęć zwierzaków, klików z wakacji- super. A zdjęcia w ruchu, sportowe etc też da się nim spokojnie robić :)

Wady: Słaba konstrukcja, głośny silnik AF, brzydki bokeh z uwagi na 5-listkową przysłonę (nie dotyczy zdjęć robionych na pełnym otworze przysłony)

Zalety: Jasność, świetna jakość obrazu, plastyka, po przymknięciu żyleta, niska cena

Podsumowanie: Obiektyw ten kupiłem po raz drugi po powrocie do lustrzanki. Wcześniej byłem zadowolony, ale miałem egzemplarz, który na f/1.8 ustawiał prawidłowo ostrość mniej więcej w 30% przypadków. Teraz kupiłem nowy egzemplarz i ten trafia idealnie nawet na 1.8. Celność na poziomie 90%. Czasem na 2.8 świruje, ale też można ocenić celność na około 70%. Ten obiektyw można podsumować w ten sposób, że jeśli ktoś jest amatorem i trafi egzemplarz, który będzie ostrzył prawidłowo na 1.8, to na pewno ze słoika będzie zadowolony. Na 1.8 uzyskujemy piękne rozmycia, wspaniałą plastykę (GO + klimatyczna winieta). Brzegi na 1.8 są paskudne, ale przy takich przysłonach chyba nikt o zdrowych zmysłach nie spodziewa się rewelacji. Po przymknięciu do f/2.8 zdjęcia wychodzą niezwykle ostre. Przy f/4 jest jeszcze lepiej. Jest to świetny obiektyw do amatorskiej fotografii rodzinnej, typu święta, imprezy, a także wspaniałe narzędzie do fotografii ulicznej. Mały korpus w połączeniu z tym obiektywem dają nam niezły zestaw o ekwiwalencie 80mm, a więc do niesmiałego streeta jak znalazł. Dobrze sprawdza się również przy fotografii detali lub np. kwiatów. Polecam przed zakupem porobić trochę zdjęć z odległości ok. 2,5m na przysłonie 1.8 ostrząc na wprost na dany obiekt. Szkło zdecydowanie warte zakupu, nawet, jak ktoś sądzi, że nie będzie za często używał.

Wady: Wszystko już napisano. Plastikowa, tandetna zabawka z głośnym silniczkiem, słabym AF, kiepska ostrość na f1.8

Zalety: Po lekkim przymknięciu przysłony zaskakująco dobry. Mały i lekki

Podsumowanie: Ciągle go mam, ale rzadko podpinam do body. Mam do niego duży sentyment, pstryknąłem nim kilka ważnych dla mnie fotek. Jak moja córka podrośnie dam jej do zabawy z jakimś małym body. Jeżeli traktujesz fotografie poważnie, to odradzam. Dobry do nauki dla niezamożnych.

Wady: Wykonanie tandetne, plastikowy bagnet.

Zalety: światło, cena, dobra optyka

Podsumowanie: W tej cenie bezkonkurencyjny !!! Fajny obiektyw dla amatora próbujący zabawy w portrety:)

Wady: obecnie nie zauwazylam zadnych

Zalety: lekki, poręczny, zdjecia bardzo dobrej jakosci, juz od f/2.0...bardzo ostry. idealny do portretów etc

Podsumowanie: jak najbardziej polecam :) kolejnym zakupem bedzie napewno canon 60mm macro usm

Wady: Dla odmiany powiem, że AF to loteria;) Połowa zdjęć robiona tym obiektywem z AF jest do wyrzucenia bo ostre nie tam gdzie chciałem. O obiektyw trzeba dbać jak o jajko jestem pewien, ze jakby raz upadł z 50cm to by się rozpadł. Tragiczna abberacja chromatyczna.

Zalety: Jakością obrazu bije 2-3x droższe konstrukcje, całkiem fajny bokeh, dobre kolory, jak już dobrze złapie ostrośc to jest zyleta

Podsumowanie: Dobry obiektyw na początek z aparatem. W sumie chyba ciężko o jakąś alternatywę za te pieniądze? Drugi raz bym dozbierał i kupił coś lepszego.

Wady: Brak skali ostrosci, miekki do 2.4 potem od 4 bdb a od 5.6 do 22 rewelacja. Zasysa kurz. Plastiowy bagnet.

Zalety: maly.lekki.poreczny.szybki i tani. Optycznie ok od f4.

Podsumowanie: do 5Dmk1 jest ok. Czasem na 1.8 nie trafia, pewność mam od 2.8. Mega plastyczna winieta ;), nie zauważyłem CA.

Wady: Plastik wszechobecny, niezbyt precyzyjnie pracujące pokrętło ustawiania ostrości, AF to jedna wielka loteria, poniżej f2.8 trzeba kilka razy sprawdzać. No i trochę szkoda, że nie ma przynajmniej jednego listka przysłony więcej.

Zalety: Ostrość od 2.5 - 2.8, plastyka. Zrobiłem nim dość dużo zdjęć na dwóch korpusach i za każdym razem byłem zadowolony.

Podsumowanie: Gdyby był lepiej wykonany i miał lepszy AF, byłby obiektywem w swojej cenie idealnym. Tylko czekać na wersję z STM.

Wady: Materiały i wykonanie niczym najtańszych zabawek, niecelny autofokus

Zalety: Na przysłonach powyżej 2.2 po prostu żyleta. Jakość obrazu naprawdę fenomenalna

Podsumowanie: Nacieszyłem się nim całe 2 miesiące. Nie przejmowałem się kompletnie wykonaniem, ponieważ szkiełko rekompensowało mi to świetną ostrością i plastyką zdjęć. Niestety, upłynęły 2 miesiące, a obiektyw stwierdził, że.... rozpadnie się podczas ostrzenia. Zablokował się w trybie AF, w pewnym momencie coś strzeliło i środkowa część obiektywu po prostu wypadła razem z jakimiś małymi elementami. No cóz, żałuję zakupu, bo mogłem tak bardzo nie oszczędzać i dołożyć do np. 85 1.8 czy 50 1.4

Wady: beznadziejny AF - kompletnie niecelny, manualnie nie da się ustawić ostrości ze względu na malutki pierścionek i słabość wizjerów/matówek w "niepełnej" klatce

Zalety: ładne światło, jak jakimś cudem udało się ustawić ostrość, to brzytwa :)

Podsumowanie: niska cena nie rekompensuje braku możliwości ustawienia ostrości. testowałem kilka egzemplarzy w sklepie, ten, który wybrałem oddałem do sklepu po 2 dniach użytkowania, dołożyłem 1200PLN do EF 85m 1,8 i jestem zadowolony

Wady: niecelny af, powiedzmy że można ufać od 2.8 w górę, z czasem trochę się poluzowało wszystko, są paprochy ale to nie psuje zdjęć, po przymknięciu brzydki bokeh, trudno ostrzyć manualnie

Zalety: fajna zabawka dla początkujących, daje dużo radości i można wyczarować niezłe zdjęcia

Podsumowanie: znudził mnie i portrety w plenerze robię Heliosem44m, który imo daje fajniejszy w odbiorze obrazek i ciekawszy bokeh

Wady: Mało skuteczny AF, bardzo kiepska konstrukcja, paprochy szybko wchodzą do środka, brzydki bokeh

Zalety: Jakość obrazu (od 2.8 zaczyna się bardzo ostro), możliwość uzyskania płytkiej GO, cena, bardzo mała waga

Podsumowanie: Na początku AF dosyć sprawny. Teraz po prawie roku użytkowania trochę loteria. Jak są idealne warunki i kilka razy kliknę spust do połowy, aby naostrzył kilka razy, to trafi na 65%. W trudniejszych warunkach (a przecież do takich jest potrzebne zazwyczaj jasne szkło) jest już gorzej i celność określiłbym na 40%. Konstrukcja słaba, czuć plastyk, ale w sumie to nie ma dużego znaczenia. Obiektyw nie jest szczelny i mam w środku kilka paproszków, chociaż w zasadzie nie widać ich na zdjęciach. Jak AF trafi, to jakość obrazu jest na bardzo wysokim poziomie, super ostrość i można uzyskać ładną głębię ostrości. Niestety bokeh jest brzydki ze względu na 5-listkową przysłonę. Obiektyw polecam na początek, bo za 400zł nie da się kupić nic lepszego aby uzyskać taką jakość obrazu. Warunek jest tylko taki, że obiektyw musi trafić, a z tym jest czasami baardzo ciężko. Moim zdaniem chyba lepiej dopłacić kilkaset złotych i kupić wersję ze światłem 1.4. Ponoć tam AF już działa dobrze, a to główna bolączka wersji o świetle 1.8 II.

Wady: Delikatna budowa, niezbyt precyzyjny AF.

Zalety: Własności optyczne, kompaktowe wymiary.

Podsumowanie: Obiektyw na swój sposób wspaniały - piękny rysunek, bardzo dobra ostrość. Budowa plastikowa i nieco tandetna - nawet z dedykowaną osłoną przeciwsłoneczną słychać już pewne wysilenie napędu AF. Ale produkowane przez ten obiektyw zdjęcia z nawiązką rekompensują wszystkie mankamenty - zwłaszcza za tę cenę.

Wady: Delikatny,plastykowy,trzeba obchodzić się z nim bardzo ostrożnie.

Zalety: Światło,ostrość,kolory,cena,jakość zdjęć

Podsumowanie: Jakość zdjęć które dzięki niemu uzyskujemy jest porównywalna z obiektywami które kosztują kilka razy więcej,bardzo ostry,lekki obiektyw z dobrym światłem,świetny do portretów.W tej cenie nie ma nic lepszego.

Wady: Obiektyw ma problemy z celnoscią szczególnie przy słabszym oświetleniu. Dodatkowo szybkość ostrzenia nie jest najlepsza a w trybie śledzenia ostrości bez napędu USM strasznie skacze i brak mu precyzji.

Zalety: 1. Waga - chyba najlżejszy obiektyw Canona :) 2. Jest ostry - nie widzę róznicy pomiędzy nim a 50/1.4 3. Cena - nawet gdy go uszkodzimy- bo wydaje siędelikatny to przy jego cenie kupimy 3 a moze nawet 4 szt. w porównaniu do ceny 50/1.4 A więc nie oszczędzać! wyciskać ile się da w każdych warunkach :)

Podsumowanie: Wspomniałem o jego "plastikowości" - dla jednych bedzie to wada - wiem są "kolekcjonerzy", są tacy co więcej sprzęt pucują i oglądają niż robią zdjęcia - dla nich są koniecznie metalowe, "pancerne" wersje - ale dla mnie wszystko jedno jak obiektyw wygląda byle dobrze działał i dawał dobre zdjęcia a ten do takiuch należy. Nie dyskutuję z tym, że fajnie bylo by mieć coś "mocniejszego" ale użwyam od wielu lat i nie mam problemów. Sprzetem foto się nie rzuca a jak gdzieś nichcący obije to i nawet metalowa obudowa może nie pomóc a swoje waży - tu kolejna zaleta "plastikowości" - po podpięciu do body wogóle się go nie czuje. Może w skrajnych przypadkach ktoś potrzebuje światłą 1.4 jednak dla mnie 1.8 jest w zupełności wystarczające - jedyny argument zachęcający mnie do 50/1.4 to napęd USM i chyba dzięki temu większa celność i lepsza praca AF w każdych warunkach VS 50/1.8 ale iat k w tejk cenie uważam ten obiektyw za genialny!

Wady: Plastykowa obudowa, celność 60-70%, na APS-C ani to standard, ani portretówka

Zalety: Jasność, jakość obrazu, mała GO, niskie CA, tanie filtry 52mm, niska cena, mimo wszystko dość uniwersalny

Podsumowanie: Jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu. Ma on dwie wady. Najważniejsza to autofocus, który po prostu czasami nie trafia, ale jest to do przeżycia. Ja zazwyczaj po rzekomym złapaniu ostrości przez aparat jeszcze raz wciskam przycisk spustu do połowy, wtedy często aparat sobie doostrza. Ogólnie sama budowa obiektywu jest słaba, a z tego właśnie moim zdaniem bierze się średniawa precyzja pracy pierścienia AF. Mimo wszystko idzie się przyzwyczaić. Obiektyw na 1.8 nadaje się raczej do robienia zdjęć ze statywu bo po ustawieniu ostrości przesunięcie aparatu choćby o kilka milimetrów przesuwa punkt ostrości (stąd też często ludzie skarżą się, że obiektyw ostrzy przed lub za obiektem). Po przymknięciu do 2.8 jest naprawdę nieźle. Praktycznie brak CA oraz ostrość pierwsza klasa. Zaletą tego szkła jest również jego cena. Za 440zł można kupić nówkę. Obiektyw nadaje się świetnie do wyodrębniania jakichś detali czy np. portretów (ale lepiej większe ujęcia, bo mimo wszystko lekko zniekształca jeśli ktoś robiłby nim zdjęcie twarzy). Dodatkową zaletą tego szkiełka jest fakt, że na matrycy pełno klatkowej będzie stanowił tzw. standard. Jest to również jego wada, bo na APS-C stanowi lekkie tele (50 x 1.6 = 80mm). Mimo wszystko obiektywem robię różnego rodzaju zdjęcia i jestem w pełni zadowolony. Wg mnie jest to szkło obowiązkowe dla każdego posiadacza aparatu Canon. Wg mnie świetne uzupełnienie kita, który na 50mm kuleje :).

Wady: miękki na 1.8, słaba obudowa, dość głośny i wolny AF

Zalety: od. ok 2.2 akceptowalna ostrość, stosunek cena/jakość bardzo dobry, jasny, mały, lekki,

Podsumowanie: Dobry na początek :) Jak już się przyzwyczai do wolnego i gubiącego się AF, to da się używać. Za tę cenę chyba nie znajdzie się nic lepszego.

Wady: wiadomo...plastik,szkło wymaga delikatnego obchodzenia się nim,trzeba je po prostu szanować:)

Zalety: typowo,albo nawet ponadtypowo piękna canonowska miękkość i odwzorowanie kolorów,ostrzenie "przyjmowalne" w moim egzemplarzu od 2,0,żyleta od 2,2(może mi się udało??),cena to pewno nie wada:)

Podsumowanie: ,posiadam go od 3ech lat, od 2 lat zaczął by mi potrzebny,od roku jesteśmy nierozłączni,moje podstawowe szkło na ślub,wesele,portret,gorąco polecam. Nie wiem, czy trzeba trafić na udany egzemplarz,czy po prostu nauczyć się korzystać z walorów i zalet tego obiektywu,na początku bynajmniej trzeba się do niego przyzwyczaić i jeśli jest to egz. taki jak mój to SAMA CZYSTA PRZYJEMNOŚĆ!Tylko focić.....:)

Wady: Super plastikowy a czasami ma się wrażenie, że się rozpadnie w dłoniach. Przednia część po uderzeniu potrafi wypaść.

Zalety: Mega tani. W razie awarii łatwo się go naprawia.

Podsumowanie: Dobre połączenie z tanim body Canona (np. 450d).

Wady: Niska jakość obudowy (ale tragedii nie ma), głośny AF

Zalety: Kąt widzenia, uniwersalny, niska cena, świetne właściwości optyczne, jasność, lekki, praktycznie brak abberacji, brak winietowania

Podsumowanie: Obowiązkowy obiektyw dla każdego użytkownika lustrzanek Canon. Zazwyczaj na zdjęcia biorę kilka obiektywów, ale zawsze najlepsze wychodzą mi przy wykorzystaniu tego szkła. W tej cenie posiada on genialne właściwości optyczne. Polecam domknąć go do 2.8, żeby uzyskać żyletę. Przy ciemnych scenach również daje radę. Obiektyw jest najtańszym szkłem Canona o takich parametrach. Zdecydowanie warto go kupić. Jak kupiłem lustrzankę, to z początku myślałem sobie, że po co mi taki słoik. Wtedy martwiłem się, żeby mieć zakres sprzętu 18-300mm i zastanawiałem się: "po co powielać ogniskowe kitowego obiektywu". Obecnie uważam, że gdyby przeciętny fotograf miałby wybrać jeden obiektyw, to z pewnością wybrałby właśnie stałkę 50mm. Obiektyw ten zmusza do myślenia. Obiektywy zmiennoogniskowe powodują czasami lenistwo i brak myślenia, ponieważ człowiek zamiast szukać obrazu, czy się poruszać, to stoi w miejscu i kręci pierścieniami robiąc zdjęcia na siłę. Mając ten obiektyw trzeba zastanowić się nad kadrem i przez to pojawiają się ciekawe pomysły. Najlepszy obiektyw do nauki fotografii. Są znani fotograficy, którzy używają w większości tylko tego zakresu ogniskowej, a to o czymś świadczy. Na matrycy APS-C 50mm = 80mm, ale kąt widzenia pozostaje ten sam. Poza tym badałem to doświadczalnie, i wystarczą 3 kroki w tył, aby z pomocą tego obiektywu objąć matrycą APS kadr równy FF.

Wady: Wykonania nie ma sensu komentować, nerwowy bokeh, af mógłby być dokładniejszy, pierścień manualnego ostrzenia to dobry żart konstruktora.

Zalety: Ostry, kontrastowy, waży mniej niż dekiel od l-ki

Podsumowanie: Za te pieniądze ( chociaż dołożył bym 10zł by bagnet był metalowy :-) ) to naprawdę świetne szkło. Klasyczne, obowiązkowe. Przy delikatnym przymknięciu pokazuje pazurki. Chyba najlepszy stosunek cena-jakość odbitek. Z 50D nie mam problemów z AF, nie potrzebna mikroregulacja.

Wady: AF ogromnie niedokładny - większość zdjęć ostrzę manualnie; plastikowość; luzy na pierścieniu; plastikowy bagnet; średni bokeh(nie ma "kółek" - są "pięciokąty"), brak skali ostrości

Zalety: bardzo dobre światło; ostrość - jak trafi się AF to jest ok, przy ręcznym ostrzeniu - ostrość celująca; mała waga; ogólna relacja jakości do ceny

Podsumowanie: Wady wadami, ale w relacji cena/jakość poniektóre wady przestają mieć znaczenie. Polecam dla początkujących, przede wszystkim dla tych którzy próbują się w portretowaniu. Za tę cenę nie ma nic lepszego. Jeśli komuś nie przeszkadza ostrzenie ręczne (bo AF będzie na pewno zawodził - u mnie około 4 zdjęć na 10 jest nieostrych), bardzo polecam.

Wady: Hmmm...jak dla mnie amatora nie ma wad chociaz ,troszke robi chałasu kiedy ustawia sie fokus i jest wolny ale cena mowi sama za siebie,oraz budowa teko szkła,strach pomyslec co by sie stało jak by mi upadł na ziemie,chyba by sie rozlecial bo jest bardzo delikatnie poskładany

Zalety: Lekki,mały,mozna wsadzic do kieszeni,tani,super osiagi,kolory,plastyka,bardzo ostry na moim eos 7d od f4 wrecz powala na nogi

Podsumowanie: Bardzo dobre ,tanie jasne szkiełko z bardzo dobrymi osiagami.Jestem bardzo zadowolony.Teraz odkładam kase na kolejna stałke jaka bedzie 20mm 2.8 bo po podpieciu do 7D bede miał jakies 38mm co bedzi mi bardzo przydatne.Polecam ten mały obiektywik wszytskim ktozy zaczynaja z fotografia bo daje duzo frajdy.Wart wydanych pieniedzy na 100%

Wady: Celoplastové tělo objektivu i bajonet.

Zalety: Lehoučký,průměr filtru 52,výborná kresba od clony 2,8.Slušný bokeh.

Podsumowanie: Vyníkající poměr cena/výkon,při šetrném zacházení se vyrovná i objektivu 1,4/50.Podsumowanie.Plastikfantastik!

Wady: 1.8 tylko przy dobrym swietle jezeli chcemy uzyskac dobra ostrosc. tak to ogolnie brak no moze ze taki plastik ale to sie czepiam na sile .

Zalety: cena , lekki , maly , poreczny , dobry AF ( nawet dosyc szybki ) i nie taki glosny .

Podsumowanie: na 1.8 ostrosc (przy slabym swietle) jest beznadziejna , widac golym okiem kiepski obraz , lecz przy dobrym swietle np dziennym mrozi obraz idealnie . jak dojdziemy do 2.8 jest coraz lepiej . uzywam go z 60D , kupilem z ciekawosci , nie wiem czy zaluje czy nie , ciezko powiedziec , ale na wypad do klubu sie kompletnie nie nadaje ( to dla tych co mysla ze jest jasny i w kazdej ciemnosci wyjdzie zyleta ) . piekne foty wychodza przy swietle dziennym , kolory super , bardzo ciekawy AF . co do jego glosnosci nie narzekalbym z tego wzdledu ze nie jest tak glosny jak np 18-55 ( ten to buczy jak traktor w porownaniu z 50mm . ogolnie polecam ten obiektyw tym ktorzy chca samodzielnie zaczac kadrowac i w dodatku nie maja za duzo kasy na jakies turbo drogie stalki . zabieram go wszedzie gdzie jade w dzien na zakupy , ostatnio nawet do pracy . Ogolnie dobre swiatlo jestesmy zadowoleni w pelni przy troche gorszym zarowkowym , niestety zawodzi ale i te wychodza fajnie ale tylko male , ze tak powiem fejsbukowe .:p

Wady: pokrętło ostrosci dodane chyba dla żartu, głośny AF i ślepy z body 20D

Zalety: cena, swiatlo, głębia ostrości, zerowa masa, wymiary, które pozwalają schowac go do kieszeni, na aps-c namiastka dobrej stałki portretowej

Podsumowanie: AF jest super, ale z body 50D. Dla wielu osób to może mieć kluczowe znaczenie bo z 20D w studio 1 na 5 zdjęć jest ostre, ale z 50D celnosc daje 4/5 i bdb powtarzalnosc. Plastikowy bagnet? przy masie takiej jak bateria do telefonu, pokażcie mi obiektyw ktory ma luzy z tego powodu. Mój po tysiącach założeń jest idealny.

Wady: AF - jak trafi w punkt to jest fajnie ale czego się spodziewać za tę cenę. Plastik total.

Zalety: Lekki, tani, na f/4.5 piekielnie ostry jak na tę cenę. Niedawno mi upadł z całym 40D i rozłożył się na dwie części. Złożyłem założyłem na aparat. Działa bez FF/BF ostrzy w punkt tylko troche Af się zrobił głośniejszy.

Podsumowanie: Mam go od roku. Jest beznadziejnie wykonanany ale w tej cenie możecie mieć kita 18-55 tylko. To taki Canonowski must have. Z maleńkimi Canonami xxx stanowi super lekki zestaw z fajną ognoskową na poziomie 86mm.....

Wady: Plastikowy, delikatny, przy słabszym oświetleniu zawodny AF, niezbyt przyjemny bokeh przy punktowych jasnych miejscach w tle.

Zalety: Dobra jakość obrazu od f2,0 oraz żyleta od f2,8. Mały, lekki, mała średnica filtra.

Podsumowanie: Mimo wad szkło godne polecenia. Daje naprawdę ładne obrazy. Jeśli w planach jest częsta praca w słabszym oświetleniu lepiej zainwestować w pewniejszy AF. Ja osobiście jestem z niego zadowolony.

Wady: głośny i dość zawodzący autofocus

Zalety: na pewno cena i jasność obiektywu

Podsumowanie: dla osoby początkującej z niedużym budżetem jest idealny

Wady: Delikatna budowa, nieprecyzyjny AF.

Zalety: Bardzo dobry optycznie, ostry od f/1.8, śmieszna cena za tę jakość zdjęć. Poręczny dzięki małym rozmiarom i wadze. Standard na pełną klatkę.

Podsumowanie: Zdjęcia nieostre na 1.8 to wina AF a nie optyki - sam byłem zaskoczony dobrą jakością zdjęć przy pełnej dziurze i poprawnie ustawionej ostrości. Obudowa delikatna, ale nie tandetna. Jakością zdjęć rozkłada na łopatki drogie zoomy.

Wady: -budowa -glosny AF

Zalety: -optyka -lekki

Podsumowanie: Obiektyw bardzo fajny do zastosowan amatorskich,w dobrej cenie w stosunku do ozliwosci jakie oferuje.

Wady: Na 1.8 słaba ostrość i duże aberracje, Kiepski AF, niecelny, niepowtarzalny, wolny, praktycznie nie istnieje przy słabym świetle, słabo wykonany

Zalety: Od f2.0 ostry od 2.2 otrzymujemy piękny obrazek niemalże bez wad. Fantastyczny bokeh, lekki wygląda jak dekielek do 5dII więc idealnie nadaję się do streetu - gdyby tylko af był lepszy

Podsumowanie: Fantastyczny obiektyw wart swojej ceny, Nie powiedział bym jednak, że ma "celny i szybki AF" co nie znaczy że nie da się nim zrobić pięknego zdjęcia - wręczy przeciwnie

Wady: w zastosowaniach amatorskich nie znalazłem

Zalety: światło, jak dla mnie celny i szybki AF kolory, ostrość

Podsumowanie: świetny obiektyw na początek aby opanować umiejętne wykorzystanie GO, polecam każdemu najlepszy stosunek cena/jakość

Wady: plastikowy bagnet

Zalety: lekki, ostry od 1.8 potem tylko lepiej, mały,

Podsumowanie: z 7d dość szybki AF biorąc pod uwage brak USM, plastikowy bagnet nie jest taki zły, po co metalowy skoro obiektyw jest lekki i plastikowy bagnet w zupełności wystarcza

Wady: Trochę wolny AF (da z tym się żyć), ale właściwie wadą jest delikatna budowa, upadek z małej wysokości na 90% zakończy się obrażeniami wewnętrznymi obiektywu (przeważnie do naprawienia)

Zalety: Trudno opisać plusy, posiadając teraz lepsze szkła, ale naprawdę znakomity stosunek ceny do jakości zdjęć (nie budowy), ładne kolory, ostre zdjęcia. Przy odrobinie kreatywności można uzyskać fajne efekty. Często pozytywnie zaskakujące.

Podsumowanie: Używałem rok, od ponad 2 lat nie posiadam już tego szkła, jednak kiedyś używałem z 30D i byłem b.zadowolony. Z perspektywy czasu gdy teraz mam szkła wyższej klasy, jego ówczesne zalety już tak do mnie nie przemawiają, jednak za tę cenę śmiało polecam. Miałem kiedyś zabawną sytuację: Pewien fotograf u którego kiedyś pracowałem robił zdjęcia plenerowe młodej parze Nikonem D70 + jakiś standardowy obiektyw. Był słoneczny dzień, park, konie, bryczka... Pozwolił mi dodatkowo robić moim 30D+50/1,8 - zdjęcia moje miał dodatkowo dołożyć młodej parze. Niestety nie dołożył ich bo za bardzo różniły się na plus od tych z Nikona ! (Chciałem podkreślić że nie mam nic przeciwko Nikonom). Podsumowując, jak kogoś nie stać na lepsze szkła lub nie liczy na długoletnią współpracę z 50/1,8 to zakup jak najbardziej udany.

Wady: bardzo zniekształca twarz, do portretów nie polecam, Lepiej dozbierać kase na 85 1/8, lub 50 1/4.

Zalety: do kwiatów i przyrody się nada, ładny bokeh

Podsumowanie: zdecydowanie nie polecam do portretów

Wady: wszędobylski plastik, głośna praca AF

Zalety: dobra jakość obrazu, niska cena, lekki

Podsumowanie: Znakomite uzupełnienie kita, sam jestem świeżak w lusterkowej fotografii i podobnym osobą polecam, będą zadowolone. Po F2.2 bardzo dobra jakość zdjęcia. I super zabawa z głębią ostrości. Dla początkujących i weekendowych amatorów bomba.

Wady: oczywiście budowa ... wygląda mniej solidnie od kitowego 18-55. Kupiłem używany egzemplarz, bez luzów i mam nadzieję że posłuży mi długo; dosyć głośny AF.

Zalety: w miarę szybki AF, bdb jakość optyczna, moim zdaniem nawet na 1,8 można zrobić ostre (w pełni użyteczne) zdjęcie. Wielu uznaje 1,8 za nieużyteczne bo głębia ostrości na tej przysłonie jest tak mała że minimalne oddalenie się lub przybliżenie do fotografowanego obiektu powoduje brak ostrości w miejscu gdzie ją "złapaliśmy". Waga obiektywu i jego rozmiary sprawiają że można go zabrać wszędzie...

Podsumowanie: zapłaciłem niedużo i jestem zadowolony z tego obiektywu, mam nadzieję że tak zostanie :)

Wady: brak

Zalety: mały filtr (52mm), lekki i mały.

Podsumowanie: Nie piszę o specyfikacji technicznej, bo nie o to chodzi. Obiektyw godny polecenia i w pełni spełnia oczekiwania, w pełni przewidywalne zachowanie.

Wady: obudowa faktycznie tandeta wymagał skalibrowania z body ale 50D sobie poradziło AF czasem się gubi i powolny

Zalety: tani gdy AF już się ustawi to efekt jest super dobre odwzorowanie kolorów mała głębia co tam jeszcze nie drogi praca od 2,0 dla mnie zadowalająca

Podsumowanie: obiektyw godny polecenia dobre światło nie wielka cena i dobre właściwości optyczne sprawia że warto go mieć wykonanie może troszkę razić ale cena wiele wyjaśnia

Wady: plastikowa wydmuszka, ostry dopiero od f/2.2, af czasem "wariuje" a i zdarza mu sie nie celnąć

Zalety: optyka, cena, jasność

Podsumowanie: miałem 50 pentaxa i minolty i musze stwierdzic że ten canon wypada najsłabiej jednak ze jest tańszy od konkurentów to i tak polecam tą optykę za ta cenę

Wady: Fatalna jakość wykonania. Ten obiektyw przekonał mnie, że jakość optyki to nie wszystko. Rozleciał się i wróciłem do Heliosa;( Kiepski bokeh.

Zalety: Dobry optycznie i tani. Dobry obiektyw standardowy na pełnej klatce.

Podsumowanie: Generalnie nie polecam. Canon ma chyba najgorszą 50 co zresztą widać po pozycji w rankingu. Na cropie mało przydatna ogniskowa moim zdaniem, na portret polecam jupitera 85 w podobnej cenie, a na standard canon 35mm.

Wady: Niecelny AF.

Zalety: Lekki, z dobrym światłem, nawet już od 1.8 nieźle się spisuje.

Podsumowanie: W sam raz dla ambitnych amatorów. Wersja f/1.4 na pewno spisuje się lepiej, ale jest też droższa o 1000zł. Efekty w stosunku do ceny - zniewalające! Pracując z tym obiektywem na pewno będziesz zadowolony z efektów. :)

Wady: GŁOSNY AF!! :( i na dodatek sie myli (najlepiej na manualu smigac) , sredni plastik (ale moze dlatego lekki)

Zalety: LEKKI i TANI:) świetna jakość obrazu, rozdzielczość i mało wad optycznych.

Podsumowanie: Tani i fajny no bo taki chyba miał byc a wyszedł jeszcze lepiej lecz z wadami.

Wady: plastikowy, sredni AF, srednie f1,8

Zalety: lekki, od f2,8 dobra jakosc, SUPER PRZY f5,6 - f8 i nawet ladne kolorki..

Podsumowanie: Za te pieniadze? NAJLEPSZY :)

Wady: wszechobecny plastik ktory sprawia wrazenie mało solidnego szkiełka

Zalety: super głebia nawet na f/1.8 cena, cena,cena,jakość jaką uzyskujemy za tak małe pieniądze

Podsumowanie: gorąco polecam mi jako amatorowi bardzo sie podoba i na poczatek ekstra do zabawy głębią -super polecam

Wady: niestety nie wytrzymał urzytkowania, po 1,5roku poprosty sie rozsypał w rękach:(

Zalety: ktoś wpisał mydelko do wad, ale co kto lubi....mi sie podobało,niezła cena

Podsumowanie: niezly na początek

Wady: Autofokus, praca pod światło, wykonanie, lubi chwytać wszelkie pyłki między soczewki, po długim użytkowaniu obudowa zaczyna dostawać luzów.

Zalety: Ostrość, rozdzielczość, gabaryty, światło.

Podsumowanie: Kiedyś robiłem nim na analogu i dawał naprawdę dobre zdjęcia. Po przejściu na cyfrę nadal jestem zadowolony ze zdjęć jakie nim otrzymuję. Upierdliwa jest tendencja tego obiektywy, do zbierania kurzu między soczewki. Część z nich można usunąć odkurzaczem. Generalnie jest to naprawdę bardzo dobre szkło, za śmieszne pieniądze.

Wady: bardzo słaby autofocus bardzo duże luzy, praktycznie niemozliwe jest ostrzenie reczne, bo pierscic jest malutki i nikreci sie bez oporow, mechanizm jest niedokladny - aha zeby nie bylo to mialem nowy egzemplarz wiec nie ma spekulcji ze moj byl jakis uszkodzony czy cos

Zalety: maly lekki tani hmm nie wiem co wiecej, przeyzwoita jakosc obrazu, duze swiatlo, mozna schowac nawet do kieszonki koszulki :)

Podsumowanie: za moim przykladem bo sprzedalem go to nie warto i lepiej od dolozyc do 1.4 ale w sumie to sa rozne potrzeby. Ja wole miec jednak pewny obiektyw

Wady: Plastik? Może... Mi nie przeszkadza.

Zalety: Jak dla mnie bardzo dobra jakość obrazu.

Podsumowanie: Lubie ten obiektyw. Dobrze zainwestowane "dineros". Dobry stosunek jakości do ceny. Może trafiłem na dobry egzemplarz?

Wady: autofocus bardzo kiepski (głośny, powolny i niecelny), przesłona 1,8 praktycznie bezużyteczna, słaba plastikowa konstrukcja, brak stabilizacji, w ciemnych pomieszczeniach lepiej wcale go nie używać...

Zalety: do portretów na pewno lepszy niż kitowy 18-55, można używać jako makro, stosunek cena/jakość

Podsumowanie: Jeśli komuś nie przeszkadza konieczność kilkukrotnego robienia zdjęcia, aby wyszło ostre, plastikowość, oraz głośność to portrety czy zdjęcia "makro" wyglądają lepiej niż z kita. Polecam osobom, którzy chcą amatorsko porobić portrety, ale nie fotografują zbyt często, bo stosunek ceny do jakości jest mocną stroną... Bardziej wybrednym może posłużyć jako dekiel na body :)

Wady: Kiepskie wykonanie, plastikowe mocowanie, słaby i głośny autofocus. Zdjęcia portretowe i makro do przyjęcia, pozostałe nie.

Zalety: Portret + makro, cena.

Podsumowanie: Ogólnie nie polecam. Dla mnie praktycznie bezużyteczny obiektyw; jednak znam paru fotografów, którzy bardzo go sobie cenią. Trzeba sprawdzić samemu i zdecydować.

Wady: Plastikowy, ale przede wszystkim autofokus, który w ogóle nie radzi sobie w słabym oświetleniu

Zalety: Mały, lekki, dobry do zdjęć portretowych, sportowych np. Free Run czy w słabym oświetleniu

Podsumowanie: Dobry jak za tę cenę, polecam tak jak wspomniałem do zdjęć w słabym oświetleniu

Wady: Ostrzy gorzej lub źle do f2.0 Co do obudowy to nie jest źle i nie należy wymagać przy tej cenie więcej.

Zalety: Lekki, tani, cichy silniczek - porównanie do nikkora f1.4 50mm i sigmy 150-500 z którymi miałem styczność.

Podsumowanie: Kupiłem obiektyw ze względu na słabe światło w salach koncertowych ale nie miałem sposobności go przetestować w tych warunkach. Wybraliśmy się z żoną na wycieczkę rowerową gdzie podpieliśmy ten obiektyw do naszego starego canona 350D. Ja miałem canona 50D z obiektywem 70-200 4L. Fotki żony wyszły wszystkie bardzo dobrze a moje niestety nie, w szczególności krajobrazy. Robiliśmy zdjęcia z ręki. Także polecam ten obiektyw na plenery gdzie za bardzo niską cenę można uzyskać dobre zdjęcia. Droższe obiektywy też się psują w szczególności po gwarancji :)

Wady: Plastikowy bagnet, niezbyt ostry na pełnej dziurze, głośny.

Zalety: Lekki :) dobry do portretów, zdjęć w domu na imprezach, no i cena - rewelacja.

Podsumowanie: Idealny jako pierwszy obiektyw zamiast kit-u. Dla początkująch użytkowników lustrzanek nie ma nic lepszego na start w tej cenie. Polecam jako "zabawkę" na kilka miesięcy dopóki nie zacznie się myśleć o lepszych obiektywach i nie będzie już przeszkodą wydanie większych pieniędzy niż cena aparatu. Pozdrawiam

Wady: Plastikowa budowa! plastikowa budowa!! plastikowa budowa!!! Hehehehe - można ponarzekać, ale mój po 4 latach wcale nie oszczędnego używania jest nadal sprawny. Luzy przedniego członu, są ale się nie powiększają z biegiem lat, nie ma to wpływu na jakość zdjęć. Największym minusem jest wspomniana budowa, ale patrząc na cenę i jakość obrazka można to przeboleć, choć chciałoby się zapłacić ciut drożej i mieć budowę jak np. Pentax FA 50 1.7

Zalety: Lekki, mały, filtry 52mm (pasują do EF 28 i EF 35), AF trafia w punkt, choć do cichych nie należy (stuka przy krańcach zakresu - brak miękkiego hamowania ;) ), akceptowalna jakość przy f1,8 po przymknięciu do f2-2,2 robi się już ostro, od f2,8 żyleta. Mimo że mam ef 50 f1.4 z 50 1.8 nigdy się nie rozstanę. Dobra jakość w rogach na pełnej klatce.

Podsumowanie: Cena - 350zł nowy, doskonała jakość optyczna w śmiesznej cenie, jak się rozpadnie można kupić nowy ;) Obiektyw który musi mieć każdy canionier i bogaty i biedny, każdy znajdzie w nim coś dla siebie ;)

Wady: nie widzę jak do tąd

Zalety: masa zalet

Podsumowanie: tak czytam czytam i nie wierzę. może tak przed rozpoczęciem foto jakąś książeczke by Państwo poczytali?

Wady: "plastikowość" konstrukcji i tandetny bagnet

Zalety: ostrość (40D i 400D) nie na co patrzeć na badania laboratoryjne, ale na fotki , które się robi i jak wyglądają szczegóły które chcemy, żeby były widoczne, albo nie

Podsumowanie: fotografuję od 30 lat i nie rozumiem krytyki tego obiektywu , tak jak nie rozumiem narzekania typu , że zenit to nie hasselblad , nie pasuje nie kupować i pisać o swoich rozczarowaniach, albo snobistycznych oczekiwaniach

Wady: poza wykonaniem chyba nie mam się czego czepić

Zalety: wg mnie dużo lepszy od sporo droższego 50/1,4, mniejsze aberacje, idealne kolory, autofoka trafia idealnie

Podsumowanie: wypas

Wady: AF gdy warunki oświetleniowe są inne niż idealne wariuje i gubi się bez opamiętania (no chyba, że jest wspomagany z lampy). Co do budowy, to ciągle muszę mieć na uwadze żeby przypadkiem go nie uszkodzić, mam wrażenie, że może się rozlecieć w każdej chwili, choć może to tylko takie wrażenie ;]

Zalety: Wydaje się że gdy już trafi się z ostrością to nie można mieć zarzutów do jakości obrazu. Szczególnie z perspektywy osoby dopiero wkraczającej w świat fotografii. No i jest tani :)

Podsumowanie: Warto było go kupić, za kilka stów można się całkiem przyzwoicie pobawić, przez pryzmat jego ceny szkło godne polecenia.

Wady: "zemsta trabanta" ale sie uśmiałem, dobre. Wykonanie tragiczne luzy na pierścieniu ostrzenia itd... Niestety ja mam wrażenie a może po prostu trafiłem na jakiś felerny egzemplarz, że robi plastikowe zdjęcia kolory są jakieś sztucznawe a i ostrość nie jest powalająca. Kitowiec robi na pewno lepsze zdjęcia niż mój 50/1,8 II

Zalety: Światło chociaż ostrość akceptowalna od ok 2,8 mały dość szyki AF i wcale nie jest taki głośny po prostu trochę bzyczy

Podsumowanie: Nie lubię tego szkła

Wady: jest tandetny, plastikowy, głośny, nie zawsze łapie ostrość AF

Zalety: używałem 3 lata z 20D i 30D i byłem zadowolony, jednak od niedawna używam z canon 5D mark2 i jest szaleństwo jakieś. Pięknie ostrzy od 1.8, wspaniale łapie kolory i światło, coś pięknego.

Podsumowanie: Zaczynałem nim fotografować na analogu i świetnie sie spisywał, na cropie trochę mnie zawodził, jednak na pełnej klatce jest wspaniały.

Wady: plastik fantastik (bagnet, korpus, luzy w soczewkach) i okrutnie jeczy przy ostrzeniu (dzwiek silniczka od AF), czasami AF pudluje

Zalety: naprawde genialne wlasciwosci optyczne jak na ten przedzial cenowy (bardzo ladny bokeh, dorba ostrosc od f1.8, swietna ostrosc od f5,6 nawet do f18, swietny kontrast i kolorystyka)

Podsumowanie: jeden z lepszych zakupow jaki zrobilem w zyciu. jest plastikowy i wyglada jak kupa ale zdjecia jakie robi rekompensuja wszystko.

Wady: "zemsta trabanta" - plastikowy bagnet, kiepski pierścień ostrzenia łapie luzy, brak skali, bokeh nieco nerwowy - ale to raczej cecha niż wada, tyle że cecha ujemna...

Zalety: szybki i celny AF, optycznie bardzo dobry - w centrum ostry już od f1,8! (ale to wyłącznie bardzo ścisłe centrum jest ;) )

Podsumowanie: Ogólnie moje podstawowe szkło na pełnej klatce, rzadko ustępuje miejsca innym, najbardziej opłacalny zakup w systemie!

Wady: delitakna wydmuszka, loteryjny AF

Zalety: ostrosc, moj od 2.2 uzyteczny

Podsumowanie: poprawic af, wymocnic obudowe

Wady: Wykonanie, wiertarka.

Zalety: Genialna ostrość dużo lepsza niż wynikająca z testów optyczne. Niska cena.

Podsumowanie: Zarówno amator jak i profesjonalista może beż żenady z niego korzystać. A jakość obraz w stosunku do ceny jest nie do przebicia.

Wady: nie piszmy tutaj o nich, jest to przecież najtańszy obiektyw !!! to co że wykonany z plastiku i AF trochę się czasami zgubi

Zalety: niesamowita jakość od f/1.8 na D po prostu żyletka :)

Podsumowanie: Do zabawy idealny obiektyw

Wady: AF, Wykonanie

Zalety: Jakość optyczna w porównaniu do ceny. Przy odrobinie cierpliwości można z niego sporo wycisnąć

Podsumowanie: Bardzo dobre optycznie szkło w stosunku do ceny. Na początek godne polecenia. Boli wykonanie i nieprzewidywalny AF. Bokeh, no cóż mi akurat pasuje. Przy użyciu z zewnętrzną lampą AF działa bardzo przyzwoicie.

Wady: Bardzo niecielny autofocus, to jest jego największa wada.

Zalety: Ostrość, kolory i cena.

Podsumowanie: Na początek świetne szkło:)))

Wady: Jakość wykonania bardzo plastikowa, choć mimo długotrwałego używania nic się w nim nie psuje. Obiektyw często nie trafia w cel, zwłaszcza w ciemnych warunkach- może to być denerwujące, trzeba strzelać zdjęcia na zapas. Przy dobrym świetle i kontraście ostrzenie poprawia się.

Zalety: Świetny! Optyka jest przedniej jakości. Przy f/1,8 ostrość dobra, a już od przesłony f/2,5 doskonała (o ile autofokus wceluje dokłądnie). Wychodzą z niego piękne foty. Daje miłe rozmycie tła przed i za fotografowaną osobą- idealny do portretów na niepełnej klatce. Można nim strzelać zdjęcia bez lampy w mrocznych miejscach. Lekki jak piórko i niewielki. Tani jak barszcz!!!

Podsumowanie: Za cenę jaką daje się kupić używane egzemplarze daje świetne efekty. Stosunek cena do jakości chyba najlepszy na rynku. Grzech go nie mieć. Mimo wad jest to obiektyw wyjątkowo godny polecenia.

Wady: beznadziejne wykonanie, z czasem łapie koszmarne luzy, beznadziejny gwint na filtry, bardzo głośny AF, tragiczny MF

Zalety: waga, światło, bardzo ładne rozmycie tła

Podsumowanie: Obiektyw jest odpowiednikiem, np. zenithowego Heliosa. Niestety wykonanie jest koszmarne. Z każdym miesiącem ma co raz wieksze luzy, które są przyczyną złej ostrości w płaszyźnie "zależnej od grawitacji". Jest jednak barzo lekki. Niestety uważam, że cena i tak jest za duża w porównaniu z jakością wykonania, Za takie pieniądze obiektywy innych producentów chodzą całkiem przyzwoicie.

Wady: JAkość, rozleciał się po 6 mies. użytkowania (jakieś śrubki latają w środku co blokuje AF) Na moje nieszczęście zgubiłem papiery. AF - błądzący, plastik z chińskich zabawek. Wstyd takie coś wypuszczać na rynek. To mój drugi obiektyw canona, który się zepsuł.

Zalety: światło

Podsumowanie: Moja opinia. Dołożyć więcej do lepszego szkła np. sigma 50/1.4. Pamiętajcie - biedny 2 razy traci. Nie bawcie się w półśrodki.

Wady: Oczywiście jakość wykonania, i to co dostajemy przy f1.8. AF to loteria.

Zalety: Właściwości optyczne, lekko przymknięty rekompensuje wszystko. Cena!!!

Podsumowanie: Dobre, tanie, paskudnie wykonane, ma to coś. Wszystko co mówią, piszą o tym szkle to prawda. Na początek jak najbardziej polecam.

Wady: fatalne ustawianie ostrości na MF, wolny, nieskuteczny AF. obiektyw jest tak zbudowany że mamy wrażenie, że zaraz się rozleci

Zalety: światło 1.8, bokeh

Podsumowanie: do statycznych portretow ujdzie. na codzien nie da się zaufać tak niecelnemu i słabo wykonanemu obiektywowi.

Wady: Plasitk . AF trafia jak chce. o wygodzie uzywania pierscienia recznego ustawiania ostrosci nie wspomne.

Zalety: Jedyna zaleta jest jakosc jak juz AF trafi tam gdzie trzeba

Podsumowanie: Wczesniej mialem aparat Nikona i nikonowski odpowiednik canonowskiej 50/1,8 no i jak sie je porównuje to Canon dał ciała na całej lini przy tym szkle, w porównaniu do Nikkora 50/1,8 to Canon 50/1,8 powinien kosztowac 150-200zł a nie tylw samo co Nikkor.

Wady: Wykonanie, chociaż jest lepiej niż wygląda, po roku używania nie zwiększyły się luzy.

Zalety: jakość/cena, AF wolny, ale w miarę celny (używam z 20d)

Podsumowanie: Za tą cenę warto na 200%

Wady: autofocus (AF) powinien nazywać się random-focus (RF) :) ogólnie decyduje szczęście. Obudowa - jest tyle można powiedzieć

Zalety: w miarę ostry, tani, lekki

Podsumowanie: Amatorom polecam, super jakość zdjęć/cena jak się ma odrobinę szczęścia :D Dziwi mnie że bardziej zaawansowani fotografowie w ogóle wypowiadają się na temat tego modelu (niby po co go kupili?)

Wady: Pierwszy który kupiłem (288zł.) zepsuł się po 4 miesiącach :( Pojawiał się błąd: sprawdź na stykach (jakoś tak), oddano mi gotówkę... i kupiłem kolejny za 477.... cena bez komentaza.

Zalety: Optycznie super rewelacja, fajne rozmycie - super ostry. Mimo wszystko gorąco polecam.

Podsumowanie: Daje rade za ta kase warto

Wady: tragiczny AF - myli się, gdy ciemno, nieprzewidywalny Pozostałe rzeczy : budowa, plastik, głosność to cechy a nie wady. Przecież kupując to szkło świadomie sią na to decydujesz aha, łapie bliki pod światło

Zalety: AF dość szybki, rozdzielczość akceptowalna od pełnej dziury, od 2.5 żyletka, cena, waga, nie rzuca się w oczy

Podsumowanie: na cóż, pomimo zdecydowanej przewagi zalet na wadami, tragiczny autofocus dyskwalifikuje to szkło.aAby mieć pewnosć udanego zdjęcia, trzeba wykonać 3-4 pstryki - wniosek prosty: szkoda migawki. Albo kupię 50 1.4 albo jakiegoś jasnego zooma typu tamron 17-50, canon 17-55 ( w zależnościod grubości portfela)

Wady: AF wariat, słabe oświetlenie i już po ptokach. Kolejno obudowa, mocowanie oraz pierścień manualnego nastawiania ostrości.

Zalety: cena, niezła jakość obrazu, rozmiar

Podsumowanie: dobra portretówka, ale warto jednak dołożyć do 50 1.4

Wady: obudowa... sam plastik, masakra!!

Zalety: optycznie jest OK, AF w porządku, nie myli się zbyt często, rozmycie przy 1.8 jest świetne - portrety itp... Bajka!

Podsumowanie: Gdyby nie jakość wykonania (dno w porównaniu z konkurencją), to byłby to świetny obiektyw. Nie mniej stała 50 to obowiązkowy element wyposażenia, więc jeśli kogoś nie stać na coś droższego, to jest to świetny wybór

Wady: może plastik obudowy; czasem brak skali głębi ostrości (z cyfrą, w analogu EOS 100 była świetna funkcja ustawiania głębi ostrości na dwa punkty), oraz BRAK USZCZELNIEŃ (JAK W KAŻDYM AMATORSKIM OBIEKTYWIE)

Zalety: Ostrość, szybkość ostrzenia w stosunku do standardowego zoom-a z zestawu, minimalna przesłona

Podsumowanie: Mam ten obiektyw 16 lat. Wcześniej używałem go z EOS - em 100, obecnie z 400D. Niestety niedawno spadł mi na beton i rozpadł się na dwie części - oczywiście go złożyłem i nadal działa, ale nie jestem już go tak pewny. Co do poprzedniego okresu - AF był cichy, drobne bzyknięcia przy ostrzeniu były prawie niesłyszalne, tym bardziej, że ostrzył zawsze na małym skoku, a nie od minimum do max odległości; szybkość ostrzenia bez zarzutu dla normalnego użytkowania - po wypadku to dopiero głośno bzyczy (dosłownie); pierścień ostrości wąski - fakt - ale nie kupiłem tego obiektywu do ręcznego ostrzenia. Jeśli ktoś chce ręcznie ostrzyć, to proponuję przejściówkę na M42 i manual np Heliosa (tani) lub coś ze stajni Praktiki i spróbować poostrzyć sobie zwłaszcza w cieniach lub półmroku - w połączeniu z amatorskimi cyframi to czysty masochizm; jeśli kogoś stać na sprzęt z wymiennymi matówkami i ostrzy ręcznie, to taki obiektyw do tego zestawu nie pasuje. W ciemnościach lub półmroku, np w średniowiecznych kościołach generalnie wszystkie AF-y amatorskich obiektywów wariują. Co do profesjonalnych np L-ek - nie mam doświadczenia.. Czytając oceny dotyczące tego modelu czasem myślę, że może mam jakiś superobiektyw. Jeszcze jedno - na analogu nie zrobiłem 100000 zdjęć (padłbym finansowo) i to samo podejście zostało mi na cyfrze. Podsumowując - polecam.

Wady: wg mnie wady jakie posiada ten obiektyw sa malo istotne, bo po co sie mam przyczepiać do głośnego ostrzenia albo czasami wariacji AF. Wg mnie obiektyw ma robic dobre zdjęcia a nie byc bezszelestny. Plastikowa obudowa nie jest najgorsza.

Zalety: stosunek ceny do jakości optyka jasnosc waga

Podsumowanie: obiektyw dla mnie bez wad. niezbędny w torbie każdego początkującego fotografa. świetny do początków przygody z portretem. Jesli ktos ma za duzo pieniędzy w portfelu to lepiej niech kupuje 1.4 albo 1.2 ale dla zwykłego śmiertelnika polecam najmocniej jak sie da. jeśli sie tylko wahajcie to nie czytajcie wad napisanych przez doświadczonych fotografów którzy przyczepić sie musieli do czegoś