Rzeczywisty rozmiar obiektywów	Lewy:   42.05+/- 0.05 mm Prawy:  42.06+/- 0.05 mm	8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie	9.77+/- 0.25 raza	3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna	86+/- 3%	13.5 / 25.0 pkt
Aberracja chromatyczna	Średnia.	6.5 / 10.0 pkt
Astygmatyzm	Niewielki.	7.8 / 10.0 pkt
Dystorsja	Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 47% +\- 8%	5 / 10.0 pkt
Koma	Niewielka.	7 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu	Nieostrość pojawia się w odległości 73% +\- 2% od centrum pola widzenia.	4 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe	Małe.	4.3 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli	Zauważalny krem-żółć.	3.3 / 5.0 pkt
Kolimacja osi	Idealna.	5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski	Lewy: Prawy: Widoczne. Wyraźna fałszywa źrenica.	2 / 5.0 pkt
Obudowa	Bardzo solidna, dobrze leży w ręku i przy oku. Regulowane muszle. Smar przy muszlach. Brak dekielków na obiektywy w zestawie.	7.7 / 8.0 pkt
Ogniskowanie	Wzór płynności i ergonomii. Chyba najlepsze rozwiązanie obecne w teście. Lornetkę ogniskuje się w zasadzie jednym palcem dwoma komfortowymi śrubami centralnymi. Nic nie rusza się na zewnątrz.	5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw	Brak.	0 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów	od 57.1 do 73.5 mm	4 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia	2.30-metra	1.5 / 2.0 pkt
Okulary	O polu własnym 63.6 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 58.1 stopnia (wg wzoru tangensowego).	13 / 20.0 pkt
Pole widzenia	Zmierzone przez nas wyniosło 6.51 +\- 0.03 stopnia i było idealnie zgodne ze specyfikacjami. Pole duże jak na tą klasę sprzętu.	7 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa	Tubus i okolice pryzmatów czarne ale nie idealnie matowe. Pyłki i mały zaciek na krawędzi pryzmatu.	3.8 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne	Lewy: Prawy: OL: 0.9%, OP: 0.9%.	7 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów	Wysokiej klasy BaK-4.	8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe	Różowo-pomarańczowe na obiektywie. Zielonkawe na pryzmatach i okularach. Intensywność bardzo mała.	5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach]	30	5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny	71.8% 23 miejsce w rankingu ogólnym testu lornetek 10x42.	136.4 / 190 pkt
Wynik Ekono	48 miejsce w rankingu econo testu lornetek 10x42.	-7.9pkt.

Podsumowanie

• duże pole widzenia,
• bardzo solidna obudowa,
• świetnie rozwiązany mechanizm ogniskowania,
• mała koma,
• niewielki astygmatyzm,
• dość dobrze korygowana aberracja chromatyczna,
• bardzo małe pociemnienie na brzegu pola,
• wysokiej klasy powłoki i pryzmaty,
• dobre warunki gwarancji.

• brak wyjścia statywowego,
• obraz na brzegu mógłby być ostrzejszy,
• wyraźne fałszywe źrenice.

Docter postawił przed sobą trudne zadanie. Chciał wykonać lornetkę o polu widzenia wyraźnie większym niż u produktów jego najpoważniejszych konkurentów ze stajni Leica, Swarovskiego i Zeissa, a jednocześnie prawie dwa razy od nich tańszą. Docterowi sztuka ta udaje się w przypadku instrumentów o większych średnicach obiektywu, ale tam ma on łatwiejsze zadanie wykonując swoje lornetki w systemie Porro i walcząc z dachówkami konkurencji. Tutaj było znacznie trudniej, bo dachówkom Docter przeciwstawił dachówkę.

Zadanie było ambitne i nie obyło się bez problemów. Bardzo duże pole, na samym brzegu nie jest tak ostre jak byśmy chcieli i ma zauważalną dystorsję. Do tego Docter odnotował dwie wpadki, które w sumie kosztowały go aż 6 punktów. Są to zbyt duże odblaski z wyraźnymi fałszywymi źrenicami oraz brak wyjścia statywowego.

Jeśli chodzi o inne kategorie Docter zasługuje na prawie same pochwały. Szczególną uwagę projektanci lornetki zwrócili na jej ergonomię użytkowania, która jest jedną z najwyższych pośród produktów z całego naszego testu 10x42. Przy tak dużym polu widzenia udało się ponadto zadbać o prawidłową korektę najważniejszych wad optycznych czyli aberracji chromatycznej, komy i astygmatyzmu.

Cóż można napisać w podsumowaniu? Docter 10x42 to niewątpliwie bardzo dobry instrument o dużym polu widzenia. Problem dla niego w tym, że konkurencja nie zasypia gruszek w popiele. Docter zawsze chciał mierzyć się z produktami firm takich jak Leica, Minox, Zeiss czy Swarosvki. Tymczasem silnie nacisnęła na niego konkurencja mniej znanych, ale na pewno nie mniej ambitnych firm. Trudno nie zauważyć podobieństwa pod wieloma względami Doctera do Ecotone SR-4 i Bushnella Discoverera. Obie te lornetki, kosztując na poziomie 2000 zł notują bardzo podobny wynik w naszym teście. To nie koniec problemów. Chyba najpoważniejszym konkurentem dla Doctera jest bowiem Bynolyt Albatross, który choć odrobinę tańszy notuje wynik wyraźnie lepszy.