Czy w Canonie pozwalniali poetów z działu marketingu?
Ciężkie czasy...

Może nikt tej poezji marketingowej nie czyta? Może poszli do konkurencji? Wszak to co piszą marketingowcy można przypiąć do prawie każdego produktu.

Nie wiem, czy pozwalniali, ale chyba ich głodzą:
"Pozwala podjeść bliżej obiektu"

"Piękne portrety z rozmytym tłem". I FF pozamiatane :>

Jak już jest normalny bezlusterkowiec Canona to teraz prosimy o kilka normalnych szkieł. Może warto zacząć od klasyków czyli:

EF-M 85 mm f/1.4 IS STM
EF-M 50 mm f/1.4 IS STM
EF-M 35 mm f/1.4 IS STM

Z krótszych jest już 2/22 więc może dodatkowo jakieś EF-M 16 mm f/2.0 STM?

Dobrze by było :)
Ciekawe, jaką politykę ma w tej kwestii firma Canon?

Arku, masz (chyba nie tylko) mój mandat w tej sprawie w rozmowach z szefostwem Canona!

Niestety... Oni powoli dojrzewali z wypuszczeniem M5 i chyba jeszcze nie dojrzeli do końca. Nigdy poważnie nie potraktowali EF-S i chyba nigdy poważnie nie potraktują też EF-M. Gdyby naprawdę chcieli zrobić z tego konkurencyjny system takie 4 szkła jakie wymieniłem mogliby pokazać na jednej konferencji prasowej. Możliwości na pewno mają, brakuje chęci...

Zresztą o powadze traktowania M5 może świadczyć połączona z nim premiera obiektywowa. Dostaliśmy ciemnego megazooma. Dla kontrastu warto sobie przypomnieć z czym debiutował flagowy bezlusterkowiec Fuji czy Sony FE.

18mm przy cropie 1,6 to nieco wąsko. Lepiej byłoby zrobić coś od powiedzmy 16mm - taki odpowiednik 24-105 dla pełnej klatki.

Fuji ma fajny 56 mm f/1,2

Jakby Canon chciał to 35, 50 i 85tkę też mógłby zrobić f/1.2. Im f/1.2 mieści się na FF więc na APS-C z cropem 1.6x zmieszczą się bez problemów. Kwestia chęci.

Ciekawe też jak zareagują producenci niezależni? Czy będzie wysyp Sigm, Samyangów, Tokin na EF-M?

Szkła EF-M/f1.2?? Tak, po $1000 każdy?
Musiałyby im chyba wszystkie wskaźniki sprzedaży lawinowo spaść! A na to, póki co, to się nie zanosi...

Na poziomie gdzie są teraz wystarczyłby komplet dobrych stałek f/2. Między traktowaniem poważanie (FF), a zupełnym odpuszczaniem rynku szkieł (EF-M) jest sporo etapów pośrednich...

@TS
W sumie racja...

Tak z czystej ciekawości policzyłem ile obiektywów pokazały systemu bezlustekowe w ciągu pierwszych 4 lat od debiutu. Wyniki są następujące:

Fuji X - 20
Sony FE - 18*
Olympus - 18
Samsung NX - 18
Panasonic - 17
Sony E - 15
Nikon 1 - 13
Canon EF-S - 7

*-od premiery bagnetu Sony FE nie minęło jeszcze 4 lata.

Tak więc widać, że Canon traktuje swój system, jak na razie, mniej poważnie niż Nikon 1. Liderami są Fuji i Sony FE. W szczególności ten ostatni może wysunąć się na pozycję niezagrożonego lidera, bo 4 lata w jego przypadku minie dopiero za ponad rok.

@Arek
Z punktu widzenia użytkownika to liderem jest m4/3 (nie ma systemu Panasonika i systemu Olympusa) w tym względzie.

Tak. Ale uczciwie było porównywać dokonania poszczególnych firm. A chcąc dzielić włos na czworo potencjalnym liderem też można ogłosić Sony, bo przecież obiektywy FE możesz podłaczyć do NEX-ów, a Sony E w trybie cropa zadziała też na aparatach FE.

No i nie zmienia to wniosków dotyczących Canona. Jeśli firma myśli, że klienci nie myślą, to się myli. Mało kto potraktuje poważnie system, który przez własną firmę jest traktowany mniej poważnie.

@Arek
"A chcąc dzielić włos na czworo potencjalnym liderem też można ogłosić Sony, bo przecież obiektywy FE możesz podłaczyć do NEX-ów, a Sony E w trybie cropa zadziała też na aparatach FE."

To póki co wciąż mniej niż Panas i Olek razem wzięci po 4 latach, choć fakt, że platforma pełnoklatkowa na bagnecie E nie ma jeszcze 4 lat.
Tak czy siak widać, że te dwa systemy są najpopularniejsze w bezlustrach, także z biznesowego punktu widzenia, co widać po ilości i dostępności produktów firm trzecich jak obiektywy, adaptery itp. Nie bez znaczenia jest tu otwartość obu platform.

Dlatego napisałem potencjalnym... Sony wystarczy pokazać 3 obiektywy w ciągu najbliższych 13 miesięcy by być formalnie nr 1. Myślę, że nie będą mieli z tym problemów.

Nie wierzę, że Canon wypuści jakikolwiek obiektyw f/1,4 w tym systemie.
Myśląc życzeniowo, to chciałbym:
16 mm f/2,0 STM
35 mm f/2,0 STM
50 mm f/2,0 STM
85 mm f/2,0 STM
10-20 mm f/4,0 STM
16-50 mm f/4,0 IS STM
50-150 mm f/4,0 IS STM

Najlepiej, żeby postarali się do tego zunifikować średnicę filtrów i byłby świetny system. Mniejsza jasność pozwoliłaby zrobić obiektywy mniejsze i jednocześnie zmniejszyłaby zagrożenie dla lustrzanek. Byłoby pięknie, ale raczej bez szans na to.

ryszardo - to też jakaś koncepcja na rozwój systemu.

@Arek
''No i nie zmienia to wniosków dotyczących Canona. Jeśli firma myśli, że klienci nie myślą, to się myli. Mało kto potraktuje poważnie system, który przez własną firmę jest traktowany mniej poważnie.''

Dokładnie, 18-150 na mniejszej matrycy canonowego apsc?;/ Pewnie myślą że ludzie nie wiedzą że będą mieć mniejszy kąt widzenia na początku niż u konkurencji...

Arek, Ryszardo,

Jestem umiarkowanym pesymistą - po obejrzeniu tego materiału reklamowego:
link

PS
Zresztą, gdyby Canon myślał teraz poważnie(j) o EF-M w kategoriach odrębnego systemu, to czy przynajmniej nie pokazałby kilku prototypowych wydmuszek albo chociaż pozwolił na wyciek "mapy drogowej"?

PPS
Z punktu widzenia Canona taniej jest pisać takie same algorytmy DP AF dla serii M i dla serii x0D - wydaje mi się.

Swoją drogą sprostuję co wyszło do sonego FE :D
- 18 własnych obiektywów
- 2 konwertery fish i UWA do FE28
- 3 batisy (tylko do tego systemu)
- 2 samyangi z AFem (tylko do tego systemu)
- 4 loxie (tylko dla tego systemu)
- 1 tokina (tylko dla tego systemu)
- 1 mitakon (tylko dla tego systemu)
- 3 voigtlandery (przeprojektowane pod bezlustra ale to wersje mające odpowiedniki na M)
Czyli już mamy WYŁĄCZNIE do tego systemu 23 obiektywy z AF, 2 konwertery oraz 6 manuali.
Jak z innymi systemami?;)

@ikit
"Czyli już mamy WYŁĄCZNIE do tego systemu 23 obiektywy z AF, 2 konwertery oraz 6 manuali.
Jak z innymi systemami?;)"

m4/3 - 62 obiektywy z af
Fuji X - 26 obiektywów z af

ikit - nie musisz prostować, bo specjalnie podawałem tylko firmówki. Ideą obliczeń było pokazanie jak dany producent poważnie traktuje swój własny system więc obiektywy producentów niezależnych nie mają tutaj żadnego znaczenia. Ty zaś próbujesz licytować się, do którego jest najwięcej szkieł...

Nie da się ukryć, że system M nie był dla Canona priorytetem, ale mam kilka uwag.

1. Poza ilością obiektywów wypuszczonych dla systemu trzeba by brać pod uwagę to jak zapełniają luki w systemie. Pamiętam kolejne ciemne wersje kitów, a człowiek nie mógł się doczekać czegoś jasnego. Więc ilość obiektywów to nie wszystko. Takie wariacje policzył bym jako 1 szkło.

2. W EF-M wybór jest mały ale szkła się nie duplikują (poza 15-45 i 18-55).

3. Do tego trzeba policzyć współpracę szkieł przez przejściówki. I ich ceny też.
Dajmy na to EF 50mm f/1.8 STM + przejściówka to koszt ok 1 tys. zł. Czyli podobnie jak u konkurencji. Więc na takie natywne szkło ciśnienie jest mniejsze niż w systemach które nie mają przejściówek AF.


"Jeśli firma myśli, że klienci nie myślą, to się myli."

Można by sparafrazować, jeśli klienci myślą, że firma nie myśli to się mylą ;-)
Klienci oczywiście ponarzekają, ale i tak swoje zapłacą.

PS.
Jedyne bezlusterkowe systemy rozwijane ambitnie i optymalnie to Sony FE i Fuji X.
Niestety w m4/3 baaardzo dużo pary szło w gwizdek, ale osiągneli w końcu kompletność systemu.
Sony E do tej pory nie jest kompletny i nie wiadomo czy będzie.
O Pentaksie cośtam, Nikonie 1 i Samsungu NX nawet nie wspomnę bo są na aucie.

Klient podejmuje decyzję sam za siebie. Z firma nie jest tak prosto i często więcej do powiedzenia mają Ci co myślą... hmmm... inaczej.

@mate 15 września 2016, 13:31
Z punktu widzenia użytkownika to liderem jest m4/3 (nie ma systemu Panasonika i systemu Olympusa) w tym względzie.

No ale większość tych szkieł Olka i Panasa się (niestety) duplikuje: takie same lub zbliżone ogniskowe / światło...

"Arek
15 września 2016, 11:46

Jakby Canon chciał to 35, 50 i 85tkę też mógłby zrobić f/1.2. Im f/1.2 mieści się na FF więc na APS-C z cropem 1.6x zmieszczą się bez problemów."

Bagnet EF-M ma jednak mniejszą średnicę niż EF. link

@Arek 15 września 2016, 11:46
Jakby Canon chciał to 35, 50 i 85tkę też mógłby zrobić f/1.2. Im f/1.2 mieści się na FF więc na APS-C z cropem 1.6x zmieszczą się bez problemów. Kwestia chęci.

Arek, może to naiwne pytanie, ale czy nie zechciałbyś się podzielić wiedzą jak przeliczyć maksymalna jasność obiektywu dla danego bagnetu/matrycy? Które parametry uwzględnić?

@PDamian
"Bagnet EF-M ma jednak mniejszą średnicę niż EF"

No i? Arek pisał o szkłach pod cropa 1.6 więc i pole obrazowe obiektywu może być mniejsze.
Zresztą, EF-M ma mniej więcej zbliżoną średnicę do bagnetu E, a tam masz szkła f/0.95

No i z powodu tego, że nie taka sama średnica brak w tym komentarzu analogii,
więc jest nielogiczny.

Jest logiczny. I na tym poprzestańmy.

"Jeśli firma myśli, że klienci nie myślą, to się myli."

Zgadzam się.
Canon "wie lepiej" jakich obiektywów do ich bezlusterkowców oczekują klienci.

link
To już jakaś epidemia.

"Klient podejmuje decyzję sam za siebie. [W firmie] nie jest tak prosto i często więcej do powiedzenia mają Ci co myślą... hmmm... inaczej."
-święte słowa.

@ mate
''@ikit
"Czyli już mamy WYŁĄCZNIE do tego systemu 23 obiektywy z AF, 2 konwertery oraz 6 manuali.
Jak z innymi systemami?;)"

m4/3 - 62 obiektywy z af
Fuji X - 26 obiektywów z af''


A jakich to jeszcze 6 innych szkieł poza systemowymi doliczasz do fuji które są WYŁĄCZNIE do tego systemu i zrobione w 4 pierwsze lata? A nie są też np. do E? Bo wiesz, przez LAEA FE ma dostępny z AFem cały bagnet sony A... A no i w trybie cropa cały system E... A no i jakieś sigmy i touity z E...
Ile tych systemów m4/3 zsumowałeś?:D Chyba naprawdę inaczej rozumiemy słowo WYŁĄCZNIE:D:D
A no i 4 lata od debiutu policzyłeś, czy jak leci wszystko do dziś?;) Podwójne sigmy 19mm i 30mm dostępne na nexy/fuji/FE pewnie też posumowałeś?:D

ikit, idz fanbojowac gdzie indziej. masz napisane jka liczyl Arek i dlaczego, ale bedziesz podskakiwal i smecil az padniesz z wyczerpania?

.....eos m ma trochę inne miejsce na rynku niż inne bezlusterkowce.... jest/byl od początku pełnoprawnym aparatem systemu eos, z obsługą wszystkich obiektywów,/akcesoriów.... czyli najpopularniejszego systemu foto...
...otwierasz pudełko i po podłączeniu małego/bezstratnego_optycznie adaptera wszystko działa....
...czego brakuje/brakowało: adaptera tiltshift z obsługą przysłony... kompaktowego fisheya'a, ale jest ultratani samyang... kompaktowej portretóki, ale jest ultratani i lekki 50/1.8stm...
...sprzęt foto jest drogi, a system skompletowany, nawet podstawowy jest ultradrogi....mając 5,7 obiektywów kolejne body jest naturalnym wyborem... lepiej jest inwestować/topić forsę w bagnet ef i mieć możliwość podpinania ff, apsh, apsc i apscM, posiłkując się malutkimi/tanimi uwa i 22/2.0...

DonYoorando,
rzeczywiście: link - całkiem zgrabnie to (M5 + nowy 70-300) wygląda.
Zobaczymy jednak, czy rzeczywiście "po podłączeniu małego/bezstratnego_optycznie adaptera wszystko działa....", czy jednak myśliciele w Canonie troszkę autofokusowi ze szkłami non-EF-M skrzydła podetną.

W razie draki - dosztukują obcięte pióra w którymś z firmware'ow.

@komisarz_ryba - aha, wszyscy jadą w tematach sonego/zeissa mimo że w przeważającej większości nie mają tego sprzętu, a cokolwiek na korzyść sonego poza jego tematami to już fanbojowanie i śmiecenie?:D Może zacznij od siebie i się odzywaj tylko tam gdzie powinieneś? Właśnie przeglądam Twoje komentarze pod sonym, to same śmieci, narzekanie i trollowanie...

Oprócz ekranu dotykowego Canon powinien tam wsadzić Qualcomm Snapdragon 845... To byłby hicior :)