Rzeczywisty rozmiar obiektywów	Lewy:   41.98+/- 0.05 mm Prawy:  41.96+/- 0.05 mm	8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie	9.6+/- 0.3 raza	2.5 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna	79+/- 3%	9 / 25.0 pkt
Aberracja chromatyczna	Średnia w centrum, duża na brzegu.	4.5 / 10.0 pkt
Astygmatyzm	Niewielki.	7 / 10.0 pkt
Dystorsja	Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 45% +\- 6%	5 / 10.0 pkt
Koma	Mała.	7.1 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu	Nieostrość pojawia się w odległości 83% +\- 5% od centrum pola widzenia.	6 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe	Niewielkie, ale zauważalne.	3.8 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli	Naturalne.	4.3 / 5.0 pkt
Kolimacja osi	Wzorowa.	5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski	Lewy: Prawy: Niewielkie.	3.2 / 5.0 pkt
Obudowa	Lekka i poręczna. Dobrze leży w ręku i przy oku. Regulowane muszle. Trochę plastiku przy obiektywach. Guma na obiektywach się rusza.	6.5 / 8.0 pkt
Ogniskowanie	Centralna śruba chodzi płynnie i wygodnie. Pełen zakres wymaga obrotu o 450 stopni. Prawy okular płynnie ale mało wygodnie. Na mrozie może być ciężko.	3.8 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw	Jest ale trochę trudno dostępne.	2.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów	od 58.5 do 74.2 mm	5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia	1.65-metra.	2 / 2.0 pkt
Okulary	O polu własnym 58.4 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 54.0 stopnia (wg wzoru tangensowego).	10 / 20.0 pkt
Pole widzenia	Zmierzone przez nas wyniosło 6.08 +\- 0.03 stopnia i było 0.08 stopnia większe niż te ze specyfikacji.	5.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa	Czarne tubusy ale połyskujące. Denko szare. Czysto.	4 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne	Lewy: Prawy: Jajowate źrenice. OL: 2.1%, OP: 0.9%.	6 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów	BaK-4 wysokiej klasy.	8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe	Zielonkawe na obiektywach i pryzmatach. Zielono-różowe na okularach. Intensywność mała.	5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach]	5	3.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny	66.9% 37 miejsce w rankingu ogólnym testu lornetek 10x42.	127.2 / 190 pkt
Wynik Ekono	11 miejsce w rankingu econo testu lornetek 10x42.	7.1pkt.

Podsumowanie

• poręczna i solidna obudowa,
• znaczna większość pola widzenia ostra,
• niewielka koma i astygmatyzm,
• dobre odwzorowanie bieli,
• ostry obraz już od 1.65 metra,
• dobrej klasy pryzmaty BaK-4,
• dobre powłoki.

• wyraźnie jajowate źrenice,
• wyraźna aberracja chromatyczna na skraju pola widzenia.

W kolejnej odsłonie testu lornetek 10x42 zmierzyło się pięć bardzo podobnych do siebie instrumentów. W kolejności alfabetycznej są to: Bynolyt Buzzard SHR, Ecotone AD-7, Fomei Diplomat, Opticron Verano oraz Vixen Apex Pro. Poniższa tabela prezentuje porównanie własności i cen tych instrumentów.

Jak widać parametry tych lornetek są prawie identyczne. Wszystkie są małymi, poręcznymi i lekkimi konstrukcjami o praktycznie tej samej wadze i tych samych gabarytach oraz identycznym polu widzenia. Niewiele różnią się od siebie wyglądem zewnętrznym, co doskonale widać na poniższym zdjęciu.

Różnice w wadze są na tyle małe, że można podejrzewać, iż w każdej lornetce układ optyczny w sensie ilości elementów i grup jest taki sam. Instrumenty mogą jednak różnić się od siebie nieznacznie inną konstrukcją okularów, co sugerują minimalne różnice w wartości odstępu źrenicy, który zmienia się od 15 do 17 mm. Ponadto lornetki na pewno różnią się rodzajem zastosowanych powłok, co widać po rzucie okiem na ich kolory i intensywność.

Jeśli chodzi o wynik w teście, lornetki okupują dokładnie ten sam poziom jakościowy. Wszystkie uzyskały w okolicach 123 punktów, a różnica między najlepszą, a najgorszą wynosi tylko 2.5 punktu. To naprawdę niewiele, bo na 2-4 punkty szacujemy sumaryczny błąd naszych metod testowych. Z punktu widzenia statystyki różnice w wyniku są więc praktycznie nieznaczące, choć prowadzą do ciekawych wniosków.

Wspólne cechy wszystkich lornetek są dość wyraźne. Ze względu na małe gabaryty pryzmaty wyraźnie wycinają światło poprzez jajowate źrenice. Efekt ten jest większy dla lewej źrenicy. Mała i krótka konstrukcja powoduje też problemy z korygowaniem aberracji chromatycznej. Okulary o polu widzenia aż 60 stopni mają problemy z trzymaniem ostrości do samego brzegu i około 20% pola jest już wyraźnie nieostre. Lornetki nie zachwycają transmisją (oprócz Buzzarda), a to właśnie ze względu na stratę światła na winietujących źrenicach oraz ze względu na aluminiowe powłoki na pryzmatach (tylko Bynolt zastosował lepsze powłoki SHR).

Warto zauważyć, że najlepiej z tej piątki wypadł Vixen, który należy też do najtańszych lornetek z tej grupy. Vixen to firma japońska, a fabryka znajduje się w Japonii. Mając blisko do fabryki, można skutecznie ją kontrolować i jednocześnie minimalizować koszty.

Jedną z najdroższych lornetek jest za to Bynolyt Buzzard. Tu większa cena ma pewne uzasadnienie, bo producent chwali się zastosowaniem specjalnych powłok na pryzmatach podwyższających transmisję (SHR). Wyniki naszego testu zdają się to w pełni potwierdzać. W konkurencjach związanych z powłokami (transmisja, odblaski czy powłoki) Bynolyt wyraźnie góruje nad swoimi konkurentami, choć potem trochę trwoni tą przewagę w innych kategoriach. Choć na pewno dla osób, dla których ważna jest transmisja i długi okres gwarancji, Bynolyt będzie świetnym wyborem.

Kolejna ciekawa propozycja to Ecotone AD-7. Wynik z tej grupy najgorszy, ale stosunek jakości do ceny niewątpliwie najlepszy. Na pewno produkt godny rozważenia.

Chyba w najtrudniejszej sytuacji są Fomei Diplomat i Opticron Verano. Za naprawdę dużą kwotę są w stanie przeciwstawić swoim konkurentom tylko dobre warunki gwarancji. Jeśli chodzi o optykę i jakość wykonania, prezentują ten sam poziom, co prawie dwa razy tańsze instrumenty Vixena i Ecotone, choć za Opticronem Verano może przemawiać jego mniejsza waga.