Myślałem, że po przeczytaniu Waszego testu autofokus poprawili... ;-)

AF daje radę z powodzeniem w większości sytuacji. Do ekstremalnego zastosowania potrzeba innego sprzętu.
ps.
Teodor, mniej czytaj. Sprawdź sam.

to ja też chętnie sprawdzę... bo na kupnie jestem... Podeślij mi aparat i jakieś 2-3 szkiełka. Oddam za dwa tygodnie (tyle czasu powinno wystarczyć)

@espresso o czym Ty mówisz? Puchy wychodzą z fabryki tak rozkalibrowane, że brakuje skali na mikroregulacji i nawet autoryzowany serwis nie jest w stanie tego naprawić.

@ Teodor

Nie przeginaj w drugą stronę.
Sprawdzałeś całą serię aparatów by stawiać takie tezy? Jaką przyjąłeś próbę statystyczną? Jaką metodologię? Czy tylko się wypowiadasz na podstawie testu Optycznych?

Ja na podstawie tego testu, napisałbym co najwyżej że zdarzają się egzemplarze które wychodzą z fabryki.... i dalej tak jak Ty to napisałeś.

Astrofotografię to się nie robi luszczankami.

@Teodor
Sam jestem zdziwiony pierwszym egzemplarzem na optycznych tym bardziej, że na żadnym z forum pentaxa nie ma podobnego opisywanego przypadku przez użytkowników K1

@zgred37: Pytasz o próbę statystyczną, proszę bardzo. Pierwsza pucha na optycznych i buch, druga pucha na optycznych i też ledwo ledwo.
Takie skuchy da się wykryć i wyeliminować na etapie produkcji w fabryce, więc prawdopodobnie szwankuje kontrola jakości. Zresztą to nie pierwsza pucha pentaxa z problemami. Przypomnę tylko kłapanie lustrem w K-5 i K-3 oraz zawieszający się K-3II po użyciu wbudowanego GPS-a. Jakoś nie mam ochoty na próby statystyczne na sobie, zwłaszcza gdy samo body kosztuje 9 tysięcy.

Teodor

Zgadzam się, taka wpadka jest dużą plamą na honorze i reputacji firmy. Ale w dalszym ciągu uważam, że możesz mówić wyłącznie o aparatach testowanych przez optycznych a nie o całej populacji wyprodukowanych K1

septemberlicht - robi się

Tak czy inaczej do testów nie powinni rozsyłać rozjechany pod względem AF egzemplarz.

@Teodor
Takie rzeczy to tylko Optycznym się zdarzają, proszę znajdź mi podobny przypadek.

@Teodor
Nigdy nie trzymałeś tego sprzętu w ręku a już wszystko wiesz?
Czy przypadkiem nie trolujesz?

Miałem K-5 i nie kłapało niepotrzebnie lustrem, mam K-3 i również nie kłapie gdy nie powinien.
Przeciwnie, to najcichsze lustro jakie miałem w ręce i przez ponad dwa lata się nie zawiesił .

K-1 może nie jest demonem szybkości ale to najlepsze uszczelnione FF w tej cenie.
Trzykrotnie miałem różne egzemplarze w ręce i podpinałem swoje szkła, problemu z AF nie zauważyłem. Wydaje się szybki celny i sprawny.
Faktycznie są szybsze body tylko znacznie droższe, a te w podobnej cenie nie są tak funkcjonale jak K-1.

fanmario

Coś Cię boli? Testy są w porządku, Teodor ma rację po prostu- na 2 puchy 2 miały problemy- tu Pentax trafił w 100% w przeciwieństwie do AF.

O czym tu dyskutować? Ach, Pentaksik dostał w zad tym razem, no tak... Ja też mogę od siebie dodać, że trzymałem wiele Nikonów i żaden nie chlapał olejem ani nic nie odłaziło (za to w C owszem:) I co z tego? Ale po N czy C można jeździć jak po łysej kobyle, nie? Zaraz po teście K1 masz test Sigmy 85/1.4 na dwóch różnych korpusach C i różnych matrycach- wynik? ŻADEN nie wymagał kalibracji.

Dziękuję, miłego dnia.

@ irek83
Sugerujesz , że wysyłką sprzętu do testów zajmuje się dywersant?
Kto wie...
Optycznych bym nie podejrzewał, przecież nie będą sobie strzelać w kolano.

Faktycznie ilość wpadek Pentaxa właśnie tutaj w testach jest zastanawiająca.
O podobnych problemach inni testujący nie piszą, podobnie na forach i jest to zastanawiające.

Problemy ze sprzętem są w każdym systemie i zdarzają się nam wszystkim, wcześniej czy później coś musi trafić do serwisu.

Może warto zmienić dostawcę sprzętu do testów?

@irek83 Tak, faktycznie, prawdziwi pechowcy z tych optycznych. Ciągle im się trafiają zrypane pentaxy. I to zarówno puszki jak i obiektywy (zajrzyj np. do testu DA* 50-135). A może jest tak, że optyczni robią testy porządnie i wyłapują wady, których inni nie widzą?

@fanmario Nie wydaje mi się, żebym trolował, przedstawiłem tylko kilka faktów.

Może to jest choroba wieku miemowlęctwa. Tak czy inaczej to bardzo fajna puszka o dużych możliwościach i dobrej cenie. Tak trzymać.

fanmario
Cos jest na rzeczy , optyczni sa pechowi ;

@Teodor
Trochę sprzętu pentaksa przewinęło się przez moje ręce i nigdy nie miałem z nim problemów więc albo ja mam farta albo Optyczni pecha.
O większości problemów wiem z forum więc nie musisz mi mówić gdzie mam zaglądać bo forum to wieksza skarbnica wiedzy o danym sprzęcie, jego zaletach i wadach.

irek83 - no patrz jacy my biedni... Specjalnie tak popsuliśmy AF, że nawet autoryzowany serwis sobie nie dał z nim rady...

No i jest jeszcze trzecia nie wspomniana przez Ciebie możliwość. Jesteś tak zafascynowany swoim sprzętem, że jego wady Ci nie przeszkadzają albo ich nie
umiesz wykryć.

fanmario - na kogo mamy zmienić? Jedna sztuka była ze sklepu, a druga od Ricoha. Skąd mamy jeszcze brać?

zauważcie ze pentax k3 ll miał bardzo dobry AF oznacza to ze prezes Pentaxa przyjechał do firmy i stwierdził ; " na optycznych mówią ze Pentax nie powinien wchodzić w FF , nie róbcie tam zadnej kontroli jakości , skupcie się na K3 ll"
Jeszcze mniejsza kontrola była w 645 d z ;
Prosta zasada Pentaxa im drożej tym mniejsza kontrola ;

@Arek
"Jedna sztuka była ze sklepu, a druga od Ricoha. Skąd mamy jeszcze brać?"

Z forum Pentaksa ;)

O tak :)

@Arek
Ja nie twierdzę, że coś popsuli i nikogo o nic nie oskarżam, twierdzę że mają pecha a popsuta puszka może trafić się w każdym systemie. Nie znalazłem informacji o podobnym problemie na dostępnych forach pentaksa a tutaj jak zwykle znajdzie się ktoś kto nigdy w rękach nie miał danego sprzętu a wie wszystko lepiej na podstawie jednego testu.

irek83 - ale to jest ta sama gadka, co w innych przypadkach. Pentax K20D też we wszystkich testach był świetny, póki u nas hot piksele nie wyszły. Z 16-50 mm też wszyscy byli zadowoleni, a u nas wpadka i jak się okazało cała partia była zwalona. Spadek kontroli jakości po przeniesieniu produkcji Limitedów do Wietnamu to też fakt, potwierdzony m.in. w naszych testach.

A na forach ludzie różne rzeczy piszą. Ktoś kto kupi K-1 i wszystkie obiektywy będą mu ostrzyć na granicy mikroregulacji nie będzie na nią narzekał, tylko robił zdjęcia. Bo przecież sprzęt działa prawidłowo i trudno mieć do niego zastrzeżenia.

irek83
Dokładnie się z Toba zgadzam , za dna se stron przecież nie twierdzi ze np jedna 1/3 populacji jest zła - odwrotnie dość ciepło go ocenili ;
ale weż się postaw w połozeniu testującego stracił paliwo na dojazd do ricoha ;

Ale tak poważnie : faktem jest tylko to co jest faktem
Gdyby były globalnie problemy z AF musieli by to inaczej rozwiązywać , skoro nie ma zadnej noty serwisowej to znaczy ze jest dobrze ;

Jeśli testujący cos takiego wykryli to pewnie jako osoby dbające o poziom produkowanych sprzętów zgłosili ten problem Ricohowi , jeśli tak było to Ricoh podejdzie do tematu i sprawdzi jakąs serie itp.

Chyba zyjemy w normalnym swiecie ..?

sorki za literówki ( żadna ze stron ) miało być ;

SKkamil - przypomnij czy była nota serwisowa odnoście zwalonej serii 16-50 DA*?

A nota serwisowa Tokiny dla tego zooma była ? tez cienko było

@arek
Jak macie możliwość brać od Ricoh to bierzcie od Ricoh.

"A na forach ludzie różne rzeczy piszą. Ktoś kto kupi K-1 i wszystkie obiektywy będą mu ostrzyć na granicy mikroregulacji nie będzie na nią narzekał, tylko robił zdjęcia. Bo przecież sprzęt działa prawidłowo i trudno mieć do niego zastrzeżenia. "
I tu się zgadzam, wystarczy drobne wyostrzanie.
Użyteczność sprzętu w praktyce a testy to dwa światy.

Kontrola jakości to problem dotyczący wszystkich producentów.

"Kontrola jakości to problem dotyczący wszystkich producentów. "

A to jest jak najbardziej prawdziwe. Tyle, że ja wcale nie twierdzę, że problemy z nią ma tylko Pentax. Wystarczy przypomnieć olej, autofokus i kurz w Nikonach...

Na pocieszenie powiem Wam, że moim zdaniem jakość sprzętu będzie się poprawiać. Mamy już za sobą boom, w którym następca aparatu ukazywał się po 1.5 roku i musiał być tańszy od poprzednika. Teraz nowości są droższe, pojawiają się wolniej więc może oszczędności na kontroli jakości będą mniejsze.

@irek83 Argument "a tutaj jak zwykle znajdzie się ktoś kto nigdy w rękach nie miał danego sprzętu a wie wszystko lepiej na podstawie jednego testu" uważam za co najmniej dziwny. Po to się robi testy, żeby wiedzieć czy warto dany aparat zakupić. I testy się czyta przed zakupem, a nie po, bo można potem żałować.

Ponadto uważam, że optyczne.pl lepiej ode mnie potrafią przetestować sprzęt i wskazać jego defekty.

podobno poprawiali cichcem ; ale reasumując to faktycznie na wszelkich nawet tych polskich portalach mowią o dobrym AF ale wolnym ; przecież w ocenie celności AF nie można się az tak mylić ;
Problem z tym korpusem który nie dał się skorygować ;
link

Odwracasz kota ogonem. Ja o Pentaksie, a ty cały czas o Tokinie :)

16-50 DA* podałem jako przykład tego, że producent nie zawsze przyzna się do wpadki notą serwisową. Czasami zamiecie problem pod dywan. Robił tak Pentax, robił Nikon, robił Canon, być może robiła i wspominana przez Ciebie Tokina. Dlatego argument, że jeśli Pentax nie przyznał się do problemów z AF, to żadnego problemu nie ma jest słaby...

Natomiast w każdym systemie znajdą się fanatycy, którzy wbrew faktom będą zaklinać rzeczywistość. Ja np. miałem w rękach 4 sztuki Canona 16-35 f/2.8L II - szkła kosztującego 6000 zl. Wszystkie były fatalne na brzegu kadru. Co nie przeszkadzało fanatykom na forum mówić, że problemu nie ma, bo jak się poszpera to się znajdzie dobrą sztukę.

Zgadzam się z Tobą ..
ale z tymi notami to jest tak jak ze wszystkim ; jest to tak strategia firmy ze lepiej dac notę w takim a takim wypadku ( och jak dobrze podchodzimy do klienta ) ..wystarczy ze producent będzie miał więcej reklamacji i zapewniam Cię ze na drugi dzień będzie poprawiał przynajmniej kontrole jakosci;
Uważasz ze jeśli byś nie wspomniał o tym słowem a było sporo zwrotów to nic by z tym nie zrobili ? To normalny biznes ; Mowie tylko o kontroli jakości
Bo na jakies tam błędy konstrukcyjne to nie ma rady , przykład tego Canona o którym mówisz ..
Ale to co robisz jest ok uczulasz społeczeństwo na takie sprawy , w pewnym sensie powodujesz ze sklepy stacjonarne zyskają na znaczeniu ;

Ludzie dajcie spokój i umówcie się na jakiś plenerek a później na piwo.

Miałem K-20d i mimo że wyszło w teście optycznych że coś jest z pixelami po sofcie było wszystko ok. Ja nic takiego nie widziałem. Miło wspominam K20d bo był to naprawdę dobry aparat, może uchwyt był za płytki. Pamiętam jak kiedyś zostawiłem w bagażniku K20d na kilka dni w mróz ok -20 C wyjąłem włączyłem i normalnie można było robić zdjęcia. Miałem też K-5IIs, żadnych problemów AF bardzo dobry, aparat ogólnie świetny.
Co do Limitedów z Vietnamu nie mam najmniejszych zastrzeżeń i wielu moich znajomych też. Być może rzeczywiście jakaś skopana seria się trafiła i tyle.
Mam K-1 i co do AF nie mam żadnych zastrzeżeń, u mnie wszystko w najlepszym porządku. Po tym teście sprawdziłem wszystkie moje Limitedy celując modelowi w oko na pełnym otworze i ostrość była tak gdzie powinna. W kilku zdjęciach nie trafiona ale minimalnie i nie był to problem aparatu tylko lekko zerwałem zdjęcie. Zastanawia mnie sprawa AF w tym teście bo w moim
K-1 nie muszę stosować żadnej regulacji, wartości mam ustawione na 0.
W K-5IIs przy FA 77/1.8 musiałem dostroić o dwie działki.
Mam pytanie do Optycznych czy to nie mogła być w jakimś stopniu też wina obiektywów które zostały użyte do testów. Prosiłbym o odpowiedź Pana Arka.

Mnie tam K-1 ni ziębi ni grzeje, ale
drugi egzemplarz miał AF dobry - tak wynika z testu. A że potrzebna była mikroregulacja? No po to ona jest i stosuje ja nie tylko Pentax.

@Arek - nie przesadzasz lekko z tym wałkowaniem tematu wadliwego egzemplarza? Przedstawiasz to jako cechę tego modelu, podczas gdy jest to - wybacz za dobitne określenie- bzdura. Nigdy nie kupiłeś czegoś wadliwego? Szczęśliwie cywilizacja zdążyła już znaleźć na to rozwiązanie w postaci rękojmi i gwarancji. A sugerowanie, że użytkownicy pentaksa są zbyt tępi, żeby zauważyć niedziałający AF, to już mocno nieeleganckie. Później się dziwić, że poziom komentarzy niski, jak Twórcy portalu nadają taki ton.

SKkamil
"faktycznie na wszelkich nawet tych polskich portalach mowią o dobrym AF ale wolnym ; przecież w ocenie celności AF nie można się az tak mylić"

-na wszystkich portalach mówią o dobrym AF ale wolnym?

dpreview.com:
"...However the Nikon [D750] did so significantly quicker and more reliably, which meant the difference between a focused and missed shot."
"Unfortunately, the improvements really don't seem to make that great of a difference in terms of performance as the K-1's autofocus system behaves in much the same manner as the K3 II. Even in the most basic, single point AF shooting modes, the results are far from what we would expect from a modern DSLR focusing system. The autofocus tends to hesitate, even in AF-S mode with the center point - meaning it's not as consistently fast as most Canon and Nikon DSLRs."
link

techradar.com:
"Pentax cameras and lenses aren't the natural choice of sports photographers, as they're not known for their automatic focusing speed. With the right lens the K-1's AF system can be pretty snappy, but it can't keep up with children moving around quickly, or a bounding dog. I shot several sequences of images of a dog running towards me, and even though the active focus point was on the dog's face, the sharp point is further down its body – if the dog slowed to a walk the K-1 was able to keep up." link

fstoppers.com:
"Single Shot Performance
In AF-S mode, results were generally accurate and precise. There was a smidgen of hesitation, but if you're shooting in single shot mode, you're probably not in a fast-paced scenario. Nonetheless, the hesitation is a bit more worrisome in continuous mode. Moreover, as lighting gets worse, the hesitation gets longer, often to an unacceptable point. Good AF point sensitivity doesn't mean much if the speed isn't reasonable. Nonetheless, when the camera did eventually focus, it rarely missed.

Continuous Autofocus
This is where things got frustrating. I took the K-1 to a hunter derby, a type of horse jumping competition. Horse shows are a great autofocus test; the horses move at around 15-25 mph with a bit of bounce and vertical motion, but they generally move smoothly in terms of quick lateral changes and average forward speed. It's also typically during the day, meaning lighting is good, making for a very reasonable, not overly difficult test. Unfortunately, out of about 480 images, 350 were entirely out of focus, 90 missed enough to be throwaways, and about 40 were acceptable. There didn't seem to be much consistency either: I would frequently lock on a subject, only to watch the autofocus evaporate even when the subject did nothing sudden. What's frustrating is that there's little in the way of customizability in the menu system. Options like telling the camera to ignore closer subjects that suddenly pop into the frame aren't there. This is frustrating, as by the end of the derby, I could predictably tell where the camera would lose autofocus as I panned across a closer jump while following a rider and horse. It's a shame, because when the camera did nail focus, the results were nice.

For some reason, as I followed horses up to this jump (a simple straight-on approach of about eight strides), the camera would do one of two things: not quite keep up, or randomly go completely out of focus, despite me stubbornly keeping the AF point on the horse. This was one of 3 riders (out of 25) that I successfully got a shot of.

Lateral motion presented similar issues. Out of 11 shots in this series, only 2 were in focus, including the one above. What's frustrating is that the horse was traveling unobstructed almost perpendicularly to me, meaning the focal distance was changing very little, but again, the focus would often go wildly out of whack, or just fail to keep up, even with Pentax's newest glass attached.

Things did get a bit better when the horses slowed to a walk. So, for the wedding crowd, not all hope is lost. Nonetheless, I couldn't trust the camera's continuous autofocus; it's slow and mercurial. That being said, each lens performed about the same in terms of both accuracy and speed." link

Przecież piszą także o NIECELNYCH zdjęciach i wahającym się autofokusie.
No i na jakich " wszelkich nawet tych polskich portalach mowią o dobrym AF ale wolnym" ???

Masakra :)
Panowie nie wiem skąd w ludziach fanboizm czy też fantatyzm marki.
Ja używam Pentaxa ok. Znam jego zalety. Cieszą mnie. Znam wady. Boleje nad nimi. Znam chodź rzadko sam używam Canona. Mniej Nikona. Jeszcze mniej system m4/3 każdy ma swoje wady i zalety. Każdy producent gdzieś tnie koszty. Każdy gdzieś przycina na kalibracji. Obecnie tylko Sigma chwali się system na którym testują każdą sztukę obiektywu.
Cieszy mnie że Pentax/Ricoh robi częste poprawki softu. Wprowadzają bardzo sensowne nowe funkcje. Dosyć proste w implementacji ale jednak ciekawe.

Pastwienie się nad AF Pentaxa to jak kopanie leżącego :). Panowie. Powiem tak jako użytkownik. Daje radę. Nie zawsze. Nie wszędzie. Są puszki konkurencji niżej pozycjonowane które mają dużo lepszy moduł. Niestety.

Za to jak dla mnie AF w K1 jest na prawdę świetny. Są lepsze? Są. najlepszy w 1Dx mk2 za 20k. Nie jest to puszka dla wszystkich. Bo nie ma takiej :). Chcesz świetny centralny i dobrą matryce tanio? kup 6D. Wolisz Nikona? Kup D750 lub D800 Bo D810 ma gorszy AF w słabym oświetleniu (bardzo ciekawy test na dpreview był kiedyś).
Chcesz super szybki AF na całej matrycy prawie? A6300 A6500 są dla Ciebie. Jara Cię śledzenie oczu? zapraszamy do Sony itd.

Ogólnie cieszy mnie że nie ma monopolu :)

@PDamian

To co zamieściłeś, ci co mają K-1 próbują w zrozumiały sposób wytłumaczyć, że do sportu się nie nadaje i ja to potwierdzam.

Natomiast jeżeli chodzi o AF-S nie ma najmniejszego problemu. Poniżej część tekstu który zamieściłeś.
"fstoppers.com:
"Single Shot Performance
In AF-S mode, results were generally accurate and precise. There was a smidgen of hesitation, but if you're shooting in single shot mode, you're probably not in a fast-paced scenario. Nonetheless, the hesitation is a bit more worrisome in continuous mode. Moreover, as lighting gets worse, the hesitation gets longer, often to an unacceptable point. Good AF point sensitivity doesn't mean much if the speed isn't reasonable. Nonetheless, when the camera did eventually focus, it rarely missed. "

Z części tekstu który zamieściłeś, wynika dokładnie to co mówimy, że w trybie AF-S, wyniki były na ogół dokładne i precyzyjne. Wyniki celności są dużo bardziej niepokojące w trybie ciągłym.

I ja się z tym zgadzam u mnie AF-S pracuje bardzo dobrze, natomiast jeżeli ktoś chce robić zdjęcia sportowe musi kupić inny aparat. I nie ma co opowiadać bzdur o złym AF. Proponował bym lepiej żeby zadawać pytania redaktorowi który przeprowadzał ten test bo jest to raczej osoba z dużą wiedzą w tej materii.
natomiast osobą które zaczynają pisać zasłyszane pierdoły proponuję wstrzemięźliwość żeby podnieść poziom merytoryczny rozmowy na tym forum.

mmatja - a to ja zacząłem tutaj wałkować ten temat? Może przeczytaj jeszcze raz dyskusję i wtedy się wypowiedz.

Panie Arku, prosiłem o odpowiedź co do obiektywów które służyły do testu.
Czy obiektywy mogły mieć pośredni wpływ na AF.
Nic Pan nie odpisał, więc zadaję jeszcze raz to pytanie.
Czy to nie mogła być w jakimś stopniu też wina obiektywów które zostały użyte do testów ?. Prosiłbym o odpowiedź Pana Arka.

Czytane opinie o fatalnym AF pentaxa , uświadamiają mi jak wielkie mam szczęście , gdyż mój K-1 trafia bez żadnej mikroregulacji , to chyba tak jakbym trafił szóstkę w totka. Gdybym czytał testy i opinie przed zakupem , to pewnie bym nie kupił , i bym był stratny . A tak od pół roku mogę cieszyć się zdjęciami , dobrymi zdjęciami.

@krisenkow

Ty farciarzu! Zagraj w totka!

@krisenkow
Ja w przeciwieństwie do ciebie nawet jakbym czytał testy to też bym kupił, ponieważ miałem K200d, K-20d, K-5IIs, i nigdy nie miałem z nimi problemu a bardzo dużo satysfakcji i dobrych zdjęć.
Również jak Ty od pół roku mogę cieszyć się zdjęciami , dobrymi zdjęciami.

LR - skoro autoryzowany serwis potwierdził problem z AF korpusu, to dlaczego miałbym podejrzewać obiektywy?

@Arek
Bardzo dziękuję za odpowiedź Panie Arku.
Ale czy istnieje taka możliwość, jest Pan przecież specjalistą w tej branży i miał Pan do czynienia z setkami obiektywów i aparatów.
Ma Pan dużo większe doświadczenie niż większość forumowiczów którzy pewnie powyżej 5-10 korpusów i 10-20 obiektywów nie mieli w rękach a tym bardziej poddawali ich testom.
Pozdrawiam

@LR
Tylko że ja nie miałem żadnego doświadczenia z tą marką , to mój pierwszy pentax , a że ma celny AF , to tym bardziej jest mój .

LR - Z drugim korpusem wszystkie obiektywy działy. Na granicy skali (szkoda, że Pentax ma tylko 10 stopni, a nie 20, bo wtedy w ogóle nie byłoby tematu), ale działały więc formalnie nie było problemu. Z pierwszym nie działały należycie, bo moduł AF wymagał ingerencji nie programowej (ona nie dawała skutku nawet w serwisie, który dysponował własnymi obiektywami kalibracyjnymi) ale fizycznej regulacji (przesunięcia). Pentaksa 2.8/100 wzięliśmy od Ricoha dodatkowo, specjalnie informując ich, że mamy problemy z AF na pierwszym K-1. Dali nam ten obiektyw twierdząc, że z nim nie ma problemów.

@Arek
Panie Arku bardzo dziękuję za tak szybka odpowiedź. Po tych słowach test uważam za obiektywny. Z tego co Pan napisał że programowo się nie dało się ustawić prawidłowego działania AF tylko fizycznie, to nie ma się czego obawiać kupując nowy korpus, bo jest gwarancja i oddając do serwisu zostanie wykonana mechaniczna regulacja jak Pan to napisał (przesunięcie) po której aparat będzie działał prawidłowo.
Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam :-)
Czekając na testy nowych obiektywów od Pentaxa które pojawiły się wraz z pojawieniem się K-1 jak i tych które są zapowiedziane.

Pdamian

"Trzeba także zaznaczyć, że w żadnym z wymienionych przypadków aparat nie potwierdzał mylnie ostrości. Nie zauważyliśmy również wyraźnej dysproporcji w skuteczności autofokusa pomiędzy centralnymi a skrajnymi punktami, co uznajemy za plus."
link

ps .
oczywiscie zgadzam się ze optyczni mogą być dokładniejsi bo podają w procentach pewne wartości

Właśnie wgrałem nowy SOFT i sprawdziłem AF.
Wszystko gra, chodzi bez problemu, trafia szybko w punkt.

Po wyjaśnieniu Pana Arka dokładnie potwierdza się to co napisał konkurencyjny portal czyli fotopolis. Jest to bardzo dobry aparat z dobrym AF w trybie AF-S ale nie nadaje się do zdjęć reporterskich.
Widzę, że SKkamil załączył link z testu fotopolis.

@Arek- mógłbym policzyć wszystkie Twoje wypowiedzi, w obu wątkach o K-1, gdzie ten temat poruszasz, tylko po co? Sprawia to wrażenie, jakbyś na siłę chciał udowodnić tezę o tym, że wszystkie pentaxy K-1 są wadliwe. Jest to o tyle dziwne, że jak śledzę inne dyskusje pod testami, to zazwyczaj Twoje wypowiedzi są merytoryczne. Skoro nie widać w Internecie innych testów, które pokazywały by taki problem, to chyba uzasadnione było stwierdzenie (w dodatku - w moim odczuciu- żartobliwe), że mocno pechowo trafiliście.
A to, w jaki sposób opisałeś problemy z testowanymi aparatami oraz Twoje wypowiedzi w komentarzach właśnie znacząco przyczyniły się do tego, ze teraz jest to podnoszone w dyskusjach, więc owszem - stwierdzenie o wałkowaniu jest uzasadnione. Last but not least - o ile komentują tu ludzie w różnym wieku, różnie wychowani i w niektórych przypadkach już wszyscy się przyzwyczaili do niezbyt wysokiego poziomu, o tyle fajnie jakby redakcja prezentowała pewien poziom nie tylko w artykułach, ale też w komentarzach. No, ale cóż - najwyraźniej nie podzielasz tej opinii.

Dostrzegam palącą potrzebę stworzenia metody pomiaru szybkości autofokusa. Np. przeostrzenie z nieskończoności do powiedzmy stukrotności ogniskowej. Wiem, są pomiary czasu przejścia całego zakresu ale różna jest minimalna odległość przy obiektywach o jednakowej ogniskowej. Wynik np. w milisekundach (albo mikrosekundach). Wtedy byśmy odeszli od od skali zaczynającej się od "beznadziejnie wolny" a kończącej na "superhipermegaszybki". Ale nawet liczby nie mówią wszystkiego. We wszystkich testach limited 21mm wychodzi najsłabiej ze wszystkich limitedów a jednocześnie w prawie wszystkich opiniach użytkowników określany jest jako zdecydowanie najczęściej używany. Jest coś takiego jak poręczność sprzętu.

@mmatja ale o czym Ty piszesz? Atakujecie Arka, jakby nie wiem co zrobił, a jego odpowiedzi są o wiele bardziej merytoryczne niż Twoje. Maiłem 3 korpusy pentaxa i kilka obiektywów - jak na razie testy na optycznych nie odbiegały od tego co sam zaważyłem podczas użytkowania.
To jest tylko aparat, narzędzie do wykonywania zdjęć, każdy model jest w czymś lepszy a w czymś gorszy od konkurencji, nie ma się co spinać...

no nie przesadzajmy , przecież jesl i wrzucam link do portalu konkurencyjnego to nie jest atak na portal i nie powoduje ze wypowiedzi kolegi Arka są mniej merytoryczne ;

Weźczie trochę na luz , wiele osób już kupiło bez testów ;
Jeśli jest progres w stosunku do poprzednich modeli ale jest w tyle do konkurencji to też dobrze ;

mmatja - liczenie jest łatwe. Bo np. w watku o teście K-1 jest dosłownie JEDEN mój post o K-1. Drugi jest o słabym AF w... 5D Mark II :) Więc opowiadanie jak to w obu watkach udzielam się namiętnie i prowokuję dyskusję o AF w K-1 jest hmmm... trochę naciągane :)

Może dla ustalenia uwagi ustalmy - czy AF w K-1 jest lepszy czy gorszy niż w takim 5D mkII
Jeśli gorszy to słabo - zostaje pejzarz i manuale
Jeśli lepszy to o czym w ogóle ta dyskusja ?

5D II ma być dzisiaj jakimś standardem AF?
W 2008. nie był i właśnie za autofokus był krytykowany (szczególnie w porównaniach z D700).
Technika idzie do przodu. Wystarczy spojrzeć co następcy rówieśników 5D II link oferują dzisiaj w porównaniu ze swoimi poprzednikami.

PDamian
Fakt był krytykowany , ale jak to mówiono do kotleta się nada ; zatem ustalmy może jakiś standard ogolny który obowiazuje w roku 2008 i 2018 Np .

pejzaż _ brak AF
portret - wolny af
kotlet - sredni AF
reportaż - lepszy AF
ekstremalny reportaż - błyskawiczny AF

Przeciez pewien standard jest stały dlatego ze wyzwania stawiane przed sprzętem są stałe czy w 2008 roku ludzie się szybciej poruszają ..?

miało być oczywiście w 2018 roku ;

ps . zrozum człowieku że sprzęt cały czas jest ulepszany wszystkich producentów a poprzecza na takiej samej wysokości ;

PDamian -myślę że focjusz celowo odniósł się do nie udanego AF 5Dll , aby ustalić jak żle jest z petaxem . Skoro AF k-1 jest taki słaby , to porównał go ze słabym przeciwnikiem 5Dll i tyle.

Zapewne było to celowe ;
Wręcz celne bo przecież to Focjusz odniósł się ;

Moja pierwsza cyfrowa lustrzanka miała 1,7 klatki na sekundę i bufor na 7 rawów który opróżniał się (jak w tym Pentax K-1 ;) przez pól minuty.
...i kiepski AF.

Możliwości wszystkich następnych aparatów, które stawały się coraz szybsze, z lepszym autofokusem potrafiłem do swoich celów wykorzystać (choć sportu i reporterki nie robiłem).
I nie cofnąłby się i nie zamienił obecnego aparatu na któregoś poprzednika.
Dlatego wymieniam, bo kolejne są lepsze.

A jest jakiś związek z buforem i AF ?

W teście masz pokazaną celosc AF ( drugi egzemplarz ) "W przypadku obiektywu 24–70 mm do wyników trudno mieć w zasadzie zastrzeżenia. Dla żadnego ze zdjęć nie zanotowaliśmy odchyłki przekraczającej 9%, a ponad połowa strzałów mieści się w pierwszym słupku. Trochę gorsze wyniki dostajemy dla drugiego obiektywu, ale sytuacja nie wygląda źle. Większość wyników plasuje się w pierwszych trzech przedziałach i tylko dla 7 strzałów odchyłki przekroczyły 9%."
Celnosc drugiego egzemplarza jest na poziomie conajmniej Nkona z obiektywem 50 1,8 - w trybie AF S
60% i 70% - to Af ciągły czyli o ile pamiętam porównywalny do Canona 5 lll
..praktycznie nie ma powodu do niepokoju az tak wielkiego;

Bufor odstaje ...i tak jest jego specyfika ...
Namawiam Cię do kupna ?
Siedze przed monitorem , skanuje jakieś zdjęcia i czasem cos napiszę ;

Dobrej nocy ;

Zobaczcie jak to było w teście poprzedniej piątki i obiektywu makro
"Zauważyliśmy bowiem, że autofokus trafia wyraźnie lepiej jeśli ostrzymy od nieskończoności. Gdy obiektyw był rozogniskowywany w stronę minimalnej odległości, wówczas AF trafiał znacznie słabiej. "
Dodatkowo Af spisywał się dobrze w tybie ciągłym ale jak włączyłeś tryb seryjny skuteczność spadała... :;

Co do AF to Pan Arek który przeprowadzał test dobrze wyjaśnił, że nie ma zastrzeżeń do drugiego egzemplarza bo wszystko działało prawidłowo. A w pierwszym z tego co wychodzi nawaliła kontrola jakości ale usterkę można usunąć mechanicznie w serwisie stosując przesunięcie.

Patrząc na wyniki aparatów konkurencyjnych aparatów na tym portalu to wychodzi że wszystkie aparaty mają zbliżony AF z czego Canon 5DIII ma odrobinę mniejszą notę niż K-1 a w komentarzach testu C 5DIII Pan Arek piszę że ma świetny AF. Po takich słowach nie ma się czego w K-1 obawiać.

Pentax K-1 - 6,78pkt

Canon 5D III - 6,71pkt

Canon 5Dsr - 7,17pkt

Nikon D810 - 7,19pkt

5D mk II przypomiałem celowo bo mimo że AF był raczej słabowity to nie przeszkodziło mu to stać się chyba najpopularniejszym modelem FF w historii.
A po nim był jeszcze 6D - z jeszcze gorszym AF ( wiem wiem niektórym jedne punkt wystarcza - ale chyba nie w AF-C prawda ;)
Dlatego dobrze ustalić jest to żę jeśli jest wyraźnie słabiej od 5D mk4 to o jakim poziomie mowa - bo jest ich jak widać dużo i w większości przypadków nie przeszkodziło to im w odniesieniu sukcesu.

PS. Gdyby AF w K-1 był rewelacyjny to albo zapisy na niego były by 2 lata do przodu albo co bardziej prawdopodobne ( niestety) byłby dużo droższy.
Nie wiem co lepsze ...

Optyczni powinni testować sprzęt pól roku , af w roznych warunkach ;
Weź takiego nikona 500 + szybki obiektyw ,
Bardzo dobry w AF C ale znacznie gorszy w Af S ;
Bardzo się to rozwarstwia ( duża specjalizacja ) , przy tym nikonie K 3 to super wszechstronny sprzet ;

@Arek: "Pentax K20D też we wszystkich testach był świetny, póki u nas hot piksele nie wyszły."

Ten i inne podobne przypadki, jak choćby z tą Tokiną, powoduje, że utwierdzam się w przekonaniu bliskim pewności, iż jednym ze sposobów szukania oszczędności przez producentów jest wysyłanie wątpliwych partii sprzętu na mniej prestiżowe i mniej liczące się rynki, np. na rynek polski. Cechą takich rynków jest nie tylko mniejsza skala sprzedaży, ale też znacznie niższy poziom zorganizowania konsumenckiego. Przejawia się to m.in. w braku instytucji (np. wyspecjalizowanych kancelarii prawniczych), potrafiących podjąć się skutecznej obrony interesów konsumenta i zmusić producenta do poniesienia konsekwencji w przypadku sprzedaży bubla.
Charakterystycznym był np. fakt, że Prezes Wszystkich Prezesów firmy Toyota został zmuszony do gęstego tłumaczenia się przed Kongresem USA, gdy wyszło na jaw, że jego auta w pewnych przypadkach zachowują się niezgodnie z oczekiwaniami kierowcy, np. przyśpieszają zamiast zwolnić. Czy ktokolwiek wyobraża sobie, żeby ten sam Prezes zechciał znaleźć czas na stawienie się przed, powiedzmy, Sejmową Komisją Śledczą w Warszawie z jakiegokolwiek powodu?

"...przed, powiedzmy, Sejmową Komisją Śledczą w Warszawie z jakiegokolwiek powodu?"
Soniak10,
jak Prezes wszystkich prezesów zdecyduje -to tak będzie.

Coś mi się wydaje, że z tym Pentaxem to u optycznych jest takie samo zacietrzewienie jak wypadku 5DmkII. Chyba najbardziej popularne FF jakie wyprodukowano, przez długie lata wół roboczy dla fotoreporterów, ślubniaków i wszelakiej maści innych fotografów, ale według optycznych autofokus w nim nie działał :D No więc wnioski nasuwają się same....

Fajny test K-1 z nowym i starym obiektywem. Różnica w AF znaczna
link

link
co kto lubi ;

K1 - wspaniały aparat. Trzeba go kupić i zacząć robić nim zdjęcia. Wtedy można ocenić jego klasę. To nie jest plastikowa zabawka Sony...dla idiotów, to nie jest Canon drepczący w miejscu to jest aparat fotograficzny, już prawie taki jak Nikon. Brawo Pentax.