Wady: W tracie użytkowania nieco deformuje się gumowy pierścień

Zalety: Celny autofokus (Canon). Uniwersalny.

Podsumowanie: OK

Wady: jak dla amatora - wad brak

Zalety: kompaktowy , cichy i celny HSM

Podsumowanie: Jak dla amatora którego denerwuje ciągłe przepinanie obiektywu jest to dobre rozwiązanie ,

Wady: Waga

Zalety: Cena,wielkość,,uniwersalność,stabilizacja

Podsumowanie: Do tej pory używałem Sigmy DG 70-300 APO.Denerwowało mnie ciągłe przekładanie.Zawsze w odpowiednim czasie miałem założony nieodpowiedni obiektyw,teraz mam to z głowy.Jak na razie znakomicie się spisuje ,wypróbowałem go w różnych warunkach.Bawię się fotografią macro i dokumentuję moje podróże.Do tych celów jest to odpowiednie szkiełko

Wady: Jak ktoś nie umie się nim obsługiwać, to wszystko w nim jest wadą

Zalety: Makro fajne, zbliżenie dobre w pełnym zakresie

Podsumowanie: Dla amatorów których stać na zabawę z tym obiektywem, polecam, dla zawodowców, wszystko jest najgorsze co nie kosztuje 5000 złn

Wady: Wysuwa się obiektyw sam, no i jest trochę wolny

Zalety: Dla mnie jest OK wszyscy narzekają i psioczą że to i tamto w nim jest złe, a może to Oni nie potrafią sobie radzić z tym obiektywem

Podsumowanie: OK za tę kasę w swojej klasie to mistrzostwo

Wady: Brak

Zalety: Kompaktowy w swojej budowie, świetna jakość wykonania, doskonały auto-fokus, świetna stabilizacja optyczna, nie dostrzegam braku ostrości nawet przy 250 mm. Ostatnio fotografowałem szybkie samoloty na pokazach i znakomita większość zdjęć była zadowalającej jakości.

Podsumowanie: Użytkuję z Nikonem D5000 i dla mnie ten obiektyw okazał się fantastycznym zakupem. Nie mam pojęcia skąd te słabe oceny. Na Amazonie i innych fotograficznych portalach zbiera pochwały a w Polsce jakoś nikt nie chce go chwalić, a to duży błąd... Ceny spadają po notatce, że nowa Sigma 18-300 Macro ma być dostępna wkrótce.

Wady: Zmieniłem system E-300 z 2-ma kitowymi obiektywami Zuiko Digital (całość z 2005 roku) o końcowym zakresie 300 mm (w przeliczeniu na pełną klatka) na Sony A65 plus obiektyw Sigma 18-250 mm macro HSM (275 mmm w przeliczeniu na pełną klatkę) -zakup w tym roku. Różnica technologiczna 9 lat powinna zobowiązywać na korzyść tego ostatniego zestawu. W obiektywach Olympusa miałem zwykłe silniki, a w Sigmie jest zastosowany silnik ultradźwiękowy. Spodziewałem się szybkości ostrzenia Sigmy większej lub przynajmniej na tym samym poziomie co Olympusa, jednak tak nie jest. Olympus szybciej i precyzyjniej ostrzy niż kupiona miesiąc temu Sigma. A oczekiwałem, że będzie przynajmniej na tym samym poziomie - niestety nie jest. Może to różnica, która jest standardową pomiędzy wszystkimi napędami standardowymi a ultradźwiękowymi: napędy ultradźwiękowe owszem są ciche, ale być może ich ceną jest mniejsza szybkość.

Zalety: Silnik HSM cichy jak należałoby wymagać od silników ultradźwiękowych.

Podsumowanie: Spodziewałem się większej szybkości i większej precyzji ostrzenia. Zdarza się, że wyjeżdża poza punkt ostrości i system musi delikatnie skorygować na powrót.

Wady: Masakryczna aberracja od 200 mm,mydło od około 180 mm.Słaba stabilizacja,słabsza niż w obiektywach Canona.

Zalety: Waga,wielkość,szybki autofokus,wykonanie-lepiej wykonany niż Canon 18-200-ale tylko to.

Podsumowanie: Chciałem go kupić jako obiektyw wycieczkowy ,ale po próbnych zdjęciach szybko zrezygnowałem i kupiłem Canona 18-200 IS.Canon zdecydowanie lepszy optycznie-ostry w całym zakresie i do tego kompatybilny z C 650D / usuwanie aberracji i winietowania z pozycji aparatu /Może gdyby można sprawdzić kilka egzemplarzy i wybrać spośród nich najlepszy to trafiłoby się na dobry

Wady: kiepskie macro, zdjecia nieostre, celnosc focusa 1/50..... do obiektywu powinni dodawac darmowego photoshopa!!

Zalety: maly i lekki

Podsumowanie: Szklo porazka totalna! zawiedzona jestem bardzo.... poprzednio uzywalam sigma 18-125 i bylam bardzo zadowolona, niestety moja mala bratanica dorwala go i wyladowal na podlodze :( Zaluje ze nie kupilam tego samego! Co do 18-250 nie polecam - rozczarowana jestem bardzo - ciekawa jestem testu!!!