Chyba jest jakiś problem z otwieraniem zdjęć

The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

Please contact the server administrator, ovh@evolution.gda.pl and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.

More information about this error may be available in the server error log.

Apache Server at pliki.optyczne.pl Port 80

Coś nie działa.
Przy próbie otwarcia dowolnego zdjęcia wyrzuca mi Internal Server Error.

dokładnie do bani to otwieranie

A ja będe oryginalny: "internal server error":)

Mr. Maciej Latałło, please contact the server administrator, ovh@evolution.gda.pl and inform them

Czuję się jak systemie Canon ..błąd nr 0006 ;

moze to i lepiej, ze sie nie otwieraja, przynajmniej nie ma narzekan.
a aparat i tak jest jaki jest , przez prezentacje i narzekania nie bedzie ani gorszy , ani lepszy. Ostatni model , to zawsze aktualny stan techniki.

Internal Server Error

The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

Please contact the server administrator, ovh@evolution.gda.pl and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.

More information about this error may be available in the server error log.
Apache Server at pliki.optyczne.pl Port 80

Przypadek ? ;-) Nie sądzę... :-)

To wszystko przez apaczy :-D

Poprawione, proszę o wybaczenie ;)

"On znowu smyk do Zosi, dybie przez konopie, "

Przypadek ? -Nie sądzę.

Poziom szumów chyba lepszy niż u ostatnio prezentowanego nikona...

Szumy na ISO 100.000 jeszcze ujdą , ale ISO 800.000 to tragedia . Nie kupię ;))

ISO 102400 wygląda jak ISO 6400 w moim starym d7100. Chyba czas zmienić puszkę.

"ISO 102400 wygląda jak ISO 6400 w moim starym d7100"

-nie podejrzewam takiego postępu: 4EV w 4 lata :)

na podstawie tych sampli powiedzialbym , ze pentax zasluguje nawet na wiecej niz swoja dobra opinie , ktora cieszy sie wsrod uzytkownikow. Przynajmniej pod wzgledem jakosci obrazowania.

Do czego te 800 000 iso skoro już na 6400 tak silna obróbka jest nie do zaakceptowania. Na 3200 można przymknąć jedno oko.

Tyle zdjęć.
To chyba na dwóch akumulatorach zrobione?

Na ISO 204800 da rady spokojnie przeczytać tekst w książce. Super sprzęt dla szpiegów :-P

Kurde, to wygląda lepiej niż A7S :)
Do Pentaxa wracać nie mam zamiaru, za pół roku może będize A6700 z tą matrycą, poczekam, ale wrażenie zrobiło :)

Dobre oświetlenie to podstawa dobrego wyglądu wysokiego ISO :)

@ ISO prawie milion

Panowie! I tak jest lepiej jak w ruskim noktowizorze za stówę. Kolory widać!

Cóż począć, że Soni tak nie doświetla zdjęcia ;) Szabla?

o Boższzzeeee! Obejrzałem foty i nie byłem świadom, że istnieje takie coś jak ten wodoszczlny RICOH WG-30. Co za odpustowe wzornictwo! Płacisz za markę i taki wygląd w zamian... Masakra.

@Szbal ma rację - prawdziwą opinię o jakości zdjęć na wysokim ISO można sobie wyrobić po wykonaniu zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych - bo wtedy ani poziom światła, ani jego jakość nie jest dobra. Wtedy widać też po co są takie puszki jak A7S ;)

Aparat piekny wbrew temu co niektorzy twierdza. Sample wygladaja super chociaz ogladam na tablecie. Zeby tylko tamron i sigma sie opamietaly i zaczely wypuszczac z tym mocowaniem albo zeby pentax dorzucil ciekawe obiektywy w rozsadnej cenie.

ISO 12800 wyglada na calkiem uzyteczne. Rewelka. W K-50 ograniczylem do 3200.

MZ powyżej ISO 3200 robi się nieciekawie -czyli standard (w nowych matrycach Sony)

@Szabla:
"Dobre oświetlenie to podstawa dobrego wyglądu wysokiego ISO :) "

Ciekawe co na to Pokoradlasztuki by powiedział.

No, jest MOC, i to w EL bo tak chyba będzie pozycjonowany KP [no może taki Upper Entry Level, ale zawsze]. Ciekawe co też pokaże następca K-3II na którego czekamy.
Ale, ale... Canonie, pora na twój ruch ;-)

@Szabla:
"Dobre oświetlenie to podstawa dobrego wyglądu wysokiego ISO :) "

Racja, oczywizm. Przy dobrym świetle to się bardziej strukturę szumu testuje, ale... Nie wiem czym tam robisz zdjęcia, ale zrób sobie zdjęcie np. na 51200 (moje sprzęty wyżej nie idą, więc to sprawdziłem) i porównaj z tym co widzisz tutaj. Możemy więc narzekać, że takie testowanie nie odpowiada na wszystkie pytania, a możemy po prostu dyskutować na tematy, na które odpowiada ;) Bo na jakieś odpowiada na pewno :P

Nowy Canon w klasie wyższej, czy średniej chyba nieszybko link -gdzieś w 2019.

@greentrek,

Bardziej mnie ciekawi następca K1 oraz 645Z. Oba się już zestarzały, szczególnie ten drugi. Tym bardziej że Fuji bardzo nadepnął na odcisk rozwiązaniem, zestawem szkieł na dzień dobry oraz ceną.

Nastepca K1? Przeciez to wciaz nowosc.

" (moje sprzęty wyżej nie idą, więc to sprawdziłem)"

nie wiem skad ta potworna maniera uzywania na tym Forum terminu " sprzety" w odniesieniu do sprzetu fotograficznego.
Sprzet fotograficzny, sprzet wedkarski , sprzet mysliwski itd

zabieram ze soba sprzet Foto.

ale jesli mowa i o sprzecie Foto i o wedkarskim to mozna powiedziec zabieram ze soba sprzety - aby precyzyjnie wyrazic, ze zabieram ze soba nie tylko jeden rodzaj sprzetu.

ja slowa " sprzety " w odniesieniu do sprzetu fotograficznego nie trawie.

espresso,
a co oni mogą dać w następcy 645Z?
-nowa matryca w tym rozmiarze się nie objawiła jeszcze
No mogą dać 16 bit RAW, który ma konkurencja.
-nowy mniejszy korpus?
Nie sądzę.

Zaletą tego systemu są stare -tanie obiektywy.
Do Fuji tanie nie są.
link
link
+ oczywiście używane do Pentax

Dobra,
tu jest taniej link

Grzenio
9 lutego 2017, 19:24 

@Szabla:
"Dobre oświetlenie to podstawa dobrego wyglądu wysokiego ISO :) "

Ciekawe co na to Pokoradlasztuki by powiedział.

------------------------------------------------------------------------------------------

Problem szumow mam dawno primo hardwarowo , secundo softwarowo rozwiazany wiec dla mnie nie istnieje:

link

nie ma , tak zwyczajnie nie ma.

zaden z moich aparatow nie szumi.

"Problem szumow mam dawno primo hardwarowo , secundo softwarowo rozwiazany wiec dla mnie nie istnieje"

No i super! Tak trzymać! I mam nadzieję, że już nie będziesz pisał o tym TTL-u co wyrównuje wszystko.

Fuji ma jeszcze pokazać: 23/4, 45/2.8 i 110/2. link

W Pentaksie odpowiedniki kosztują tyle link
FA 45mm tylko 1100$ -nowy link
a konkurencja link
link
...

@ma"tys
"ISO 102400 wygląda jak ISO 6400 w moim starym d7100. Chyba czas zmienić puszkę."

Proponowałbym jednak zacząć od okulisty, taniej wyjdzie:
link
Co prawda to nie KP ale K-1, ale chyba nie powiesz, że współczesne aps-c Pentaksa jest lepsze od współczesnego ff Pentaksa?

@espresso

Co do następcy K-1 to pewnie będzie droższy. K-1 pewnie dlatego puścili w tak dobrej cenie żeby trochę rynku złapać. Stawiam, że następca będzie w przedziale 10000 - 12000.

Co do następcy 645Z to też jestem ciekaw co pokażą ze względu że się pojawił naprawdę fajny Fuji.

Ja nowe modele widziałbym tak, dwa średnie formaty, jedn z matrycą większą 53,7 x 40,4 i 100MP jako lustrzanka i drugi z matrycą takiej wielkości jak obecnie w bezlusterkowcu.

Zrezygnowałbym z serii Q bo to jakieś dziwactwo i przedstawił bezlusterkowca APS-C bo jednak parcie rynku na to jest.

mate
chyba miałeś na myśli link
Zawsze jednak możesz zacząć od okulisty ;

link

Panowie, dobry sprzęt. Kto kupi, będzie miał przewagę. Taka prawda.

Niby taka prawda ale jeśli chodzi o detal link
to FF ma przewagę o większej ilości pikseli link
Jakie to proste baronie ;
Choć przyznam się ze trudno się przyzwyczaić do takiej gładkości obrazu ..troszkę plastikowe foty
link
link

aczkolwiek baronie najnowszy Canon tez sobie nieźle poczyna link

link
żeby nie było ze jestem stronniczy to w swietle sztucznym widać przewagę FF nawet takiego Nikona ;
Czyli do ślubów jednak troszkę mniej się nada niż do ciemnego lasu ;

@espresso

Zakładam, że następnym FF po K-1 będzie bezlusterkowiec, nawet trochę na to liczę. To chyba byłby dobry ruch, w niszy bezlusterkowych FF jeszcze można zawalczyć o udział w rynku - w sumie mamy do wyboru tylko Sony :). Leiki nie biorę pod uwagę, dla tej półki cenowej powinna być jakaś inna skala.

@Moriatry

To byłby pewnie dobry i ciekawy ruch ale lustro też bym zostawił i pewnie dalej będzie produkowane.

Dwa FF przydałyby się i dwa MF też jak już wcześniej pisałem.

@LR

Tak, ja też liczę na następcę K-1, ale wątpię, by wyszedł już zaledwie po roku. Gdyby Pentax teraz spróbował wejść w bezlusterkowce FF, a następcę K-1 wypuścił za rok, dwa, chyba byłoby to bardziej sensowne biznesowo - przynajmniej z mojej amatorskiej perspektywy laika, który tak naprawdę może sobie tylko wróżyć z fusów :).

Z drugiej strony, do tego bezlusterkowca musiałyby być jakieś nowe szkła, a przecież Ricoh ma jeszcze spore zaległości z obiecanymi na ten rok stałkami dla K-1 :/. Właśnie to do mnie dotarło, więc chyba szanse są marne, psiakrew...

Bezlustro to raczej z bagnetem Pentax K.

Pentax w ciągu 2 lat wprowadził do sprzedaży 6 obiektywów pełnoklatkowych FA.
W tym od roku (premiera K-1) 3 obiektywy. link

Sony w ciągu 2 lat przedstawiło 13 obiektywów pełnoklatkowych FE do bezlusterkowców.
W tym 9 !!! od lutego zeszłego link

...od lutego zeszłego roku. link

@PDamian

I co w związku z tym ?

@PDamian, trzeba jednak zauważyć, że dotychczas Pentax nie miał cyfrowego FF to i nie miał powodów by wypuszczać nowe szkła pełnoklatkowe. Posiadając wcześniej w ofercie tylko korpusy APS-C (pomijając MF) wiadome było, że nie są to produkty dla profesjonalistów tylko raczej dla fotoamatorów a tacy zazwyczaj przy wyborze kierują się względami budżetowymi i nie nastawiają się na posiadanie wszystkich możliwych szkieł. Podstawowe szkła dla przeciętnego fotoamatora były więc nie było problemu. A porównanie do SONY E jest trochę zbyt wczesne. K-1 jest na rynku od niespełna roku Sony A7 i A7R są już na rynku od ponad trzech lat więc poczekajmy dwa lata to możemy porównać ile nowych szkieł wypuści Pentax i wtedy można to porównać do Sony.

Sorry za składnię ale tak to jest jak się pisze robiąc dwie rzeczy na raz.

@SKkamil
"Zawsze jednak możesz zacząć od okulisty"

Ja dobrze widzę, że matys pisał o ISO 102400 w Pentaksie równym ISO 6400 w Nikonie, więc nie wiem po co wyskakujesz z tym linkiem. Pokazałem ISO 102400 z najmniej szumiącej puszki Pentaksa (K-1) i że daleko jej do 6400 w D7100 (żebyś się zaraz nie przyczepił, to nie jest zarzut tylko stwierdzenie faktu, że taki postęp w matrycach jeszcze nie nastąpił).
Że ty nie rozumiesz co czytasz i piszesz od czapy to już się zdążyłem przyzwyczaić.

Premiery FA 150-450mm i FA 70-200/2.8 (obie 5.02.2015) oraz premiwera FA 24-70/2.8 (25.09.2015) obyły się przed opóźnianą Pentax K-1 2016-02-18
i to zmyślą o tym aparacie wprowadzono te obiektywy.

Popatrz sobie na rozwój innych nowych systemów.
Fujifilm w pierwszych dwóch latach wprowadziło 15 ! obiktywów,
w tym 10 w pierwszym roku systemu.

@PDamian

No jeszcze raz zapytam i co z tego ?

@LR
"Co do następcy K-1 to pewnie będzie droższy."

Co wy z tym następcą K-1? Przecież ten aparat wszedł realnie na rynek niecały rok temu.

"i przedstawił bezlusterkowca APS-C bo jednak parcie rynku na to jest. "

Tylko czy Pentax ma moce przerobowe na trzeci bagnet? Bo jak miałoby to być z bagnetem K (coś na wzór K-01), to trochę bez sensu. Siłą bezluster jest m.in. bagnet z małym rejestrem. Bezlustra z bagnetem lustrzankowym de facto istnieją i są nimi SLT, którym konstrukcyjnie i pod względem zasady działania mimo wszystko bliżej do bezluster niż lustrzanek, jednak bagnet E cieszy się u Sony większą popularnością.

Jeżeli już wybiegać w przyszłość, to gdyby Pentax zrobił prostą i względnie tanią lustrzankę ff w korpusie K-70 to byłoby coś. Miałby faktycznie coś innego, miałby konkurenta cenowego dla 6D, D610 i A7, miałby fajną puszkę do niewielkich stałek.

@mate

Co do wielkości K-70 i matrycy FF to czy nie skończyłoby się jak ze średniakiem Hassella, że po 15 min użytkowania się grzeje.

Tyle, że Pentax K to nie jest nowy system. Policz ile jest starych szkieł, które pasują. Do tego dochodzą starsze obiektywy producentów niezależnych. Poza tym i co z tego, że Fuji ma 15 obiektywów? Kupisz je wszystkie?

@LR
A dlaczego miałby się grzać? Albo inaczej, dlaczego miałby się grzać ponad przeciętnie? Bardziej niż K-70? Bardziej niż Sony A7? Poza tym na grzanie się większy wpływ ma rozdzielczość matrycy niż jej wielkość fizyczna.

Jaki cel mają Ci, którzy wywlekają jakieś hipotetyczne wady bardzo dobrego urządzenia? Kto ma kupić i tak kupi.

"i co z tego, że Fuji ma 15 obiektywów?"

Nie Grzenio,
Fuji w ciągu pierwszych dwóch lat systemu wprowadziło do sprzedaży 15 nowoczesnych obiektywów, w tym 10 w pierwszym roku.
Fuji ma ich teraz więcej.

Sony w ciągu pierwszych dwóch lat pełnoklatkowego systemu bezlusterkowego wprowadziło 10 obiektywów, w tym 7 w pierwszym roku.

Pentax ze swoim systemem jest w ciemnej ...

@PDamian

"Pentax ze swoim systemem jest w ciemnej ..."

A wiesz, że obiektywy Pentaxa z serii FA które były już wcześniej bardzo dobrze obrazują czyli na wejściu dostaliśmy 5 nowych i 6 które już były.
Jakoś ciężko to ogarnąć co ?

"wiesz, że obiektywy Pentaxa z serii FA które były już wcześniej"

-są wśród nich jakieś nowoczesne obiektywy?

mate
moje linki odnosiły się raczej Twoich słów
"Co prawda to nie KP ale K-1, ale chyba nie powiesz, że współczesne aps-c Pentaksa jest lepsze od współczesnego ff Pentaksa? "
Ale nie o tym ;
Faktycznie trudno by było sądzić ze KP będzie gorszy od k70 ;
Trochę jednak smuci gorsza specyfikacja : jeden slot na kartę itp. ;
No i ten mały akumulatorek na 400 zdjęć ;
Widocznie nie można mieć wszystkiego

@PDamian

"są wśród nich jakieś nowoczesne obiektywy? "

Są to dobre optycznie obiektywy a 3 Limitedy bardzo dobre.

Jak się tobie nie znudzi tak nudzić. Chyba, że jesteś po to aby odwracać uwagę od firmy Pentax.

Aż się dziwię, że tak non stop tak pleciesz jeżeli ta firma nie dla ciebie i ci nie pasuje. Pani domu poczytaj albo coś podobnego.

@PDamian,
"są wśród nich jakieś nowoczesne obiektywy?"

Chodzi ci o jakieś tanie zawodne plasticzaki? Co masz na myśli pod pojęciem "nowoczesne"?

Wytykasz Pentaxowi mają liczbę nowych szkieł pod FF. A ile Fuji ma szkieł pod FF?

"Są to dobre optycznie obiektywy a 3 Limitedy"

PENTAX-FA 1:1.8 31mm AL Limited, PENTAX-FA 1:1.9 43mm Limited i PENTAX-FA 1:1.8 77mm Limited
-to są obiektywy które powstały w latach 1999-2001 do aparatów analogowych.

link
link
link
To nie są nowoczesne obiektywy.

@SKkamil
"moje linki odnosiły się raczej Twoich słów
"Co prawda to nie KP ale K-1, ale chyba nie powiesz, że współczesne aps-c Pentaksa jest lepsze od współczesnego ff Pentaksa? ""

I co nimi udowodniłeś? Że aps-c 24 mpix Pentaksa jest lepsze od ff 36 mpix Pentaksa? Przypominam, że cały czas mowa o ISO 102400, a wtedy:
link

I żeby stwierdzenie, że KP na 102400 szumi jak D7100 na 6400 było prawdziwe, to ten KP musiałby być lepszy od K-1 ze 3 EV. Jest tak?

@Grzenio
"Wytykasz Pentaxowi mają liczbę nowych szkieł pod FF. A ile Fuji ma szkieł pod FF?"

Już nie wdając się w licytowanie, który system lepszy, to akurat ta analogia nietrafiona. Po co Fuji miałby robić szkła ff?

@mate,
"Po co Fuji miałby robić szkła ff? "

A po co Pentax miałby robić nowe szkła FF jak do niedawna nie mieli w ofercie puszki FF? Przecież mają plany wypuszczenia nowych obiektywów: link
Sony czy Fuji przecież też nie od razu wszystko wypuścili.

Poza tym z tego co było dotychczas dostępnego jest również w czym wybierać:
link

@PDamian - masz rację. Pentax zawsze czegoś nie będzie miał - to taki system. Nie miał FF i to było dobre. Po co zrobił to FF i wszystko popsuł? Teraz można już tylko narzekać na ilość szkieł nowoczesnych - cokolwiek by to znaczyło. Ale nie martw się jak sobie dorobią szkiełek nowoczesnych, to Fuji będzie miało jeszcze bardziej nowoczesne i Pentax będzie dalej w czarnej dziurze. Jakoś to będzie.

mate
Oczywiście ze nic ci nie udowodniłem bo nie miałem takiego zamiaru ;
W tej kwestii dawno straciłem jakąkolwiek nadzieję
S a ludzie i ludziska ;

@Grzenio
"A po co Pentax miałby robić nowe szkła FF jak do niedawna nie mieli w ofercie puszki FF? "

Ale dcs też pisał o pierwszym roku funkcjonowania bagnetu E czy X.
Prawdą jest, że Pentax nie miał takiego ciśnienia na wypuszczanie szkieł ff, bo trochę już ich miał z analoga, prawdą też jest, że nie wszystko z czasów analogowych jest "pierwszą ligą".

@SKkamil
"Oczywiście ze nic ci nie udowodniłem bo nie miałem takiego zamiaru"

No to, że klepiesz tutaj bez ładu i składu co ci ślina na język przyniesie, to wiadome.

"W tej kwestii dawno straciłem jakąkolwiek nadzieję"

Nie możesz być tak krytyczny wobec siebie! Skończysz w końcu tę szkołę dla dorosłych, to i rozumienie tekstu pisanego może przyjdzie, a i komentarze nabiorą jakiegokolwiek związku z omawianym tematem.

No i pomyliłem się na korzyść Pentax.
Zaliczyłem do konstrukcji pełnoklatkowych Pentax HD DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE link a nie powinienem.

W pierwszym roku / dwóch pierwszych lat od początku systemu pokazano następującą ilość modeli obiektywów:

Pentax FA: 3 / 5
Sony FE: 7 /10
Fujifilm X: 10 / 15

W tym tempie, to zanim uzupełnią wszystkie braki to pierwsze staną się przestarzałe i trzeba będzie je zastąpić nowymi.

@PDamian, ależ nikt nie każe ci kupować Pentaxa. Wystarczy, że obecni posiadacze szklarni Pentaxa kupili sobie K-1 a i tak to zapewniło sprzedaż większą niż Ricoh przewidywał. Już trochę za późno aby wkraczać z impetem w segment FF więc po co inwestować grube pieniądze żeby w rok wypuścić pełno różnych szkieł jak to się później nie zwróci bo rynek szybko się nasyci, sprzedaż spadnie a koszty rozbudowy fabryk będą spłacane jeszcze latami. Patrz jakie problemy finansowe ma Nikon. Skończył się okres boomu na lustrzanki i teraz cienko piszczą.

Odnoszę wrażenie, że gdy Pentax robi krok do przodu w swoich rozwiązaniach technologicznych, to w tym samym czasie robi dwa do tyłu, upośledzając swoje aparaty o jakąś funkcję. Np. K-30 focus peaking jest, a w k-50 brak.

Następnie jest apka do sterowania aparatem. Można raczej zapomnieć o autoportretach, ponieważ nie można zrobić za jej pomocą zdjęcia z czasowym samowyzwalaczem... Za każdym razem trzeba patrzeć na ekran by trafić palcem w "spust" migawki. Dla mnie to minus (przynajmniej w K-S2 tak jest). Na szczęście sprawę załatwia pilot na podczerwień i automatyczne ustawianie ostrości. Jednak w KP postanowili wywalić port podczerwieni. Brawo Pentax.

dcs, teraz poważnie: wytłumacz wszystkim tu obecnym, dlaczego ludziom, którzy kupują aparaty z logo Pentax akurat te ubzdurane braki w obiektywach nie przeszkadzają, a Tobie, czyli komuś, kto nie ma i nie ma najmniejszego zamiaru mieć tego system, przeszkadza tak, że pod kazda wiadomością dotycząca systemu P, niezmordowanie się produkujesz?
Ubzdurałeś sobie jakąś misję, czy co?

PDamian gra tu rolę samozwańczego prezesa Komitetu Obrony Konsumentów chroniącego potencjalnych klientów firmy Pentax.

"kojut 14 grudnia 2015, 11:42
jausmas, nie będzie fajny, bo nie będzie miał obiektywów, a te co będą, to i tak Tamrony ze zmienionym logo, błyskał nie będzie, a AF wciąż kiepski. No i nawet jak by to się nie sprawdziło, to i tak na kominie nie będzie miał logo Canon czy Nikon."

-sprawdziło się (z AF i obiektywami).

"Matt 18 lutego 2016, 08:01
Ciekawa propozycja. Za cenę mniej więcej 6D i D610 oferuje więcej. Parametry takie "w sam raz". Teraz niech skupią się na szklarni.

jaad75 18 lutego 2016, 08:26
Skupili się - w ciągu roku wypuścili 5 obiektywów, w kolejnym ma wyjść 2x tyle."

-Nie sprawdziło się. Nie wyszło 2x tyle obiektywów do Pentax K-1 w 2016 roku.

" bladyrunner 18 lutego 2016, 10:01
Gdybym nie miał lustrzanki i miał dziś coś wybrać, sądzę że byłby to właśnie ten Pentax. Ilością dostępnych obiektywów bym się natomiast nie przejmował, czego nie ma Pentax, ma Sigma, Tamron, Tokina. Wprawdzie nie wszystkie pełnoklatkowe obiektywy tych firm są dostępne z bagnetem K, ale po tej premierze zapewne szybko się to zmieni."

-Nie zmieniła się dostępność obiektywów Sigma, Tamron i Tokina do K-1.

" kojut 18 lutego 2016, 18:47
Ależ Pentax wypalił. Fajna puszka z dobrymi parametrami i praktycznie za grosze. Jeszcze trochę uzupełnić ofertę obiektywów (co już się dzieje) i normalne mucha nie siada."

-oj kojut, kojut. Gdzie te obiektywy uzupełniające ofertę?

Jak sobie wyobrażę gościa z kasą x4 moja i pasjonata fotografii, kogoś ze strefy ojro, to sądzę, że kupi taki aparat choćby dla pobawienia się nim. Uważam, że do wszelkich wystrzałowych parametrów należy podchodzić z ostrożnością, ale akurat iso, to jest coś co "wyda" nowymi zdjęciami niemal z pewnością. Inna sprawa, czy zdjęcia przyniosą jakiś sukces. To jest konkretne rozszerzenie możliwości. Do puchy jakiś obiektyw f/1,4 no i... Na ulicach wrocka przy lampach sodowych mamy parametry f/3,5, iso 3200 czas 1/30 sekundy. Sprawdziłem, po mojemu nowy Pentax jest trochę lepszy niż 6D na iso 102400. Dla takiego delikwenta, jak ja, to przy posiadaniu 6D oferta nie jest tak rewelacyjna. Trzeba się dobrze zastanowić nad brakiem szklarni, zaś wychodzenie ponad te 102400 iso to są jakieś okoliczności, z którymi się nie spotkałem. Szczerze mówiąc nigdy nie wyszedłem w praktycznej fotografii, nie w próbach ponad iso 25600. No i to są argumenty dla tego, by bidny Polak zarabiający w pln i posiadający jakis sprzęt mocno się zastanawiał. Będą przy innej walucie, to takie coś można mieć nawet z przyczyn towarzyskich, aby porobić zdjęcia na jakim jublu w ogrodzie. Moim zdaniem aparat wróży nowy standard w aparatach apsc i to jest to, może uratować aparaty przed telefonami. Takiej czułości w ajfonie się nie uzyska.

Panowie dorzucicie się na zbiórkę na okulistę i korepetycje z podstaw matematyki?
Jeden widzi ISO z Pentaxa o 3 EV lepsze od D7100, drugi, że jest lepszy od 6D.

@baron13
"Na ulicach wrocka przy lampach sodowych mamy parametry f/3,5, iso 3200 czas 1/30 sekundy."
Masz*, ja umiem poprawnie naświetlać ;)
Ciekawi mnie w jaki sposób wytłumaczysz te zdjęcia(w nawiasie ekspozycja przeliczona na f/3.5, 1/30s)

Rynek pod pręgierzem:
link
23mm, f/2.8, 1/50s, ISO 7200(cienie ciągnięte koło 1 EV w górę, jasne partie przygaszone, średnio liczmy że będą to okolice ISO 12800) (f/3.5, 1/30s, ISO 12800)

Plac Solny:
link
35mm, f/2.0, 1/125s, ISO 11400(f/3.5, 1/30s, ISO 10000)

Rynek koło BZWBK/GW:
link
85mm, f/1.8, 1/60s, ISO 22807 (f/3.5, 1/30s, ISO 45000)

Podwale:
link
35mm, f/2.8, 1/20s, ISO 8000 (f/3.5, 1/30s, ISO 18102)

Kołłątaja blisko dworca PKP:
link
14mm, f/2.8, 1/40s, ISO 10000 (f/3.5, 1/30s, ISO 12800)

Rozjeżdżasz się z rzeczywistością o jakieś 1.5-4 EV.

demagogia.

zdjecia sa pomniejszone do ok kilkunastu % Oczywiscie, ze przy takim przeskalowaniu nastepuje pomniejszenie szumu. Nalezaloby porownac w tych samych warunkach z penatxem , czego naocznie ze wzgledu na zbyt mala rozdzielczosc oczu nie da sie zrobic . To moznaby pomierzyc. Zreszta w tej skali powiekszenia szum nie jest problemem .

Nastepnie kompresja JPG .

Przykladowo kompresja obrazu ( NIE PLIKU jak chce Cedrys - to bzdura !) 75% jpg powoduje takie usrednienie i spadek szumu jak odszumianie w LT na obrazie niekomprymowanym ( np tiff) przy nastawie ok 60% - a wiec dosyc wysokiej.

Jesli masz na starcie w skali 100% obraz z aparata A mninej zaszumiony niz z aparatu B , to koncowo dostaniesz o podobnym szumie albo wiekszy obraz z A , albo przy tej samej wielkosci o mniejszym szumie niz z B. To oczywiste , ale nie dla kazdego.

pentax wydaje sie aktualnie pod wzgledem szumu prezentowac najnizszy (lub jeden z najnizszych) poziom w klasie aps-c

najnizszy poziom szumu , czyli dobrze

@Pokora..
Resizing to jest kompresja pliku? Chyba coś Ci się pokiełbasiło.
Na wypadek gdybyś nie znał tego pojęcia wyjaśniam, że jest to zmiana rozdzielczości obrazu z jednej na drugą z zachowaniem proporcju b:h lub nie. W tym celu stosuje się różne algorytmy np:
- Bicubic,
- Smart Size,
- Bilinear,
- Pixel Resize,
- Weighted Average i inne.
O węzłach Czebyszewa słyszał?
W przyszłości nie wciskaj mi kitu z pamięci, bo tą masz coraz gorszą.

cedrys
11 lutego 2017, 10:16 

@Pokora..
Resizing to jest kompresja pliku? Chyba coś Ci się pokiełbasiło.
--------------------------------------------------------------------------------------------

nie , gdzie ja to napisalem?

kompresja jpg to jest znormalizowana kompresja obrazu - NIE PLIKU.
Obraz po kompresji jpg mozna zapisac w dowolnym formacie , nawet tiff.

kompresja jpg obrazu powoduje usrednienie szumu , a wiec spadek jego poziomu - i to w stopniu dosyc znacznym. Jak napisalem dla kompresji 75% odpowiada ona redukcji szumu 60 % w LT

gdzies pisales ze jpg to kompresja pliku - nie, to kompresja obrazu.
czyli ingerencja w sam obraz , niezaleznie od pozniejszego zapisu w jakiejkolwiek formie. I jest to kompresja nieodwracalna , w odroznieniu od wielu rodzajow kompresji pliku czyli formatu zapisania danych.

Kompreesje jpg mozna przeprowadzic na obrazie , nawet bez koniecznosci zapisania go do postaci pliku w jakiejkowliek formie zapisu danych.

Cedrys,
A Ty wiesz, czy wymienione przez Ciebie algorytmy są algorytmami kompresji, czy skalowania? Bo albo nie wiesz, albo nie umiesz pisać jasno po polsku.

"Proporcju" b:h - to w jakim języku jest? Cedro-niemieckim?

@Posłaniecprawdy: O gustach nie dyskutuje się :-) Jak dla mnie robisz zdecydowanie za jasne zdjęcia w nocy :-) Jest to oczywiście moje zdanie i nic więcej. Niestety pochodzę z czasów analogowych, kolegów nauczał Tadeusz Szwed i zasadniczym zagadnieniem w tamtych czasach było jak zrobić dobre zdjęcie, gdy nie mogło być ono dobre technicznie. Ale też zwracano uwagę na to by fotka pokazywała "atmosferę". Czyli jak było w deszczu, że lało, jak było w nocy, ze było... ciemno. Nie wiem, czy mądrze czy głupio, ale mi się to podejście podoba. W nocy jest ciemno i to trzeba pokazać :-) Taka próba na f/3,5 iso 3200 i czas 1/30 sekundy:
link
Nie wiem czy dobrze, lubię większe kontrasty, więcej czerni:
link
Ależ tak, możesz próbować zdjąć żółty zafarb:
link
Ale moim zdaniem ma byc ciemno, a żółte dobrze zostawić, bo to będzie znak czasów gdy jeszcze całego oświetlenia LED-y nie zastąpiły. Masz inny "sznyt" fotografii i potrzebujesz takiego samego naświetlania, jak w dzień. A dla mnie urok nocy to jest właśnie mrok:
link
Jeśli mówię, że iso 6400 wystarcza na ulicach, oznacza to, że da się coś wyrzeźbić. Ciemnego :-) Oczywiście nie będę bronił jak niepodległości tej koncepcji.

@ cedrys

jeszcze nie tak dawno w innym poscie pouczales jakoby jpeg to kompresja pliku.

mam odnalezc ten post ?
pamiec mam dobra.

otoz nie , nie jest tak , to nie jest kompresja pliku. Mnie sie takich rzeczy nie chce korygowac w kazdym poscie , bo nie o to chodzi zeby byc straznikiem , ale takie bledne przekonanie ma skutki

kompresja pliku nie ma wiekszego znaczenia dla szumu obrazu, natomiast kompresja obrazu jpg ma bardzo duzy wplyw.

przytoczone zdjecia z d7100 sa pod wzgledem szumu nieporownywalne z prezentowanymi tutaj z pentaxa dlatego , ze:
1. nastapila powazna redukcja szumu przez przeskalowanie zdjecia w dol
2. nastapila powazna redukcja szumu przez kompresje OBRAZU jpg.


aby porownac nalezaloby to zrobic w tej samej skali i tym samym stopniu kompresji jpg uwzgledniajac dodatkowo rozdzeilczosc obrazowania.

Kompresja jpg w znacznym stopniu powoduje dalsza redukcje poziomu szumu.

dlatego przyklady zdjeciowe poslanca..nazywam demagogia .
Nie sa wprost porownywalne z tymi z pentaxa w tej formie.

Zgadzam się z baronem. Foty Posłańcaprawdy są płaskie, wyprane z koloru i nadają się do druku tylko gazetowego jako dokument jakiegoś zdarzenia. Przy takiej wielkości obrazu niewiele można powiedzieć o szumach. Na ekranie telefonu też wszystkie zdjęcia ładnie wyglądają, co innego wyświetlone na monitorze w pełnej wielkości.

@Posłaniecprawdy: Jeszcze jedno: masz taki sznyt, że nie dopuszczasz do poruszeń w kadrze. Ja natomiast np mam czytelne albo wcale rozróżnienie na stojących nieruchomo aktorów i rozmazane postaci przechodniów, którzy mają przedstawienie gdzieś. Czasem takie rzeczy wychodzą, czasem ani trochę. Ale taka jest metoda. Mozna np próbować panningować orkiestrę dętą, bo się porusza mnie więcej synchronicznie i wówczas publiczność będzie rozmyta. Tu zespół aktorski zamarł na chwilę i pewnie dało by się zejść z czasem do 1/8 (są poruszenia na rękach) i gdyby kadr obejmował większą grupę ludzi wyróżniali by się jeszcze mocniej a iso mogło by być w okolicy 800. O ile oczywiście akceptuje się takie sztuki.

@: Pokoradlasztuki "nastapila powazna redukcja szumu przez przeskalowanie zdjecia w dol " Tiaaa ... żyg-żak odpowiedziały śruby. Takie wspomnienie z Ulissesa. Znaczy bardzo luźny strumień podświadomości i dobra rada poszukiwania straconego czasu. Dzyndzolą, ale gdzie? Poczytaj sobie chłopie, albo lepiej popróbuj działanie różnych algorytmów skalowania, a odkryjesz cuda i dziwy ;-)

Baronie , jesli uczysz poslanca prawdy jak nalezy robic zdjecia , to rownie dobrze mozesz uczyc Stocha jak sie skacze na nartach.
Ci ktorzy krytykuja te zdjecia , pojecia nie Maja jak sie to robi i z jakimi ograniczeniami technicznymi jest to zwiazane.
POkzalaes kiedys swoje zdjecie nbocne , wiec lepiej zamilcz , gdyz bylo to szczet dyletancji.

ja tylko wyrazilem opinie ze na podstawie prezentowanych przez PP zdjec nie mozna wyciagac wniosku na temat mozliwsci szumowych tego apartu w porownaniu do zdjec z pentaxa.

Nawet jesli d7100 szumialby mniej ( albo i wiecej ) ta na podstawie tych zdjec takich wnioskow wyciagnac nie sposob.

@baron13
"Jak dla mnie robisz zdecydowanie za jasne zdjęcia w nocy"
Pojawia się pytanie czy dysponujesz odpowiednim monitorem aby być w stanie to ocenić?
Tak wyglądają postawione obok siebie graficzny Eizo(z niższej półki jak na graficzne Eizo :D) i kilkunastoletni wyjarany LCD ucinający detale w światłach.
link

@SBB
Mógłbym być złośliwy jednak tylko zapewnię że zdjęć w lepszej jakości z tego typu wydarzeń we Wrocławiu nikt nie pokaże.

Posłaniecprawdy, nie piszę tego złośliwie. Takie jest moje zdanie i nie narzucam nikomu swoich racji. Galeria a99II na dpreview pokazuje, że na wyższych czułościach(mecz koszykówki) obraz może być dość naturalny, plastyczny z nasyconymi barwami i nie pozbawiony faktur.

@Posłaniecprawdy: Chcesz dyskutować o degustibusie :-) Dla jasności, nie twierdzę , że jakiś typ fotografii jest "lepszy" czy "gorszy". W cudzysłowie, bo chodzi o dowolny sens lepszego czy gorszego. Mówię tylko tyle, dla mnie za jasne i nie jest to kwestia zgubienia detali w światłach bo był by to przepał. Na ścianach ratusza wartość kanału czerwonego podchodzi pod 250 na frgmencie ściany, gdzie ma być szaro a nie cegła, wszystkie kanały rgb są powyżej 230. Po prostu tak naświetlasz, wysoko. To pozwala uniknąć szumu na wysokim iso, taką masz manierę i nic mi do tego. Ja lubię inaczej. :-) Z tego wynika pewna technika robienia zdjęć. Bardzo często blokuję ekspozycję albo na najjasnieszym fragmencie kadru, albo gdzieś obok. Ustawiam z premedytacją ekspozycję na +1, 2 EV i przez to światła są ciemne.
link
Co zrobić, jak nie ma nic do fotografowania? :-) Trzeba samemu coś wykombinować. Przechodzę setny raz przez te same miejsca, jedyne co się zmienia to niebo, więc fotografujemy niebo.
link
Na dodatek w obróbce wyginam krzywe, z premedytacją odcinam czernie i posyłam w kosmos szczegóły tam gdzie one zostały zarejestrowane.
To jest po prostu zupełnie inny gust, co innego nas rajcuje, robimy zupełnie inne zdjęcia. Natomiast lepiej, gorzej, to niestety jest "sztuka" gdzie nie ma jednoznacznych opinii i nic na zawsze nie jest ustalone. De gustibus non est disputandum, jak mawiali inteligenci :-)

@SBB
Które konkretnie masz na myśli?

@baron13
Poprawnie skalibrowany i wyświetlający monitor to nie jest kwestia gustu. To są dokładnie opisane parametry techniczne i to w oparciu o nie powinna się odbywać rozmowa o kolorze czy jasności.

Za oczywiste uznałem, że w kontekście rozmowy o wysokim ISO w fotografii miejskiej rozważamy zdjęcia reportażowe, w przeciwnym wypadku radzilibyśmy o DR na niskim ISO i statywach/głowicach. W związku z tym za temat zdjęcia uważam ludzi na nim się znajdujących, a ci są naświetleni dokładnie tak jak naświetleni być powinni.
Zdjęcie było naświetlane inaczej niż napisałeś, pierwszy plan był wyciągany o jakiś 1 EV, a ekspozycja tła ściągana w dół tyle ile się dało.
Odbijając argument mógłbym stwierdzić, że twoje zdjęcie także jest zbyt jasno naświetlone, bo witryna sklepowa jest wypalona do białości, ale to po prostu są problemy ze zbyt szerokim zakresem sceny, które przy obecnym rozwoju techniki czasami są niemożliwe do opanowania.

mate
a co ma piernik do wiatraka ?
Jakoś nie specjalnie się lubimy i co z tego ..
Rozumienie tekstu pisanego ma wymiar praktyczny , jakoś mi to nie przeszkadza w życiu , fotografowaniu itp. ( to ze starasz się być guru portalu ) dawno mnie już nie denerwuje , bądź nim ! Mogę się tylko uśmiechnąć ;

@Posłaniecprawdy: W przypadku reportażu mamy różne sytuacje.
link
Może być uliczna zadyma, może być przedstawienie. Zdarzenie nazwijmy kulturalne wymaga zupełnie innego podejścia niż demonstracja. Generalnie nie masz recepty. Pomiędzy bajki trzeba włożyć coś takiego, że możemy okreslić jak zdjęcia powinny wygladać, tym bardziej jak je zrobić, z jakimi warunkami technicznymi. Te samą sytuację, ten sam kadr można wymyślić na wiele sposobów, Każdy można zrealizować dobrze, źle i tak sobie. Co gorzej, co widz, to inna ocena zdjęcia. Dlatego nie mam pomysłu, że moje podejście jest dobre, inne złe. Ja po prostu to proponuję, bo "tak to widzę". Jednym się byw i spodoba, inni zjadą mnie jak kawkę, takie zycie. Moja ogólne teza była, że da się na ulicach wyrzeźbić cos przy iso do 6400. Da się, tym bardziej, że jak wystartuję "poważniej" to pewnie zabiorę np Sigmę 24mm f/1,4, albo jakiś temu podobny jaśniejszy obiektyw. Tak na marginesie o dyskusjach o sensowności bądź nie pomysłów z półprzepuszczalnymi lustrami. Dlaczego w 80d zakres automatycznego wyboru iso kończy się na 16000 iso tak ni w piastę ni w oko, a nie 25600? Czemu nie o całe EV? Kto robił zdjęcia ten wie, że widać różnice w zaszumieniu. Niestety na wysokim iso 1/3 EV zwłaszcza na ostatnim zakresie jest naprawdę widoczna.

Jest @baron13 jest półprzepuszczalne lustro z którym od wielu wielu lat walczy niczym don kichot na grzbiecie swojego canona ;)))

Jak zwykle chylę czoła przed moim mentorem i podziwiam jego filozoficzny kunszt oraz warsztat :)))