No nie mogę jednak - 600mm i WYKASTROWANE o stabilizacje optyczna/ Czy ktos ma pomysł DLACZEGO oni ZNÓW to robią ? Jeśli nie ma stabilizacji to powinni zmienić konstrukcję optyczną i zaoferować lepsza ostrość a jakoś nie słyszałem aby tak było ...

obniżają sobie koszta produkcji, rekompensują sobie niską sprzedaż na bagnet A

Wygląda jak armata, 2 kg wagi! no, no, nie w kij dmuchał, bez statywu się nie obejdzie. Co do stabilizacji, to przecież piszą, że jest przecież w korpusach Sony.

BTW, przeglądając specyfikacje widać, że w ogóle nie ma w zbiorze Optycznych firmy Karl Zeiss Jena itp., które jednak sporo fajnej optyki wyprodukowały. Jest CCCP z tymi Heliosami itp., to może sens miałoby i DDR?a tak o Flektogonach, Sonnarach, Pancolarach, Pentaconach itp. zero wiadomości.

A kiedy test? Pzdr

600mm bez stabilizacji w szkle - trochę słabo. Tym bardziej, że Tamron zastosował jeszcze bardziej wydajny mechanizm niż w poprzedniku.

" Jeśli nie ma stabilizacji to powinni zmienić konstrukcję optyczną i zaoferować lepsza ostrość a jakoś nie słyszałem aby tak było ..."
takich durnot w życiu nie czytałem.

Jak zwykle bez stabilizacji - nie dziękuję

Bagnet A jednak żywy!

Bez stabilizacji, bo stabilizacja jest w korpusie. To takie trudne to zrozumienia?

Ale w wizjerze obraz się trzęsie :(

Jeśli chodzi,o mocowanie bagnetu A,stabilizacja,jest w korpusach,inna kwestia,czy lepsza,czy gorsza.Po co dublować,dodatkowa stabilizacje,w obiektywie,do tych korpusów?
Mam pierwsze wydanie,tego teleobiektywu i bardzo dobrze współpracuje z moim A99.Więc,nie widzę problemu,by ten tele,miał być gorszy,od,swojego poprzednika.Z chęcią,bym go dorwał,w moje łapska...

@Szabla
Gdyby ta w korpusie była tak wydajna i mogła działać jeszcze w różnych trybach to ok, ale niestety tak nie jest..

W serii A7x mk2, A99 mk2, A6500 jest lepsza niż optyczna. W zasadzie tylko do A6300 by się przydała optyczna stabilizacja.

@ Szabla
''Bez stabilizacji, bo stabilizacja jest w korpusie. To takie trudne to zrozumienia?''

Ale z LAEA aparaty E i FE miałyby również stabilizowane szkła:)


@pbu
''W serii A7x mk2, A99 mk2, A6500 jest lepsza niż optyczna. W zasadzie tylko do A6300 by się przydała optyczna stabilizacja.''

Jesteś pewien że przy długich teleobiektywach również taka dobra?

Sony? Ktoś tym w ogóle fotografuje?

zembaty
"Sony? Ktoś tym w ogóle fotografuje?"

Fotografują, tylko z zalepionym logo.Nikt nie wie ilu ich jest?

Szabla: jak będzie działał AF z A99 II ? Z takim ciemnym obiektywem to chyba nie wszystkie punkty AF i nie wszystkie funkcje AF będą dostępne?

@kulbit - uprzedziłeś mnie.
Szabla po raz 50tty powtarza to co już wszyscy tutaj wiedzą - a news dotyczy przecież obiektywy TAMRON który jest bezsensownie KASTROWNAY ze stabilizacji ( przecież skoro jest zgodny z A to również ze statymi analogowymi minoltami które stabilizacji nie mają albo co pewnie częstsze stare korpusy mają wydajność 1-2EV a tu potrzebne jest te 3.5-5EV - zresztą po co tłumaczyć oczywistości

Focjusz: a bierzesz pod uwagę że body Sony mogą nie współpracować ze stabilizacją optyczną? Lub stabilizacja optyczna może kolidować że stabilizacją matrycy ?

@ad1216
W przypadku A68/A77 II mamy takie punkty AF:
link

Z niektórymi ciemnymi szkłami, np. 18-55, 100-400 f4.5-6.7 nie działają skrajne kolumny punktów:
link

A99 II ma ten sam moduł AF, więc jeśli chodzi o czujniki detekcji fazy powinno być podobnie. Dodatkowo są czujniki na matrycy, dla których ciemny obiektyw nie powinien być przeszkodą.

MaciekNorth: dzięki. Przypuszczam, że AF w video może być jeszcze bardziej skomplikowany z tym Tamronem.

@uzurpator
"Ale w wizjerze obraz się trzęsie :("

Tylko w starszych puszkach z wizjerem optycznym, we wszystkich SLT obraz w wizjerze elektronicznym pochodzi ze stabilizowanej matrycy, więc jest stabilizowany.

No AF w video to raczej nie z tym obiektywem :P a stabilizacje w body to chyba można wyłączyć - czy tego też Sony nie przewiduje ?

@ikit
"Ale z LAEA aparaty E i FE miałyby również stabilizowane szkła:) "

Przecież mają, wszystkie nowe korpusy (cała linia A7 MkII i a6500) mają stabilizację matrycy.

Olympus i Panasonic wprowadzily lączenie stabilizacji matrycy i optycznej ale Sony nie. Ale i tak Sony nieźle sobie radzi bo dziś ogłosili że zajmują drugie miejsce w sprzedaży aparatów FF z wymienną optyką. Czyli pokonali Nikona :)

@ad1216
"Olympus i Panasonic wprowadzily lączenie stabilizacji matrycy i optycznej "

Ale tylko ze swoimi szkłami i to w dodatku nie wszystkimi, a nie z obiektywami firm trzecich.

"ale Sony nie."

Sony też. Jak podłączysz stabilizowane firmowe szkło do stabilizowanego korpusu, to 2 z 5 stopni swobody stabilizacji matrycy dezaktywują się i ich rolę przejmuje stabilizacja optyczna w szkle.

Tez mam to na myśli że wymaganie od Sony i Tamrona aby ich systemy stabilizacji współdziałały że sobą to marzenie ściętej głowy :)

@mate
>@uzurpator
>"Ale w wizjerze obraz się trzęsie :("

>Tylko w starszych puszkach z wizjerem optycznym, we wszystkich SLT obraz >w wizjerze elektronicznym pochodzi ze stabilizowanej matrycy, więc jest >stabilizowany.
------------------------------------

Nie we wszystkich, w starszych SLT (np.A57) obraz jest stabilizowany tylko w czasie ekspozycji, więc gdy kadrujemy trzęsie się.
Dopiero w najnowszych SLT (np.A68) po wciśnięciu spustu do połowy włącza się stabilizacja matrycy.
Sprawdzone organoleptycznie na tych dwóch modelach.

Stabilizacja widziana jest w wizjerze SLT od kilku lat.

Jak będzie dostępny, to go kupuję, więc powiem czy jest OK :) Na razie nie widzę, by nie miał być dobry. Plusem jest, że te obiektywy są tańsze, aniżeli ze stabilizacją, jak do Nikona czy Canona.

To w Sony A7 jest stabilizacja w korpusie? :P

@qqrq

Wszystkie nowe model A7 w wersji II mają 5 osiową stabilizacją matrycy.

Jak nie ma stabilizacji niech będzie tańszy, ja nie kupuje sigmy ani tamrona - taki mój bojkot za wycinanie tej funkcji. Swoją drogą Sigma kiedyś robiła stabilizowane szkła na bagnet A.

Bojkotuj. Będzie bolało ;)

czy sa jakies minusy uzywania podwojnej stabliizacji w aparatach sony?
np mam szklo Sigmy 150-500 pod bagnet A, ktore posiada stabilizacje. Jak rozumiem jezeli bede go uzywal z A68 bede mial stablizacje w body i obiektywie czyli teoretycznie powinienm moc uyzwac minimalnie dluzszych czasow. Dobrze mysle?

@dgal
Źle myślisz. Żeby mieć uzysk z obu systemów, to systemy te powinny umieć ze sobą "gadać" i tak jest faktycznie w przypadku np. Olympusa i jego niektórych szkieł, Panasonika (chociaż tutaj skuteczność mniejsza) czy Sony z firmowymi szkłami na bagnet E, gdzie po podpięciu stabilizowanego obiektywu do stabilizowanej puszki, część ruchów stabilizacji matrycy się dezaktywuje, a tę rolę przejmuje stabilizacja optyczna.
W przypadku obiektywów niezależnych efekt może być odwrotny od zamierzonego.

Dziekuje
Teraz tylko pozostaje sprawdzic mi w domu czy lepiej dziala w tej parze stabilizacja w obiektywie czy ta w korpusie.

Do tej pory nie sprawdzałeś??? :D

Mam to szklo od niecalego miesiaca, pracy pelno nie bylo czasu wyjsc na dluzej zeby sie pobawic.