Z kitem słabiutko.
Ze stałką obleci.
Ale w dzisiejszych czasach dostać za aparat solidną "tróję" lub "czwórkę z minusem" to każdy potrafi.

Ogólnie wygląda całkiem spoko. Na 12800 straszna kolorowa ciapa ale czego oczekiwać od aps-c. Generalnie ok.
Ostrość jak to w canonie jakoś tak mydlano.
Natomiast fotki butelek jak zawsze prześwietlone i wyprane z koloru. Wciąż nie wiem czy to wina operatora czy aparatu:
canon: link
sony : link

Jak patrze na te zdjecia: DZIEKI BOGU przenioslem sie na system Fuji X!

"Na 12800 straszna kolorowa ciapa ale czego oczekiwać od aps-c."
@ciszy, bo ja wiem, u takiego 3,5 roku starszego K-3, na moje oko, wygląda to lepiej, link

@ciszy:

Nie wiem jak te zdjęcia były robione, czy do rawa, czy do jpega. Ale inne kolory mogą świadczyć o większym domyślnym nasyceniu jpega w sony.

Może Canon na domyślnych ustawieniach robi bladsze zdjęcia i tyle.

Ciężko powiedzieć. Trzeba by do rawa zrobić i wtedy w tym samym programie wywołać i porównać.

To, że aparat daje bardziej nasycone kolory o niczym nie świadczy.

TEGO TO POWINNI ZABRONIĆ -Canon 18-55 mm f/4.0-5.6 EF-S IS STM.

Szkoda, że modelki stałeczką nie sfotografowaliście..

Na rawach też tak jest z Canona wychodzą bledsze....Choć nie jestem wyznawcą jednego systemu. Za ciekawe uważam systemy Sony, Canon i Fuji to przyznam, że kibicuję systemowi Sony..... w tym przypadku jednak zastanowiłbym się czy to wada Canona? Im bardziej neutralny obraz tym mamy więcej możliwości ukierunkowania go, we własną stronę. Nie wiem czy się ze mną zgodzicie?

To nie ma znaczenia.

@ciszy, jeżeli chodzi o saturację, zdjęcia są robione na domyślnym poziomie (w canonowskiej nomenklaturze 0), w jpeg. @mgkiller ma rację.

Zdjęcia z modelką bardzo OK! Mam nadzieję, że Redakcja na stałe przyjmie portrety przy samplach obiektywów i aparatów. Jak na kita, to naprawdę nieźle.

Z kolei zdjęcia z galerii (6118 i 6119) to bieda straszna.

Zdjecia przykładowe ciagle brak łatwej porównywarki z innymi modelami ( ala dpreview )
O ustawieniu na ZERO wg redakcji ( bo każda firma ma je gdzie indziej ;P ) wyostrzania już nie wspomnę bo szkoda strzępić jezyka.

A co do ww. - kanonowskie mini asp-c jest coraz bardziej pozbawione sens. Odkąd stracili bezwzględne liderowanie w kwesti jakości matryc to coraz wyraźniej widać że trudno dorównać matrycom o 12.5% większym podczas gdy jednocześnie zysk z miniaturyzacji jest pomijalny.

@focjusz: ani mini, ani pozbawione sensu. Sprzedadzą więcej niż Sony razem wziętych aparatów wszystkich modeli :-) W połączeniu ze szklarnią ten model potencjalnie pozwala na tyle, że skuszą nawet zajadli bezlusterkowcy :-) Zwłaszcza jak sobie porównają ceny odpowiednich zestawów.

baron13
Ale to wszystko, o czym piszesz, będzie się działo za siedmioma górami, za siedmioma lasami... w Japonii.

@baron13 - Jeszcze nie ma twardych liczb ( testu ) a Ty naukowiec piszesz że jest lepszy od wszystkich bezlusterkowców ???
zaczynam podejrzewać że bawisz się w ambasadora marki ( za darmo ? jeśli tak to czy nie czujesz się nieco ... wydymany ? przecież nawet te miliony Japończyków którzy ( podobno ) go kupią przecież ci za to nie podziękują !

PS co do porównania zestawów - to X-T10 albo a6300 kosztują tyle samo a nawet mniej.

Stosunkowo drogi aparat, o dosyć zaawansowanej specyfikacji bez mikroregulacji AF? To jest porażka i bezczelna kpina Canona w stronę każdego użytkownika który ma jako takie obeznanie ze sprzętem.

focjusz 5 maja 2017, 21:52..... coraz wyraźniej widać że trudno dorównać matrycom o 12.5% większym podczas gdy jednocześnie zysk z miniaturyzacji jest pomijalny.


Zysk pomijalny i dodatkowo obarczony kulawymi genami. Canon jako jedyny nie ma zachowanej kompatybilnosci APSC FF .

Teraz moze jeszcze wiecej na tym stracic niz kiedys. Ktos kto ma (tak jak np ja ) dajmy na to 80D oraz 15-85 i 10-20 a teraz chcialby urosnac do FF musi sie liczyc nawet w pierwszej fazie na wymiane body i obu obiektywow. To juz raczej zamist brnac w Canona wielu pojdzie w nowoczesnosc i kupi Sony.

Szczegolnie jesli stacked sensor z elektroniczna migawka oraz niemigajacy EVF zagosci we wszystkich modelach A
Co zapewne stanie sie w najblizszym roku, max dwoch latach.

Dla mnie tragiczna wada , i nie rozumeim dlaczego Canopn to robi i nikt tego nie krytykuje , jest uzycie nowego typu baterii co rowniez utrudnia pozniejsze przejscie na FF.

@ s

A ja na przykład nie zamierzam przechodzić na FF. Jak jest coraz większy postęp w matrycach to po co przechodzić? Drukujesz 1 na 2 metry czy co? Podniecasz się oglądając zdjęcia na monitorze w powiększeniu 200%? A F1.8 nawet i na APS-C wystarcza dla fajnej małej GO. Nie rozumiem zupełnie tego narzucania innym, że FF jest tym docelowym super systemem. Jak ktoś chce naprawdę dobrej jakości i powiększeń to niech od razu przechodzi na średni format i np. Phase One. Co do obiektywów to i tak bardzo wiele osób trochę poważniej myślących o fotografii kupuje pod APS-C Canona obiektywy FF, przynajmniej te o dłuższych ogniskowych i to nie z tego powodu, że myśli o przejściu, tylko, że pod APS-C dobrych odpowiedników nie ma. I tu mógłbyś krytykować......

@redakcja
Każdego rawa w kolejnych testach w całym 2018 roku powinniście wołać w analogowej ciemni. Za karę, że taką ładną panią (#2 po Zeiss100/2) nie zatrzymaliście w czasie 100Lmakro! efs kit jest dobry, ale jako kubek pod ołówki (a i to po wybiciu soczewek).

@canon
wtf is efs 15/1.8?

Matryca jak w poprzednich Canonach link -d... nie urywa.

link

link

Poziom m4/3 link -hi hi hi

@waldi72 - nikomu nie narzucam przejścia na FF. Mówię tylko że po prostu że jest to dosyć naturalne w momencie jak używany 6D kosztuje tyle co ten 77D.
I jestem pewien że za 2-3 lata będzie znów droższe ( od używanego 77D )
W sytuacji kiedy puszki aps-c albo są kastrowane z najoczywistrzych funkcji ( tak jak tutaj ta mikroregulacja AF ) albo są bardzo drogie to ich kupowanie obecnie jest sensowne tylko po taniości albo jak ktoś potrzebuje telekonwertera ....

Dlaczego Canon na tym aparacie zarobi? :-) Ależ oczywiście, "zapewne zarobi", albo "ma szansę zarobić". :-) Ale czy zaszkodzi trochę propagandy? Prawie na pewno zarobi. Sprawa pierwsza: zmieniła się tak w ciągu powiedzmy oststnich 20 lat funkcja zdjęcia. Jak wygląda focia do czegoś użyta?
link
Grafika nagłówkowa ma rozmiar 200x300 pikseli. Jest potrzebna. Ileś razy było rozpaczliwe poszukiwanie jakiegoś zdjęcia choinki,, tortu urodzinowego, czegoś, cholera wi(e) czego, co by pasowało do tekstu. Kiedyś było tak, że robiło się rozkładówkę w formacie A3, ludzie sobie rozkładali i stękali z zachwytu. Ktoś pamięta fotki z Kraju Rad? :-) Takie focie miały powalić jakością, szczegółowością. Bo w tamtych czasach za dobry sprzęt płaciło się wielkie pieniądze, fotografia była relatywną rzadkością, trzeba było umięc ustawić ostrość, właściwą ekspozycję, mieć pieniądze na odpowiedni film, umieć go obrobić, zeskanować, wszystko było problemem . Z pierwszymi idioten camerami, jeszcze za filmów to się zaczęło gwałtownie zmieniać. Jakość zdjęcia stała się o wiele mniej ważna. Między innymi przez to, że zdjęć zrobionych przez ciocię Klocię od tych wykonanych przez Poważnego Fotografa tak zwani laicy nie odróżniali. Dramat: trzeba sobie uzmysłowić, że ona naprawdę nie wiele się różniły i im bliżej dzisiejszych czasów tym różnice mniejsze. Jęki, stęki nad "szczegółowością", kontrastami szumami, a istotne jest CO sfotografowano. Zerwało się nabrzeże we Wrocku, cykniemy rumowisko w jakikolwiek sposób, byle było to TO rumowisko, już mamy super-materiał. Trafi na stronę TVN24 w rozdziałce 300x400, prawdopodobnie za honor umieszczenia materiału, bez podania nawet nazwiska focisty.
No i Canon dostarcza doskonałe narzędzie do produkcji takich foci. Bez kłopotu walniemy doskonałe zdjęcie tortu, choinki, zrobimy fotorelację z konwentu, czy radosnego mordobicia na ulicy.
To raz.
Dwa, Canon ciągnie profity z zajętej na rynku pozycji. Do jakich mocowań Sigma zrobiła najnowszą wersję 12-24? NiC. A Sigma A 20mm? NiC. Łącznie z plastykami, takimi jak 10-18 dostajemy możliwość zrobienia zdjęcia, jakie tylko można sobie wymarzyć. Cokolwiek z bagnetem Canona ma potencjalnie możliwości całej szklarni pasującej do Canona. Aparat szumi, ale po obróbce do internetu można pchać focie do najwyższego iso. Łącznie z dostępnym osprzętem szumnie mówiąc możliwości kreacyjne są największe ze wszystkich systemów. Ceny szklarni są średnio najniższe.
Można lamentować, że cwanon to i tamto, ale cwanon cwanie przystosowuje się do rynku i wie, że teraz musi konkurować nie z bezlusterkowcami, tylko ze smartfonami i właśnie to robi. Daje aparat, który potencjalnie pobije telefon we wszystkich konkurencjach, bo może mieć rewelacyjny zakres ogniskowych z obiektywem 18-135, pozwala robić zdjęcia z przekręconą na lewo perspektywą dzięki taniemu obiektywowi 10-18mm, może robić zdjęcia w naprawdę fatalnym świetle. Nie robi najlepszych zdjęć na świecie, ale czasach gdy mało kto zwraca na to uwagę, pozwala pstryknąć co sobie właściciel zamarzy. I w tej konkurencji a zwłaszcza w relacji cenazestawu/możliwości leje inne rozwiązania na głowę. Ot i wszystko.

Jak ktoś nie zwraca uwagi na jakość zdjęć i że ten Canon odstaje od konkurencj,
to może jednak zwróci uwagę na cenę.

Aparaty mniej szumiące są tańsze link
a podobnie kosztujące bezlusterkowce link mają lepsze wideło.

Mniej szumiąca konkurencja link może też być dużo tańsza link

@focjusz:

Nie rozprowadzaj takich "nie prawd".
X-T10 albo a6300 kosztują samo boda ponad 4000zł - i to dawno po premierze.

Canon 77D to następca 760D - którego rok po premierze kupiłem za 2400zł.

Powinno być:
"...na cenę.
Aparaty mniej szumiące w podobnej cenie link
a podobnie kosztujące..."

@baronie co ty pierdzielisz co ten canon ma czego nie ma inny canon z przed 3lat czy obecne nikony czy sony. Wszystkie te firmy dają ci to samo: MOŻLIWOŚĆ ZROBIENIA FOTKI. I uwierz mi niczym się nie będą różnić od fotek zrobionych innym sprzętem. A pozycja rynkowa canona jest jaka jest bo jako jeden z pierwszych wprowadził cyfrowe FF w przystępnej cenie i tyle. Po prostu wszyscy walili w canona. Ot tyle z jego mityczności. Co będzie za kilka lat nie wiadomo. Nie wróże canonowi upadku bo za dużo w nim profesjonalistów siedzi. Kiedyś jak się pytało jaką kupić komórkę, odpowiedź: tylko nokie inne wynalazki wyśmiewano nie tak dawno temu oglądałem jak jeden z szefów noki wyśmiewał smartfony, że to badziewie jest do niczego...

Obawiam się baronie, że możesz się mylić. Ten 77D to taka hybryda bez sensu, ani to zaawansowany aparat ani tani amatorski. Amator kupuje tańszy model z kitem. Ktoś kto ma jakieś pojęcie raczej skieruje swe zainteresowanie w stronę 80D.
Coraz bardziej mam wrażenie, że z takim podejściem głupiego ograniczania całkiem drogiego sprzętu (brak mikroregulacji, brak focus peaking) Canon będzie coraz bardziej tracił. Czasy się zmieniają, bezlusterkowce zaczynają wyznaczać nowe trendy. Sprawnie działający AF to jest akurat ta kwestia która w obecnych czasach nadal naprawdę robi różnicę. Mam biegać po serwisach, testować kilka egzemplarz tego samego obiektywu i denerwować się, że np. obiektyw z bliska działa dobrze, a na dalszy plan ma FF/BF? Bez sensu, zwłaszcza, że są konkurencyjne bezlusterkowce są wolne od takich kwestii.

@waldi72
Nie waldi, płytka GO nie jest najistotniejszą motywacją na przejście na FF.

@druid: Tylko czy istnieje problem z AF-em w Canonach? Mam... kilka korpusów. Nie mam problemu ani z mikroregulacją, ani z BF czy FF. Sprzęt zachowuje się normalnie, to znaczy zwykle trafia, jak się robi ciemno zaczyna nie trafiać, ale to jest tak ciemno, że inne systemy wymiękają. Jeśli widać jakieś nietrafianie to pewnie przy 1:1. A w serwisach internetowych focie rzadko dochodzą do rozmiarów 1000 pikseli po boku. Warto sobie pooglądać jak złe zdjęcia są publikowane. Z kompaktów, z smarkfonów, z nietrafioną ostrością, z przekręconymi kolorami. Ten aparat zrobi zdjęcia o niebo lepsze. Że Canon będzie coraz bardziej tracił, to ja czytam w necie od pięciu la co najmniej. No i jest na odwrót. Cwanon wypuszcza coraz to nowe puszki, "specom" zdaje się, że coraz bardziej od czapy, a coś mi się zdaje, że udziały w rynku rosną. Cwanon moim zdaniem zauważył kluczową rzecz: w jakim kierunku poszły potrzeby fotografii i że konkurentem są właśnie smarkfony. To tam są największe potencjalne udziały, a nie w bezlustrach, bo to pojedyncze procenty klientów. Szkoda sobie nawet głowy zawracać.

Ciekawe co to znaczy "pojedyncze procenty klientów"

Produkcja aparatów z wymienną optyką, ilość w milionach sztuk:
2012
lustrzanki: 16.9
bezlustra: 4,2

2013
lustrzanki: 13,6
bezlustra: 3,2

2014
lustrzanki: 10,3
bezlustra: 3,2

2015
lustrzanki: 9,8
bezlustra: 3,3

2016
lustrzanki: 8,3
bezlustra: 3,1

baron, chłopie co Ty piszesz? Mam dwa 6D, natomiast moi podwykonawcy pracują na różnych aparatach i mam porównanie. Canon nie ma AF(piszę o klasie 6D, D750).

@druid: Tylko czy istnieje problem z AF-em w Canonach? Mam... kilka korpusów. Nie mam problemu ani z mikroregulacją, ani z BF czy FF. Sprzęt zachowuje się normalnie, to znaczy zwykle trafia, jak się robi ciemno zaczyna nie trafiać, ale to jest tak ciemno, że inne systemy wymiękają. Jeśli widać jakieś nietrafianie to pewnie przy 1:1. A w serwisach internetowych focie rzadko dochodzą do rozmiarów 1000 pikseli po boku. Warto sobie pooglądać jak złe zdjęcia są publikowane. Z kompaktów, z smarkfonów, z nietrafioną ostrością, z przekręconymi kolorami. Ten aparat zrobi zdjęcia o niebo lepsze. Że Canon będzie coraz bardziej tracił, to ja czytam w necie od pięciu la co najmniej. No i jest na odwrót. Cwanon wypuszcza coraz to nowe puszki, "specom" zdaje się, że coraz bardziej od czapy, a coś mi się zdaje, że udziały w rynku rosną. Cwanon moim zdaniem zauważył kluczową rzecz: w jakim kierunku poszły potrzeby fotografii i że konkurentem są właśnie smarkfony. To tam są największe potencjalne udziały, a nie w bezlustrach, bo to pojedyncze procenty klientów. Szkoda sobie nawet głowy zawracać.

@PDamian: jak wyliczyłem za
link
w 2015 roku wyprodukowano na świecie ok 340,7 mln smartfonów. Czyli bezlustra stanowią jakieś 0,909% na sztuki produkcji smartfonów.
@SBB: a u mnie jest AF:-)

chyba jak robisz w prosektorium

@mgkiller

To cena 2500zł za Fuji X-T10 na cyfrowe to jakiś spisek chyba?

baron13
"... a coś mi się zdaje, że udziały [canona] w rynku rosną."

Ale na wszelki wypadek inwestuj tylko w obiektywy sigmy (mają MC-11).

@baron more drama please

@mgkiler
"Nie rozprowadzaj takich "nie prawd".
X-T10 albo a6300 kosztują samo boda ponad 4000zł - i to dawno po premierze."

Tylko, że ten 77D to jest odpowiednik A6000 czy Panasonika G7, które kosztują poniżej 2500 zł, a Fuji X-T10 kosztuje 2600zł, a nie ponad 4 tys. zł.

@baron -smartphonów produkuje się dobrze ponad 1MLD rocznie więc to lustra stanowią tam mniej 0.9% ( bezlustra odpowiednio mniej oczywiście)

Jak tak liczysz udziały to nie dziwne że ci wychodzą zabawne rezultaty ;)

@focjusz: Jak byś nie liczył, (podałem linka do strony, gdzie są dane) jeśli masz szanse wyskubać coś z rynku smartfonowego, to o to warto się o wiele bardziej bić niż o wojnę z bezlustrami. To, moim zdaniem Cwanon właśnie robi. Oferuje zestaw w cenie do przełknięcia, który daje jeśli chodzi o fofografię znacznie więcej, niż smartfon.

"Oferuje zestaw w cenie do przełknięcia, który daje jeśli chodzi o fofografię znacznie więcej, niż smartfon"

Każda lustrzanka to oferuje bez względu na markę

Problemem tej lustrzanki będzie fakt, że 3/4 użytkowników kupi ją w zestawie z podstawowym obiektywem. I w takim zestawie - jak widać po załączonych zdjęciach - szału nie będzie. A jak ktoś ma dobre szkła do systemu - to i Canonem 1200 zrobi dużo lepsze foty niż "EOS 77D z kitem". I dzięki temu zaoszczędzi kilka ładnych stówek (i to w "jurkach", lub w "dularach"). Na kolejny fajny obiektyw rzecz jasna. ;-)

Pozdrawiam.

@boorg:

pamiętaj, że tego Canona 1200 też kiedyś ktoś kupił z kitem.

Co do ceny to zawsze jest ona wysoka na starcie, a po roku w cashbacku kupisz 77D za 2500zł.
Tak jak ja kupiłem 760D rok po premierze za 2400zl (a przecież też na starcie kosztował ponad 3000zł samo body).

Co do stare body i obiektyw spoko, ale kiedyś body warto odświeżyć.
Ja miałem 40D i 550D - starocie i wolałem zmienić na 760D.
Dużo więcej funkcja aparat oferuję, wiele rzeczy nowszych, poprawionych. Jakość obrazu też lepsza.

@krissss: No właśnie, nie pisałem o tej detalicznie puszce.

Wystarczyło, że z nazwy zabrano jedno i już emocje jakby nie wiem co. Przecież to jest 770D, czyli kompletnie amatorski aparat z byle jakim wizjerem, bez regulacji AF i górnym ekranikiem dla niepoznaki.

jedno zero*

@ mkol

Napisałeś:
" płytka GO nie jest najistotniejszą motywacją na przejście na FF."

A jak nie drukujesz większych wydruków niż formaty A3 czy B3, to przy dzisiejszych matrycach naprawdę zauważysz te różnice w szumach?
Moim zdaniem, dla ogromnej większości, przy dzisiejszym postępie technologicznym zupełnie wystarcza APS-C, 4/3 a nawet tak zwana matryca1 calowa. Sam korzystam głównie z systemów APS-C i 4/3.

Przeciętny APS-C.
Większości użytkowników tej klasy sprzętu da to czego oczekują.

@śwacław

No i jeszcze ma dodatkowe pokrętło z tyłu, którego nie ma w 750D.

Niedawno z kumplem porównywaliśmy 70D i 760D (bo on ma 70D). I on też stwierdził, że w sumie te aparaty tak bardzo się nie różnią.
Wielkość body praktycznie taka sama (to nie są czasy 400D i 40D, gdzie body się znacznie różniło).
Oprócz tych nieszczęsnych regulacji AF ciągle wypominanych i uszczelnień to właściwie niczym się nie różni.
A 760D nie ma Dual Pixel, ale ten ma.

To są trochę puste rozważania jak aparat się powinien nazywać. Jest inny, niż dotychczasowe modele. Zapewne wycelowano z nim na "nieprofi" klienta, mniejsze wymagania. Na kogoś, kto robi zdjęcia dla rodziny, jakiegoś serwisu internetowego, robi dokumentacje w firmie. Zdjęcia nie muszą być jak z Kraju Rad, ale chciałby, żeby dało się je zrobić, np gdy jest ciemno. Dla wujka na wycieczce ważne jest, żeby było jeszcze coś widać po zmroku, przy świetle komórki. To aparat umożliwia. Na moje oko konstrukcja wyraźnie gorsza niż 80d, ale tańsza na starcie, zobaczymy co będzie z cenami dalej prawdopodobnie cena spadnie, choć nie koniecznie w Polsce. Na dzień dzisiejszy, gdyby kto pytał pewnie bym radził dołożyć parę stów do 80d, min z powodu wysokich szumów. Ale jeśli cena spadnie jeszcze ciut, interes zaczyna się robić niepewny. Oczywiście Canon to Cwanon, ale też trzeba spojrzeć na globalną politykę i klienta, który zarabia x4 tyle co my, na jedzonko wydaje często mniej, znalazłem tańsze od polskiego masło w Monachium i takiemu klientowi Cwanon zapewne bez problemu wciśnie aparat, bo nawet nie będzie chciało mu się zbyt długo medytować. Przed ślubem koleżki kupi w supermarkecie zestaw fotograficzny, po ślubie do dzieciom do zabawy. Tak się to kręci.

@mkol
"płytka GO nie jest najistotniejszą motywacją na przejście na FF."
Jest. No chyba, że potrzebujesz 11 mm na FF.
@baron13
"wie, że teraz musi konkurować nie z bezlusterkowcami, tylko ze smartfonami"
Ciężko konkurować z czymś, co się ma zawsze przy sobie, czymś, co się zabiera tylko czasami ze sobą :)

"Canon to Cwanon, ale też trzeba spojrzeć na globalną politykę i klienta, który zarabia x4 tyle co my, na jedzonko wydaje często mniej, znalazłem tańsze od polskiego masło w Monachium i takiemu klientowi Cwanon zapewne bez problemu wciśnie aparat,"

-będą go wciskać klientowi przy pomocy masła?

@śwacław - problem tylko w tym że to jest 770D ale w cenie 77D - i o TYLKO za za to krytykuję ...

@PDamian "-będą go wciskać klientowi przy pomocy masła?"
Ciekawe gdzie go będą wciskać? Profilaktycznie będę tego kilera smartfonów omijał z daleka.

"W połączeniu ze szklarnią ten model potencjalnie pozwala na tyle, że skuszą nawet zajadli bezlusterkowcy :-) Zwłaszcza jak sobie porównają ceny odpowiednich zestawów."
"Cwanon właśnie robi. Oferuje zestaw w cenie do przełknięcia,"

link 5800 zł z 18-135mm
No, no...

A problem w konkurencji ze smartphonami jest taki że żadne lustro nie jest w stanie zejśc rozmiarami i wagą do czegoś co oferują niektóre bezlustra i np RX100. Dlatego też nigdy nie były i NIE BĘDĄ czymś co da się nosić przy sobie zawsze ( z wyjątkiem uzależnionych ;)
Więc wszelkie bajeczki o konkurencji tego czy inego cwanona z jabłkiem czy galaxy można od razu spuścić ...

Kurcze,
ten obiektyw luzem nie kosztuje 2000 zł link

Canon 800D jaki "tani" link

@PDamian: No cóż skoro udowadniasz, że jednak Cwanon drogi, a ma połowę rynku, to nie ma wyjścia: musi być ten Cwanon genialny :-) Bo inaczej nie wybierało go 63% Japończyków i nie byłby prawie jedynym aparatem fotografów startujących w WPF :-)

Bo wypisujesz bzdury:
" baron13 6 maja 2017, 11:39
I w tej konkurencji a zwłaszcza w relacji cenazestawu/możliwości leje inne rozwiązania na głowę. Ot i wszystko."
i "W połączeniu ze szklarnią ten model potencjalnie pozwala na tyle, że skuszą nawet zajadli bezlusterkowcy :-) Zwłaszcza jak sobie porównają ceny odpowiednich zestawów."
"Cwanon właśnie robi. Oferuje zestaw w cenie do przełknięcia,"

Temu "Cwanon moim zdaniem zauważył kluczową rzecz: w jakim kierunku poszły potrzeby fotografii i że konkurentem są właśnie smarkfony. To tam są największe potencjalne udziały, a nie w bezlustrach, bo to pojedyncze procenty klientów. Szkoda sobie nawet głowy zawracać."
-też przeczy spadająca z roku na rok ilość sprzedawanych lustrzanek, którą przedstawiłem.

Może nie zauważyłeś, to jeszcze raz (dane CIPA):
Produkcja lustrzank, ilość w milionach sztuk:

2012
lustrzanki: 16.9

2013
lustrzanki: 13,6

2014
lustrzanki: 10,3

2015
lustrzanki: 9,8

2016
lustrzanki: 8,3

Jakim cudem wyniki mającego, jak piszesz, połowę rynku Canona zdobywającego "potencjalne udziały" z rynku smatfonów nie mają wpływu na wciąż spadającą sprzedaż lustrzanek (wszystkich marek)?

Dokładnie tak - Canon może sobie dalje tak "zdobywać" rynek lustrzanek ale już teraz mając 60% tortu o połowę mniejszego niż 5 lat temu realnie stracił jakieś 30-40% sprzedaży.
Jak na "zdobywce" to zaiste rezultat :P

@focjusz: Mi się nie chce grzebać już po internecie, bo cokolwiek wygrzebię okaże się nieważne, skoro popiera moje tezy :-) Aliści dobrze pamiętam czas, a to niedawno, kilkanaście lat temu :-) gdy był wyraźny podział rynku. Nikon był profi, Canon amatorski. Canon był tańszy Nikon droższy. I na rynku było kilka firm min jeszcze Pentax :-) Teraz jest tylko NiC. Może się wydawać, że jest Sony, ale był Samsung :-) Na chwilę. Canon nie był monopolistą, teraz ma większość rynku Azji, pewnie koło połowy Europy i USA. No i jak spojrzymy dostatystyk poważnijszych konkursów foto, to jest praktycznie jedyną marką profi.
Sprawa zasadnicza: co ogranicza sprzedaż wszystkich aparatów foto? Nie bezlusterkowce, bo są aparatami foto ;-) Aparaty są zjadane przez smartfony. Jakiś procent to wynalazki typu GoPro, ale najpewniej to niewiele, aparaty są wypierane przez smartfony, których cena bywa wyższa niż porządnego korpusu i mają możliwości fotograficzne dobrych kompaktów. Zwanon to moim zdaniem widzi i wystawia przemyślany sprzęt do konkurencji z tym zjawiskiem. Jedna z cech takiego sprzętu, to jest właśnie dominacja możliwości kreacyjnych nad jakością. Taki jest 77D, który owszem szumi, ale daje możliwość bardzo szerokiego kąta i pracy w ciemności. I przy tym zestaw nie zabije ceną posiadacza np Apple'a.

GH4 za $848 link

"Mi się nie chce grzebać już po internecie, bo cokolwiek wygrzebię okaże się nieważne, skoro popiera moje tezy :-)"

Przedstawione przez ciebie dane wcale nie pokazują, że Canon konkuruje ze smartfonami i tym bardziej że robi to skutecznie.
Napisałeś: "cwanon cwanie przystosowuje się do rynku i wie, że teraz musi konkurować nie z bezlusterkowcami, tylko ze smartfonami i właśnie to robi."

@baron13
"aparaty są wypierane przez smartfony, których cena bywa wyższa niż porządnego korpusu"
Aktualnie za S8 wołają zdaje się coś koło 800 łojro i zdaje się, że jest to jeden z najdroższych smarków póki co. Jakiż to "porządny korpus" kupisz taniej? O_o

W 2016 Canonowi poleciały obroty o ponad 15% w dół - dostał w d..ę właśnie głównie przez smartfony - wypierają one kompakty.
Powoli do ludzi zaczyna docierać, że do "dobrych zdjęć" nie trzeba ciężkich klocków z lustrem a wystarczą lżejsze i mniejsze bezlusterkowce - a wtedy dla firm "zlewających" bezlusterkowce mogą przyjść bardzo ciężkie czasy.

Nie mieszajmy odmiennych systemów walutowych. Smartfony to zupełnie inna grupa docelowa niż nasze zainteresowania. 99% ludzi nie rozumie o co się tu spieramy i gdyby dać im do ręki A7S czy nawet H5D z pełnym osprzętem to nie zrobią tak dobrych fot jak swoim smarkfonem. To urządzenie, które ma myśleć za nich, bo oni o fotografii nie wiedzą nic i nie zamierzają się uczyć.
Ja osobiście fotki makro też wolę robić smarkiem, bo zwyczajnie wychodzą lepiej niż ze wszystkich moich słoików.

@kubsztal: Nie znam się na smarkfonach, ale zerknąłem do internetu iphone 7 cokolwiek to jest w okolicy 4300. Zapewne 80d nie jest w Twoich oczach porządnym korpusem ale zabuliłem za niego ok 4 kzł. Natomiast na temat rynkowych trendów można spekulować w nieskończoność. Moim zdaniem jeden z procesów jest właśnie taki , że ludzie dochodzą do wniosku, że potrzebują czegoś rejestrującego obraz, że jest spora grupa, która docelowo kieruje te fotografie do netu . Myślę, że Cwanon dość szybko zauważył, że trzeba do nich dostosować swoją ofertę. Coś lepszego niż kompakt i telefon, ale nie do uprawiania hobby (czyli zajob) tylko do robienia zdjęć. Tak, czy owak Cwanon ma pozycję monopolisty. Podejrzewam, że będzie ostatnią firmą produkującą aparaty fotograficzne.

baron13
Ze smartfonami może konkurować tylko ten sprzęt którym kadruje się na wyświetlaczu, a nie teleplastikonem.

baron,
powtarzasz jak mantrę, że Canon "zauważył kluczową rzecz: w jakim kierunku poszły potrzeby fotografii i że konkurentem są właśnie smarkfony."
-ale popularność smartfonów nie jest żadną tajemnicą.

Twoja teza, że Canon "wystawia przemyślany sprzęt do konkurencji z tym zjawiskiem. Jedna z cech takiego sprzętu, to jest właśnie dominacja możliwości kreacyjnych nad jakością." jak pokazuje spadająca sprzedaż lustrzanek jest trudna do udowodnienia.
Zresztą inni producenci -producenci bezlusterkoców dają więcej.

AF w Sony A9 link

@baron
" ale to jest tak ciemno, że inne systemy wymiękają."
Czyli co nikonem, sonym, fuji, pentax.... fotki już nie zrobisz bo tylko canon potrafi?
Co do mikro regulacji polecam zajrzeć na testy optycznych oni co test z każdym innym korpusem stosują mikro regulacje czyli jak najbardziej potrzebna rzecz. Ty nie masz potrzeby? Brawo ja też nie miałem (po za jednym tamronem) ale bardzo dużo osób ma ten problem i jest to bardzo irytująca sprawa. Na marginesie bezlustra nie maja tego problemu ba w ciemnościach co prawda dłużej ostrzą ale pewniej, zobaczymy jak będzie z a9.
I co ty pitolisz z tym że canon (jak by to tylko on zrobił) walczy o rynek aby ukraść kawałek tortu od smartfonów?
Wszyscy to robią ale canon bardzo nieudolnie.
Myślisz, że ktoś kto jest przyzwyczajony do miniaturyzacji wybierze wielkiego canona czy małego olympusa czy fuji?
Serio korpus z obiektywem za 5tys to walka z smartfonami? Jak by kosztował z 2tys to może tak. Myślisz że ktoś kto kupił aple 7 za 4tys poleci kupić tego canona do lepszych zdjęć? Uwierz nic nie kupi ani canona ani sony ani nic innego...
W japoni wolą canona a w USA wolą sony od nikona i możemy tak w nieskończoność.
I co ty z tymi cenami canona nikon jest też tak samo tani...

ja pier... ludzie, co z wami nie tak? Za każdym razem pojawia się ten sam schemat a wy dalej w to brniecie.
Jesteście jak politycy, którzy są skłonni skomentować każdą bzdurę podsuniętą im przez media,

Moim zdaniem o wiele bardziej mamy "netyzację" fotografii, niż jej "smertfonizację". Chodzi o to jakie zdjęcia a nie czym. Akurat smartfon pasuje do wymagań jakościowych (chyba) i zapewne stopnia trudności obsługi. Moim zdaniem "smartfonizacja" jest wynikiem "netyzacji", a nie odwrót. A "netyzacja" to jest coś takiego, że jak na obrazku 800x600 widać dobrze co zostało cyknięte, to jest dobrze. Tak sądzę.

baron13 - ostatnią firmą produkująca aparaty foto będzie prawie na pewno Leica a nie cwanon - i jest to jakby nie patrzeć bezlusterkowiec :P

@focjusz: " ostatnią firmą produkująca aparaty foto będzie prawie na pewno Leica..." Albo nie :-)

Jakby nie sigma z linią ART to canon dawno by leżał i kwiczał.

"Można lamentować, że cwanon to i tamto, ale cwanon cwanie przystosowuje się do rynku i wie, że teraz musi konkurować nie z bezlusterkowcami, tylko ze smartfonami i właśnie to robi. Daje aparat, który potencjalnie pobije telefon we wszystkich konkurencjach, bo może mieć rewelacyjny zakres ogniskowych z obiektywem 18-135, pozwala robić zdjęcia z przekręconą na lewo perspektywą dzięki taniemu obiektywowi 10-18mm, może robić zdjęcia w naprawdę fatalnym świetle. Nie robi najlepszych zdjęć na świecie, ale czasach gdy mało kto zwraca na to uwagę, pozwala pstryknąć co sobie właściciel zamarzy. I w tej konkurencji a zwłaszcza w relacji cenazestawu/możliwości leje inne rozwiązania na głowę. Ot i wszystko."

Ten aparat niczym się nie wyróżnia i co gorsza nie jest w stanie konkurować o klienta gromadzącego wspomnienia aparatem wbudowanym w telefon. Przegrywa tu na każdym polu bo nie odstaje od tradycyjnej lustrzanki, która nie mieści się w kieszeni. Nie pozwala natychmiast stylizować i publikować w social mediach więc nie ma tu mowy o jakiejkolwiek konkurencji w stosunku do smartfonów. Jeśli według Twojej fanboyowskiej fantazji ten produkt to oręż Canona w walce ze smartfonami to pragnę zapytać, jakie zioło podpalasz.

Co więcej, ten model nie jest w żaden sposób konkurencyjny na rynku wymiennej optyki. To po prosty tani kotlet dla ciemnego ludu, którego Canon klepie i będzie klepał aż przestanie się to opłacać. Na dobrą sprawę ludzie cenią wygodę i coraz chętniej sięgają po bardziej innowacyjne bezlusterkowce. Dla tych mniej zorientowanych oraz dla konserw z ciasną bańką tłucze się od wielu wielu lat takie jak ten, choć coraz bardziej plastikowe 77D. Jak ktoś ma parcie to kupi ale żeby pisać pod tym peany to trzeba mieć fantazję barona.

Niektórzy do sportu używają Nikonów link

baron13 7 maja 2017, 00:14........... Aparaty są zjadane przez smartfony. Jakiś procent to wynalazki typu GoPro, ale najpewniej to niewiele, aparaty są wypierane przez smartfony,


Ja do teraz nie moge pojac czemu Canon nie probuje zamiast konkuirowac ze smartfonem - uzupelniac go.

Na rynku brak aparatu wspolpracujacego z telefonem na takim poziomie jak robi to DJI. To co prezentuja w kwestii wspopracy tel z aparatem S C N P i Oly to jakas kpina i glupota albo ...sabotaz prowadzacy do samozaglady tego rynku.

To ze sie da pokazuje DJI.

A przy mozliwosciach obecnych smartfonow daloby sie jeszcze lepiej.

baron13 7 maja 2017, 12:06 ....... iphone 7 cokolwiek to jest w okolicy 4300. ........80d ........ale zabuliłem za niego ok 4 kzł.


Straszne glupoty piszesz. Ja tylko moge dodac ze mocno przeplaciles za tego 80D bo za ta kase moglbys miec fajnego VWgenka w TeDeiku po ktorym niemiec plakal jak sprzedawal.



ale to co piszesz: baron13 .... Nie znam się na smarkfonach, .........

To troche wyjasnia. Jestes po prostu zapozniony technologicznie stad nie kumasz juz nowoczesnosci.

czy w tym canonie nie maja oczu?

ten aparat jest zwyczajnie paskudny.
z pewnoscia robi zdjecia na tym poziomie jak wszystkie wspolczesne tej klasy , czyli bardzo dobrym , ale kto takie paskudztwo chcialby nosic na szyi ?
chyba tylko ktos pozbawiony poczucia estetyki.

baron13 7 maja 2017, 12:06.... iphone 7 cokolwiek to jest .......

Kazde dziecko w klasach 3-6 szkoly podstawowej odrozni iPhona 7 od kazdego innego telefonu po kilku sekundach.
To bardzo znamienne co piszesz. Fotgrafia sprzetowa, tzn inzynierowie pracujacy u S C N sa zdominowana przez zapoznionych lesnych dziadkow ktorzy nie maja pojecia czego potrzebuje teraz pokolenie "smarkfonow" jak to probujesz nazywac a nie wiesz ze to chleb powszedni 21w. Bez wpolpracy aparatu z telefonem za kilka lat sprzedaz lustrzanek dobije do poziomu obecnej sprzedazy filmow KODAK.

Tia... O co chodzi z tą "netyzacją" fotografii? Nie wiem czy się zalinkuje, ale taka focia:
link
Nie miałbym szans zrobić jej smarkfonem z tej prostej przyczyny, że miałem nowoczesne ledowe oświetlenie, przy którym było ciemno jak u... itd. Rozmawiałem potem główną organizatorką o tym świetle, inna sprawa, że jak by się łepetyną ruszyło, to by się dało. Tak czy owak, potrzebowałem cóś troszki lepsiejszego niż smarfon, inaczej foci by nie było. I teraz nie połączenie z netem natychmiast, nie oprogramowanie na Androida do przerabiania (psucia) zdjęć. Istotą sprawy jest to że jakiś lejek potrzebował umieścić focię na stronie internetowej w tej jakości, by się dało zorientować, co na niej mianowicie jest. W rozmiarze 1024x681. Do tego zadania potrzebował sprzętu. No i cwanon dostarcza sprzęt takiej jakości i ceny że lejka na niego stać, a sprzęt daje lejkowi przewagę nad posiadaczami innych wynalazków. No i tyle. Że spozycjonowanie 77d wzgledem 80d jest wątpliwe, to się zgadzam. Aparat zwyczajnie bardziej szumi, ma szereg oszczędnościowych rozwiązań, np na czujnikach AF, czy wałkowanej tu mikrokalibracji, które przynajmniej poważnie obniżą cenę na rynku wtórnym. Ale do obsługi netu może się znakomicie nadać.

baron13
7 maja 2017, 21:27... taka focia: link Nie miałbym szans zrobić jej smarkfonem ...


Ja nigdy nie pisalem zeby zastapic aparat smartfonem ale od dawna upominam sie zeby smartfonem zastapic ekran LCD i moze czesc z tych DIGICow czy EXMORow. Przeciez procki smartfonow sa teraz mocniejsze niz PCtow w czasach LightRooma 4.

I może lepiej by było żeby nigdy nie powstała.

@***s***: A co to ma do rzeczy? Sedno sprawy w rozmiarze matrycy i optyce. Bez obiektywu f/1.8 i chociażby matrycy apsc nie miałbym szans na ustawienie odpowiedniej ekspozycji. Smarkfon kończy się przy czułościach iso 3200. Tu miałem najprawdopodobniej iso 6400 f/1,8 i czas 1/30 sekundy. Podobnie będzie w przypadku zdjęć robionych szerokim kątem którego nie mają ani kompakty ani smartfony. I tak samo jest z tele. Dowcip w tym, że net potrzebuje znacznie więcej materiału graficznego niż dawne gazety, potrzebny jest sprzęt, który odpowiada parametrami zapotrzebowaniu. Smarfon daje wystarczającą jakość w dobrym świetle, aparat cwanona daje podobną w bardzo kiepskim oświetleniu. Dlatego może okazać się potrzebny.

Jest wiele aparatów, które lepiej pracują na wysokich czułościach niż 77D link
link

Inne aparaty dają też zdjęcia bardziej elastyczne na wyciąganie z cieni od 77D link

obstawiam, że mniej kulturalne osoby bliżej sceny mają już ciekawszy materiał na swoich profilach społecznościowych. zupełnie nie pojmujesz @baronie gdzie tkwi siła aparatu w telefonie

@PDamian: Obawiam się, że zupełnie nie zrozumiałeś o czym piszę. Inna sprawa, że linkujesz niewiarygodny portal, o czym tu kilka razy pisano i miałem okazję się na własnej skórze przekonać. Otóż nawet mogłem wziąć ze sobą lepszy aparat niż wziąłem. Lecz oceniłem że dla netu i tak to nie ma znaczenia.
@jausmas: Miały czy nie, nie ważne . Problem w tym że nasza strona internetowa nie dostała tych materiałów. Np na Polconie było kilkudziesięciu fotografów z akredytacjami dla agencji, ale też mojemu Fahrenheitowi nic z tego, skoro nikt za darmo nie podesłał przygotowanego materiału. Tak się dzieje na imprezach, że każdy pracuje dla swoich, musisz mieć swojego pstrykacza ze swoim aparatem. :-)

@PDamian
no widzisz, znowu nie zrozumiałeś i linkujesz propagandę

@ baron13
" Nie wiem czy się zalinkuje, ale taka focia:
link
Nie miałbym szans zrobić jej smarkfonem z tej prostej przyczyny, że miałem nowoczesne ledowe oświetlenie, przy którym było ciemno jak u...
Sedno sprawy w rozmiarze matrycy i optyce. Bez obiektywu f/1.8 i chociażby matrycy apsc nie miałbym szans na ustawienie odpowiedniej ekspozycji. Smarkfon kończy się przy czułościach iso 3200. Tu miałem najprawdopodobniej iso 6400 f/1,8 i czas 1/30 sekundy."

Jakoś popkulturze udało się zrobić zdjęcia w "tym słabym świetle jak w.." za pomocą badziewnego ciemnego L840 nie wychodząc ponad ISO 1600. To z tą ciemnością chyba nie było aż tak jak ktoś tu opowiada...

@bergercs: Potwierdzasz moją teorię :-) Focie na takich imprezach robi się "na bele czym" Owszem raz ciemniej raz jaśniej, ale im ciemniej tym bardziej przydaje się aparat "normalny" z większą matrycą i wyższym użytecznym dla netu iso :-)

@baron
"..linkujesz niewiarygodny portal.."
Co za brednie. Co jest niewiarygodnego w " Studio scene- Image comparision" Dprv? To najbardziej miarodajne narzędzie do wstępnej oceny realnych możliwości obrazowania aparatów w sieci. Zupełnie nieistotne są rzekome manipulacje surowymi plikami przez ACR, bo próbki są wołane tym samym oprogramowaniem, którego używa większość zainteresowanych i dokładnie tego co zobaczyliśmy w scenkach "Daylight/lowlight" możemy się spodziewać kupując nowy aparat. Pokrywa się w 100% z rzeczywistością.

Niewiarygodny, bo C nie wypada tam najlepiej. I tyle.

@baron13
"Inna sprawa, że linkujesz niewiarygodny portal, o czym tu kilka razy pisano i miałem okazję się na własnej skórze przekonać."

Napisz trolu, co jest niewiarygodnego w porównywarce obrazów, która używa ACR na standardowych ustawieniach, w dodatku, w przeciwieństwie do Optycznych, udostępniają rawy do pobrania i dają możliwość samodzielnego porównania? Kto tutaj pisał, że są niewiarygodni?

Nawet optycznym wychodzi, że Canony szumią bardziej
7D II link
80D link
750D link
1300D link
EOS M5 link
...Canony szumią bardziej na wysokich czułościach.

Baronie, ale to zdjęcie które zrobiłeś można wykonać najtańszą lustrzanką. 77D nie jest ani tanie, ani nie posiada pewnych podstawowych cech zaawansowanej lustrzanki jak choćby 80D.
Dla mnie to odgrzewany kotlet nie wiadomo dla kogo. Wg. mnie lustrzanki aps-c mają tylko sens w wersji taniej amatorskiej, w cenie do 2 tys lub tych które oferują już coś konkretnego jak 80D. Półka środkowa jest zupełnie bez sesnu. Zresztą podobnie jest z bezlusterkowcami, chociaż tam przynajmniej nie ma problemu z wadliwym AF które nie można wyregulować.

@mate

"Napisz trolu, co jest niewiarygodnego w porównywarce obrazów, która używa ACR na standardowych ustawieniach, w dodatku, w przeciwieństwie do Optycznych, udostępniają rawy do pobrania i dają możliwość samodzielnego porównania? Kto tutaj pisał, że są niewiarygodni? "

Rzadko mi się zdarza zaglądać do artykułów o sprzęcie entry level ale widzę baron, że tu do Ciebie mówią po imieniu.
Widzę tu twoja twórczość jest jeszcze zabawniejsza niż pod sprzetem z wyższej półki którego i tak nigdy nie będziesz miał w rękach. Killer smartfonów, to dobre :) Potem, "canon to canon", niewiarygodny portal, który daje rawy :)

Im bardziej pod strzechy, tym twoje komenty śmieszniejsze, najlepsze są te o ilości sprzedanych sztuk luster i bezluster w latach 2012-2016, ty nawet nie ogarniasz prostych danych sprzedaży i tendencji na rynku więc nic dziwnego, że DxO i ich wykresów też nie jesteś w staniea co dopiero mówić o wołaniu rawa z innych puszek. Ja bym cię już nie katowała tymi technikaliami, bo to co pisał kolega wyżej o twoim technologicznym opóźnieniu zaczyna nabierać odpowiednich kształtów po twoich komentach pod tym artykułem.

Dajcie już spokój, bo znów zacznie linkować swoje prace i jakaś niewinna ofiara oglądając te dzieła zrazi się do fotografowania.

@druid: "Baronie, ale to zdjęcie które zrobiłeś można wykonać najtańszą lustrzanką." No właśnie. Jak było detalicznie, to mógłbym wygrzebać z exifa, ale nie chce mi się kopać, bo to nie na temat. Jest dokładnie tak jak piszesz, że mamy zapotrzebowanie na typ zdjęć które "mozna wykonać najtańszą lustrzanką" albo nawet jakimś kompaktem, o ile podkręcą światła. Zgadzam się kolejny raz na ocenę, że Cwanon wykastrował aparat z szeregu funkcji, które przynajmniej wpłyną na cenę na rynku wtórnym. Tak, wybrałem 80d i nie żałuję. I mam wątpliwości, czy ten aparat w tej cenie ma sens. Cwanon to cwanon, Trzeba uważać. Ale właśnie tak to się może kręcić. Masz zapewne tysiące stron, blogów na których ludzie z różnych powodów chcą umieścić swoje focie, bez ambicji fotograficznych, albo i z ambicjami, wsio ryba, dość, że dla tych stron, obleci w "średniej jakości".

Wstrząsająca to dopiero jest cena Canon 800D link 3800 zł za korpus
...tyle samo co za 77D link 8-)

z 18-55 f/4.0-5.6 IS STM: 77D: 4000 zł, a 800D: 4200...

-Kto je kalkulował?

Szanowni Państwo antybaroniści!
Zwracam się z goracą prośbą, żebyście powstrzymali się od cytowania baronizmów. W ten sposób, być może nieświadomie, przyczyniacie się do ich rozpowszechniania. Gdy czytam taki post z baronizmem na początku to już mi się odechciewa czytać dalej. Blogera się nie pokona w ten sposób, to tylko woda na jego młyn. To samo dotyczy @Pokory.
Pozdrawiam.

@cedrys
"Blogera się nie pokona w ten sposób, to tylko woda na jego młyn."

Ja tylko przypomnę ci cedrys, że ty wypisujesz podobne głupoty a te ostatnio o 4K to właściwie nawet toczka w toczke przepisane od barona.
No i w kwestii sprostowania nie nazwałabym barona blogerem, tobie może imponuje rozpowszechnianie tych głupot, innym widać mniej.

cedrys
9 maja 2017, 06:59

o samo dotyczy @Pokory. @Pokory.
-----------------------


zgadzam sie .

Podkreslam , ze wskazane jest czytanie i zalecane cytowanie takich tuzow intelektu jak niejaki cedrys.

Tak na marginesie: co ja ma do dpreview? Ano mam niektóre z prezentowanych tam aparatów i u mnie wygląda to inaczej :-)

Co u ciebie wygląda inaczej? Rawy które ściągasz z dp przechodzą ewolucję podczas transferu? Jedne zamieniają się w żaby a inne w księżniczki?

@baron13
"Tak na marginesie: co ja ma do dpreview? Ano mam niektóre z prezentowanych tam aparatów i u mnie wygląda to inaczej :-)"

No to, że obsługa nawet RawTherapee jest ponad twoją wątłą kondycję intelektualną, to już pokazałeś nie raz, ale wykaż się, weź jakiegoś rawa z dpreview i zaprezentuj jak to niewiarygodne są tam prezentowane sample trolu.

Jak widać, w tym miejscu bardzo boli. Oj bardzo ;-)

Jak widać, w tym miejscu bardzo boli. Oj bardzo ;-)
Powiedział baron u lekarza wskazując na głowę.

@baron13
"Jak widać, w tym miejscu bardzo boli. Oj bardzo ;-)"

Co boli? Łżesz jak pies, a jak inni ci wytykają kłamstwa, to odwracasz kota ogonem.

Zakładam, że da się też prowadzić normalnie dyskusje. Ktoś wyżej napisał, że takie udostępnianie rawów z różnych puszek daje większe mośliwości jeżeli możemy je sobie porównać w tym samym programie który i tak większość używa.
Nikt przy fotografii zawodowej czy nawet amatorskiej nie woła rawów w dcrawie, nikt też przy zdrowych zmysłach nie robi jpgów na presecie optycznym.

Baronie takie dp rozgarnietemu uzytkownikowi daje więcej niż zdjęcia przykłądowe na tym portalu szczególnie przy presecie optycznym. Taka kolej rzeczy to tylko ruch na portalu, żeby interes się kręcił, bo setki pseudo znawców nabija odsłony głównie w celu robienia gównoburzy. Takie zdjęcia przykładowe to tylko sztuczny ruch nastawiony na odsłony a nie na merytoryczną dyskusje, co najwyraźniej Arkowi pasuje.

@Marcin480 napisał: " Im bardziej neutralny obraz tym mamy więcej możliwości ukierunkowania go, we własną stronę. Nie wiem czy się ze mną zgodzicie?"

Tak, zgodzimy się. Im bardziej nasycone (efektowne) jest zdjęcie prosto z aparatu, tym bardziej rozsunięte są wykresy kanałów RGB na histogramie i w związku z tym obcięta część tonów. To już bardzo zmniejsza możliwości dalszej edycji, zwłaszcza wyciągnięcia szczegółów w światłach i cieniach. Lustrzanki Canona, Nikona i Pentaxa kierowane są do bardziej świadomego odbiorcy, dlatego ich software nie podkręca nadmiernie zdjęć, dzięki czemu zachowują więcej informacji i fotograf może sam zdecydować o końcowym ich wyglądzie. To cała tajemnica niektórych "lepszych" od lustrzanek kompaktów i bezlusterkowców.

@Kriss_12

"To już bardzo zmniejsza możliwości dalszej edycji, zwłaszcza wyciągnięcia szczegółów w światłach i cieniach. Lustrzanki Canona, Nikona i Pentaxa kierowane są do bardziej świadomego odbiorcy, dlatego ich software nie podkręca nadmiernie zdjęć, dzięki czemu zachowują więcej informacji i fotograf może sam zdecydować o końcowym ich wyglądzie."

Tak oczywiście "rozunięcie kanałów RGB" odpowiada za wyciąganie ze świateł i cieni a DR matryc nie ma z tym nic wspólnego, wylęgarnia troli część dalsza.
Widzę ta fotografia cyfrowa to dla ciebie(@Kriss_12) "cała tajemnica niektórych "lepszych" od lustrzanek kompaktów i bezlusterkowców."
Żebyś ty jezcze miał świadomość skąd pentax i nikon bierze te matryce :P i kto ze swoimi matrycami w kategorii rozpiętości tonalnej jest na szarym końcu i na czym polega to wyciąganie detali z cieni i świateł.

Ilu tu baronów na tym portalu, ho ho :)

He he , co z tego ze od sony skoro wszyscy mówili ze konkurencyjny Samsung NX1 też sobie dobrze poczynał ;
Czyli Samsung ma potencjał tylko z niego nie korzysta ;
Osobiście wolałbym jakąs konkurencję co za problem dogadać się z Samsungiem i następne apsc zrobić z ich matryca ..? Dla mnie format DNG załatwia sprawę dyskusji nad lepszoscia lub gorszością po prostu na dysku mamy jeden plik i jeden program ;
Klientowi możemy przesłać oryginalnego rawa którego otworzy w starej wersji photoshopa ;
Oczywiście jeśli ktoś głownie fotografuje na potrzeby netu to zmienia postrzeganie tematu ;

SKkamil
10 maja 2017, 09:19

Osobiście wolałbym jakąs konkurencję co za problem dogadać się z Samsungiem i następne apsc zrobić z ich matryca ..?

---------------------------------------------------------------
zaden.

moze dogadaj sie z samsungiem , bo to zaden problem jak napisales i wypuscicie wspolnie aps z ich matryca.

Pokora ...
Równie dobrze mogę pogadać z Robertem Lewandowskim jak się spisuje komórka P10 ;
Samsung był pierwszym który się wycofał z tego rynku ..ale czy ostani ;
?
Cwanon to Cwanon czyli całą dyskusja tyczy się kto zamknie drzwi .. i zgasi światło ?

Wystarczy ze kilku celebrytów zrobi komorkowacami jakies fajne strony ;
Rynek czysto amatorski i lustrzanka a nawet bezlusterkowiec to jakby pomału przeszłość ;
Pozostaje kwestia zawodowców :
czyli bardzo drogie aparaty do szybkiej akcji
i dość drogie aparaty przystosowane do wypluwania dobrego obrazka pod plotery i drukarki ;
i nisza analogowa ;
Może kilku amatorów się skusi ale to raczej ci co fotografują na koncertach itp. ...potrzebna im troszkę wieksza matryca niż w komórce ( wyższe iso ) ;
Komórki będą szły w kierunku całkowitej netyzacji jak mawia baron ;

@beata_k, ja piszę o tym co software aparatu robi ze zdjęciami żeby podobały się tłumom użytkowników, którzy wkładają kartę pamięci do drukarki albo oddają do labu cyfrowego, a ty piszesz o potencjale matrycy. Poczytaj trochę o teorii powstawania koloru w aparatach cyfrowych, pooglądaj histogramy "cudownych" zdjęć prosto z aparatu, a potem dopiero coś pisz na forum w obraźliwym tonie. Ja chcę powiedzieć to, że krytykowanie Canona za to, że ma mniej nasycone kolory niż aparat jakiejś tam innej firmy (która nie musi dbać o dobrą opinię profesjonalistów) jest kompletnie bez sensu. Na początek fragment z książki Warsztaty Photoshopa autorstwa Ewy Prus z redakcji DFV:
"Algorytmy w aparatach zwiększają kontrast liniowo i zupełnie nie inteligentnie, czyli nie zwracając uwagi na zawartość ujęcia. Bo niby jak zresztą miałyby ją oceniać? W praktyce oznacza to, że tony średnie wypadają całkiem dobrze, ale cienie zostają przyciemnione, a światła rozjaśnione".

@
Kriss_12

"@beata_k, ja piszę o tym co software aparatu robi ze zdjęciami żeby podobały się tłumom użytkowników"


Niestety nie, nie o tym pisałeś a dokładniej to o tym:

"To już bardzo zmniejsza możliwości dalszej edycji, zwłaszcza wyciągnięcia szczegółów w światłach i cieniach. Lustrzanki Canona, Nikona i Pentaxa kierowane są do bardziej świadomego odbiorcy"

Niestety ale to są bzdury, wyciąganie ze świateł i cieni jest bardziej efektowne przy pracy w rawie więc nie pisałeś o "zwykłym uzytkowniku". Kolejną głupotą jest mnieszanie tego jak soft ingeruje w pliki jpg a jak w pliki raw, do tego wymieniłeś akurat firmę która ingeruje także w pliki raw, oczywiście dyskusyjne jest to czy to dla użytkownika jest pomijalne czy nie jest.

Reasumując twoja niewiedza ociera się o trolowanie nawet przy ocenie silnika jpg, bo ten akurat przy canonie w kilku modelach odstaje dość mocno od konkurencji właśnie przy odzwierciedlaniu kolorów. Krążą także dość utarte opinie na temat zbyt mocnej dominanty magenty w canonie oraz na temat chłodniejszych kolorów z matryc sony wkładanych właśnie do nikona. Inna sprawą jest jak trzeba sobie radzić z tym tematem w rawie.

Krótko: jeżeli chcesz coś wyciągać z cieni lub ze świateł to akurat powinno się zwracać uwagę na zupełnie inny parametr pracy matrycy jakim jest jej rozpiętość tonalna. O ile przeciętnie różnice w oddaniu barw mozna uznać na twoim poziome za pomijalne o tyle brak 1EV a nawet 2EV przy wyciąganiu z cieni będzie dla twojej fotografii od razu do wychwycenia, szczególnie przy bezpośrednim porównaniu powiedzmy el canona vs nikona, czy canona vs sony z dużą stratą dla tego pierwszego. Tak więc byle jaka matryca aps-c sony pod tym względem będzie zawsze lepsza od canona a te są wkładane zarówno do pentaxów jak i nikonów. Reasumując zaczynasz jak baron.

"Niestety ale to są bzdury, wyciąganie ze świateł i cieni jest bardziej efektowne przy pracy w rawie..."

-chyba efektywne.
Poza tym ze świateł jest raczej mało efektywne. Taka specyfika cyfry.

chyba, że producent "oszukuje na ISO"

Gruba przesada ; Sporo się da wyciągnąć nawet ze slajdu 5 ev , w PS ;
Można się własciwie sprzeczać na temat czy jest to łatwiejsze czy nie ...ale da się ;
Przy kontraktowych motywach np pod słonce lub w lesie ; Jeśli będziemy mieli nawet matrycę 12 ev to uzyskamy tylko więcej szarości tam gdzie jest biel ;

Czyli jest tak ze jakiś przedmiot odbija jakąś ilość światła zawsze taką samą w konkretnej chwili i ta ilość światła w porównaniu do ilości światła odbijanej od przedmiotu sąsiedniego daje nam kontrast sceny który możemy osłabić innym światłem ( lampa; blenda ) ;
Inaczej się nie da ;bo całą reszta to sztuczne odejmowanie lub dodawanie szarości ;

beata_k. Ciągle nie rozumiesz o czym jest mój post. W tej dyskusji przewinął się wątek porównania zdjęć z tego Canona z innymi aparatami i zarzut, że są "wyprane z koloru". Dodajmy - zdjęć prosto z aparatu. Tego dotyczy mój post. To w jaki sposób ja osobiście chcę odzyskiwać szczegóły z cieni nie ma tu nic do rzeczy (fotografuję tylko w rawach). Więc jeszcze raz: Mniej nasycone barwy zdjęć prosto z puszki mogą świadczyć jedynie o poważniejszym traktowaniu użytkowników przez firmę. Jest pewna grupa fotoamatorów, którzy fotografują w formacie jpg, ale jednak chcą potem wpłynąć na końcowy wygląd zdjęcia poddając go minimalnej obróbce. Dla nich lepsze są zdjęcia mniej nasycone i mniej kontrastowe, dlatego że mają większy potencjał do dalszej obróbki. Jest tak dlatego, że zwiększenie nasycenia przez software aparatu polega na rozsunięciu kanałów RGB. Posłużę się cytatem ze wspomnianej książki żeby uniknąć przytyków do mojej niewiedzy: "Tony pojawiające się w tak zmienionym zdjęciu przestają się mieścić na wykresie, a w najlepszym razie dochodzą do jego krawędzi. Oznacza to, że tracimy część informacji tonalnej".

@Kriss_12
W pełni się zgadzam, bardziej jałowo wyglądające zdjęcia są lepsze do późniejszej edycji.
Tak na marginesie przypominam, że beata_k to któryś z tutejszych onanistów sprzętowych piszący z innego konta i udający kobietę ;)

Leica ze swoim Monochrome najpoważniej traktuje swoich klientów

druid
Sugerujesz jakoby sprzet posiadała , czy raczej marzyła o posiadaniu ..?

@szafir51, w każdym razie celuje do profesjonalnych fotografów, którzy bardzo dokładnie wiedzą dokąd zmierzają i jakie efekty chcą osiągać na zdjęciach.

SKkamil
10 maja 2017, 12:03

Pokora ...
Równie dobrze mogę pogadać z Robertem Lewandowskim jak się spisuje komórka P10 ;
Samsung był pierwszym który się wycofał z tego rynku ..ale czy ostani ;
?
Cwanon to Cwanon czyli całą dyskusja tyczy się kto zamknie drzwi .. i zgasi światło ?
-----------------

samsung ?

jesli nie wiadomo o co chodzi , to chodzi o kase.
najwidoczniej samsung nie chcial tracic czasu na drobny interes i pinuts, prawdopodobnie ten sam potencjal przynosi wieksze dochody w innym obszarze.

ani canon ani nikon ani sony nie zgasza swiatel.
ile takich prognoz juz czytalem. pamietam w 2015 roku w czerwcu nasze czasopisma donosily jakoby sytuacja sony jest tak zla , iz we wrzesniu oglosza upadlosc czesci zakladow.

Wprowadzenie bezluster na rynek spowodowalo wzrost cen luster.
Beda coraz drozsze C i N beda musieli przejsc albo na b.lustra , albo rzeczywiscie wprowadza cos nowego i atrakcyjnego ( czego wykluczyc nie mozna.)

Sytuacja bedzie taka jak w przyszlosci z samochodami elektrycznymi - nigdy nie beda tansze od spalinowych ( w porownywalnej klasie ) a spowoduja wzrost cen spalinowych. Dokladnie jest tak samo z bezlustrami i lustrami. Im lepiej sie sprzedja bezlustra tym lustrzanki musza byc drozsze - nie da sie tego odwrocic.

Canon ma znakomita optyke i jest to powazny argumnet dla uzytkownikow by przy nim pozostac.
przejscie dla 1 EV w zakresie tonalnym nie jest kazdemu warte swieczki , dlatego, ze nie w kazdym ujeciu to 1 ev wiecej odgrywa role.

@Kriss_12
zapewne, zapewne... Tylko czemu Canon nie traktuje tak poważnie swoich profesjonalnych klientów? Może wkrótce wypuści aparat bez Bajerów? Ale byłyby achy i ochy.

@Kriss12 "Jest pewna grupa fotoamatorów, którzy fotografują w formacie jpg, ale jednak chcą potem wpłynąć na końcowy wygląd zdjęcia poddając go minimalnej obróbce. Dla nich lepsze są zdjęcia mniej nasycone i mniej kontrastowe, dlatego że mają większy potencjał do dalszej obróbki."

Proszę bardzo, oto mniej kontrastowe, mniej nasycone zdjęcie z 77D z potencjałem: link
Powodzenia w obróbce ;)

Ja jednak wolę do dalszej obróbki np. coś takiego: link

@szafir51, Canon traktuje bardzo poważnie swoich profesjonalnych klientów zapewniając im bezkompromisowe narzędzia w których nie ma nic zbędnego. Nie żongluje coraz to nowymi koncepcjami jak powinien wyglądać aparat fotograficzny z generacji na generację swoich produktów.

link

link

Skoro beata_k tak usilnie wywołuje barona z lasu, to, prosze bardzo ;-) Nie wypowiem się w kwestii jej p(ł)ci bo się w tej kwestii ostatnio porobiło, natomiast pozwolę sobie podywagować, czy fotografuje :-). Nie zgadzam się z Druidem że to któryś z tutejszych onanistów sprzętowych . Papuguje jak Pokoradlasztuki tylko, że to taka lepsza wersja. Nauczyła się jak działa raw i należy podejrzewać, że nawet potrafi te pliki obrabiać. Ale...
Co powiedziałby o problemie dynamiki osobnik fotografujący? Że fachowcy nie ciągną. Ciągnięcie w szczególności czy cieni, czy świateł prawie zawsze jest efektem nieświadomego naświetlania. Odwrotności tzw świadomego naświetlania, które po prawdzie nie wiem czym jest prócz tego, że trzeba pomyśleć na co naświetlać. Jak się kiedyś pomyślało, to każdemu wystarczyło 5-6 EV jakie dawał slajd. Naświetlone z głową nawet z przeproszeniem ORW0-COLOR potrafiło wyglądać bardzo dobrze. Współczesne aparaty cyfrowe mają dynamikę większą niż mają dobre i jak mi się zdaje nawet najlepsze filmy negatywowe kolorowe z poczwórną warstwą. Ciągnięcie jest mniej więcej takim zagadnieniem, jak filmowanie w 4k. Jest o czym pogadać. Natomiast pociągnąć trzeba wyjątkowo, jak się szuka guza w postaci wyjątkowo kontrastowych scen. Schody z dynamiką zaczynają się przy wysokim iso, gdzie trzeba sobie zdać sprawę z mechanizmu jaki prowadzi do spadku dynamiki i jak się do niego mają szumy. Człowiek realnie fotografujący powie, że na niskich i średnich czułościach zrobi świetne zdjęcia praktycznie każdym współczesnym aparatem, a zagadnienie "ciągnięcia" jest faktycznie problemem ratowania źle naświetlonych zdjęć, natomiast schody robią się w wysokich zakresach czułości i raczej nie jest to problem "ciągniecia" tylko ratowania się przed plasteliną wyprodukowaną przez algorytmy odszumiania.
Mozna jeszcze dodać, że jeśli się kto rozumie na Canonach, to są tam osobliwe ustawienia do produkcji jotpegów, różne atmosfery i style. Cwanon wie po co, aliści dumanie nad tym jak wygląda konkretny typ jotpega, zapewne "neutralny", w szczególności czemu nie kolorowy prowadzi do jedynego wniosku: taki jakiego chcieliście :-) Tak, kolorowy też można zrobić. Ma to sens? Osobna sprawa, nie wiem, wiem, że szary przez to, że został ustawiony szary. Tyle. Muszę przyznać, że beata_k nie sadzi takich baboli jak Pokora, aliści z tego co opowiada, nad czym rozwodzi i jak stara się utrzymać styl Prawdziwego Fotografa, to w najlepszym razie obsługuje śluby, albo się do tego usilnie przygotowuje. Rozmawiałem w ubiegłe wakacje z Jerzym Piątkiem, tym od Kieleckiej Szkoły Krajobrazu i jeśli chodzi o cyfrę to mówił że ma Canona 20d ;-) Mi zwisał w trakcie rozmowy 70d i powiem szczerze, starałem się go jakoś przewiesić, żeby nie było widać.

Wyciąganie ze świateł powiadacie... Optyczni od dawien dawna z okazji każdego testu próbują cokolwiek z tych świateł wyciągnąć, a jedyne, co otrzymują, to "Przyciemnianie obrazu daje bardzo podobny efekt w przypadku obu zaprezentowanych aparatów.", oraz "Tak czy inaczej, po przyciemnieniu zdjęć miejsca przepalone takimi pozostały." :) Chyba technika wyciągania nie teges ;)

@baron13
"Ciągnięcie w szczególności czy cieni, czy świateł prawie zawsze jest efektem nieświadomego naświetlania."
Prawie zaorałeś ETTR ;)

@Kriss_12
Nie rozumiem co ma twoja wypowiedź do wiatraka. Napisałeś, że Canon dba o profesjonalnych klientów dając im mniej nasycone JPEGi.
Przecież to bzdura, której nie da się nijak obronić. Z twojego punktu widzenia najlepiej byłoby zminimalizować straty i się z tego wycofać ale z kompletnie niewiadomych mi powodów brniesz w to dalej.
Oczywiście drwię sobie pisząc o tym Monochorome, bo nie wiem jak na poważnie odnieść się do twojej tezy.

Nie bierz tego do siebie, nie piszę jakoś złośliwie czy na przekór. Po prostu w aparacie mogę ustawić dla JPEGów dowolne nasycenie kolorów od oczojebnego do BW. Więcej, mam możliwość dowolnej modyfikacji kolorów (Kreator kolorów) oraz modyfikacji krzywych (Kreator świateł i cieni). Opcji w aparacie związanych z wyglądem produkowanego zdjęcia jest tyle, że głowa boli.
Z 8-bitowego JPEGa uzyskasz w obróbce praktycznie tyle samo, obojętnie jaki to aparat ale to pewnie dobrze wiesz.

@szafir51, tutaj były porównywane zdjęcia testowe z niniejszego portalu, które są robione przy ustawieniach neutralnych. Dlatego to co napisałeś o możliwościach modyfikowania tych ustawień w menu to prawda, ale niczego nie zmienia w logice mojego wywodu. Druga sprawa: Nie napisałem profesjonalistów tylko fotoamatorów, hobbystów, którzy chcą nadawać swoim zdjęciu nieco indywidualnego charakteru i chcą mieć w tym większą swobodę niż dają predefiniowane style obrazów.

ech, okej. Niech każdy zostanie przy swoim zdaniu i cieszy się zdjęciami :)

Pokora ;
No właśnie nie chodzi o kasę , raczej o przyzwyczajenia do konkretnej marki ;
Samsung w czasach analogów tez próbował z lustrzankami , wyszło jak wyszło , ale to ze potencjał odnośnie matryc mają nikt nie zaprzeczy tylko jakoś nie chcą nic z tym zrobić , a wystarczy pomyśleć jesl i sie nie dał o tak to trzeba inaczej ?

Może powinni oferować sprzęt do samodzielnego składani a ..? Oczywiście zartuję ...

W kwesti wyciągania z cieni to Beata przybrał mentorski ton ,a wystarczy odrobina zdrowego rozsądku i pomysłu i można samemu sprawdzić w PS jak zmienia się histogram pod wpływem ustawiania różnych trybów mieszania ;
i nie tylko mieszania np zrobisz tak zwane rozjaśnianie za pomocą narzędzia Ekspozycja i histogram staje się " poszatkowany mocno " ,brakuje informacji ;

Czyli wywołując Rawa też może być różnie ;

ps . żeby nie było , początkowo myślałem ze to wina małego zakresu slajdów , ale zrobiłem to samo z plikiem z Pentaxa K3 ,czyli z dobra matrycą Sony ; Efekt dokładnie taki sam ; czyli jak dobrze nie naświetlisz to nic z tego nie będzie ..uratujesz tylko zdjecie od względem przydatności do spożycia ; Rodzinka powie tak to wujek Kazik jednak tam w rogu i tyle ;

@kris12 szafir

obydwoje macie racje .

ma racje kris, ktory pisze ze jesli obraz rgb jest mocno nasycony lub przesycony to mozliwosci obrobcze nawet na jpegu sa mniejsze.
jest dokladnie tak jak napisal . przy przesyceniu co najmniej jedna ze skladowych RGB osiaga 255. Jesli zroznicowyn obszar przesycimy to w calosci osiagnie on wartocc tej skladowej 255.Jest to nieodwracalne - cofajac nasycenie nie da sie odtworzyc wartosci pierwoptnych.

Czy ma sens obrobka jpegu ?- oczywiscie , chociaz mozliwosci sa nieporownywalnie mniejsze niz obrobka obrazu RGB otrzymanego z raw przed kompresja jpeg. Ale czesto jest to konieczne i sensowne , dlatego ze zakres tonalny jpeg 8 b/ kanal czyli 8 ev jest i tak wiekszy niz urzadzenia wyjscia - najczesiej monitora , ktory z trudem osiaga 6 ev.

to nie jest przypadek hipotetyczny , nie potrzeba daleko szukac. w sasiednim watku , film z islandii . na zdjeciach z drona wystepuja potezne przesycnie kolorow szczegolnie na zdjeciach wody. W tym obszarze obraz jest wyprany z tonalnosci. Cofniecie nasycenia odpowiednich skladowych nie przywroci tonalnosci - czyli zroznicowania skladowej. - Przepadlo.

ma racje szafir , ktory pisze ze nastawa parametrow obrazu jpeg nie jest przesadzonoa przez producenta aparatu.

zam zapis obrazu raw jest bezbarwny - tzn raw nie ma przypisanej zadnej przestrzeni barwnej. To sie dzieje pozniej albo w puszcze dokonujac konwersji do obrazu RGB jpg , albo w komputerze zewnetrznym.
Fotograf moze dokonac nastawy jaka mu odpowiada - albo mocno nasyconej , albo mniej.

baron13
10 maja 2017, 20:52

Co powiedzialby o problemie dynamiki osobnik fotografujacy? Ze fachowcy nie ciagna. Ciagniecie w szczególnosci czy cieni, czy swiatel prawie zawsze jest efektem nieswiadomego naswietlania.
-----------------------------------------------------

idiotyzmow ciag dalszy .

ja sie dziwie niektorym userom , ze wrecz z masochistyczna przyjemnoscia prowokuja barona do wypowiedzi , jak sie okazuje najczesciej idiotycznych.
o co chodzi ? zeby poprawic sobie humor przez dowartosciowanie sie , jakie moze dac czytanie idiotyzmow innych ?

q wa , noz sie w kieszenie otwiera czytajac takie glupoty.
bylo juz o lamaniu zasady zachowania pedu , zbudowaniu silnika sterlinga pracujacego przy roznicy temp 1 st c , byl przyklad wrecz dyletanckiego zdjecia labedzia , a teraz absolutnie idiotyczne wyjasnienie. toz takie rzeczy wychodza spod klawiatury imbecyla , a niektorzy ciagle sie domagaja - niech pisze wiecej. Czy to nie masochizm?

powodem dla ktorego "wyciaga " sie cienie lub swiatla jest zbyt waski zakres tonalny urzadzenia wyjscia najczesciej monitora , na ktorym edytujemy zdjecia , w stosunku do zakresu tonalnego sceny zapisanej w pliku zdjeciowym,,
Zakres tonalny jaki jest w stanie przeniescc monitor w sposob rozroznialny dla oka ludzkiego to ok 5 - 6 EV.
Zakres tonalny sceny w zaleznosci od jej charakteru moze przekroczyc lekko 15 ev , zas matraca jest w stanie przeniesc powiedzmy ok 10 - 12 EV.
Zatem zachodzi koniecznosc kompresji owych zapisanych 10 - 12 ev do zakresu tonalnego UW ( urzadzena wyjscia ) , jesli chcemy pokazac caly zarejestrowany zakres tonalny. Istnieje kilka technicznych mozliwosci jak to osiaganac.

Jesli zakres tonalny sceny zapisany w pliku jest taki lub mniejszy niz zakres tonalny UW to oczywiscie wyciaganie cienie/swiatel nic nie daje i jest niepotrzebne.

Jesli zdjecie jest nieprawidlowo naswietlone , tzn ze interesujace nas detale w cieniach lub swiatlach wyszly poza zakres tonalny matrycy i nie zostaly zapisane.

w tym przypadku NIE DA SIE wycignac ani swiatel ani cieni , gdyz nie zostaly zarejestrowane.

Wszystko inne co zostalo zapisane przeliczamy ( czyli sprowadzamy suwakiem ekspozycji ) do oczekiwanej przez nas jasnosci . wyciaganie czy to cieni czy swiatel w ogole nie temzu sluzy.


Ogolnie to jest przypadek ktory obrazowo mozna porownac do problemu np przeslania muzyki orkiestry symfonicznej przez sluchawke telefonu . Jak to zrobic aby nie obciac dziwiku ani kontrabasu , ani fletu picolo?

To samo mamy w przypadku obrazow fotograficznych, zawsze wowczas gdy UW ma mniejszy zakres tonalny od sceny.

@Pokoradlasztuki: Tak na marginesie trelenia i morelenia, czy wiesz, że współczesne monitory mają deklarowany kontrast 1:10 000 i więcej ? :-) A, czego nie wiesz, to jak i po co działa krzywa gamma. Jaką wartość w zapisie 8-bitowym ma poziom neutralnej szarości, wyczytałeś gdzieś? "Jesli zdjecie jest nieprawidlowo naswietlone , tzn ze interesujace nas detale w cieniach lub swiatlach wyszly poza zakres tonalny matrycy i nie zostaly zapisane. " Oj, boziu, nie miałeś od kogo spapugować, bo o tym się na forum nie pisze, a żeby poczytać, trzeba by wiedzieć, co w gugla wpisać. Więc wyobraź sobie, że negatyw czarno-biały można było prześwietlić 4 razy (tak naprawdę spokojnie 3 EV czyli 8 razy) i gdy człowiek był świadomy prześwietlenia był w stanie obrobić zdjęcie tak, że nie było widać katastrofy. A mimo to wszyscy wiedzieli, że prześwietlanie nastąpiło. Podobnie masz w cyfrze. No to Pokoradlasztuki, spróbuj zrozumieć takie trudne pojęcie z fotografii "prawidłowa ekspozycja" ;-) Nie fotografujesz, ale przyda się w trollowaniu na forach :-)

@Kriss_12
"Nie napisałem profesjonalistów tylko fotoamatorów, hobbystów, którzy chcą nadawać swoim zdjęciu nieco indywidualnego charakteru i chcą mieć w tym większą swobodę niż dają predefiniowane style obrazów."

To użyją rawa. Po co się ograniczać na wejściu jpg? Jak ktoś nie będzie zainteresowany postprocesem, to i bardziej płaskie jpgi nic mu nie dadzą.
Jedyna sytuacja, gdzie takie ustawienia się przydają to profile wideo typu s-log czy cine, ale w tej klasie sprzętu to obecnie Canon leży i kwiczy.

qr a
przeciez starasz sie wyjasnisc innym rzeczy , ktorych kompletnie nie rozumiesz.
Jesli to prawda, ze pracujesz na uniwersytecie , to jestem szczesliwy ze moje dzieci studiuja na uniwersytetach zagranicznych. Jak to mozliwe ze takiego nieuka zatrudniac w placowce naukowej?

kontrast 1:10 000 oznacza ze najjasniejsze doth monitora jest 10000 razy jasniejsze od najciemniejszego . To nic nie ma, ale to nic wspolnego z zakresem tonalnym sceny. To wcale nie oznacza z autopmatu , ze moniotor pokaze w pelni roznice pomiedzy punktami najciemniejszymi i najjasniejszymi w naturze o kontrascie 1:10000 ( scenie o kontrascie np 1:1000 mozna przypisac w monitorze kontrast 1:10 000 - tyle to oznacza , a w praktyce oznacza tyle ze sie beda oczy szybko meczyc )

tutaj masz wyjasniene - klin optyczny o zakresie 8 ev.
taki zakres moze zostac zapisany przez obraz 8 b /kanal jpeg

spherapan.vot.pl/flog/klin.tif

jaki zakres jestesmy w stanie rozroznic ?- zaznaczylem czerwonymi strzalkami.
ok 5 , moze 6 stopni przyslony.
dolny zakres jest dla oka nierozroznialny.


jaki w ogole rozroznialny oku zakres moglby przeniesc monitor przyjmujac , ze jest w stanie zrobic to w zakresie poziomow szarosci 16 - 255 ?

Ld(255-16) =7,9 EV !!

A wiec jednak da sie pokazac niemal w calosi zapisany w pliku zakres 8 ev

aby jednak pokazac te obciete dolne cienie 2 - 3 ev na monitorze nalezy je rozjasnic czyli wyciagnac - inaczej ich nie zobaczymy. I w ten sposob mamy szanse pokazania zakresu tonalnego sceny prawie w calosci 8 ev.


to jest powod dla ktorego stosuje sie wyjciaganie cieni czy swiatel.

Tak to dziala.

moze teraz zadziala link

link

"Mniej nasycone barwy zdjęć prosto z puszki mogą świadczyć jedynie o poważniejszym traktowaniu użytkowników przez firmę."

Firmy które wymieniłeś, twoim zdaniem mniej nasycają jpg prosto z puszki i tym samym poważniej traktują klienta?
Bardzo ciekawa teza, bo większość testów tego nie potwierdza, co więcej z tą sytuacją jest naprawdę różnie i są różnice u tego samego producenta a jeżeli mówisz o amatorach którzy kompletnie nie przykłądają do tego uwagi to jednak jest to dla nich pomijalne. Sam się zaplętasz w swoich wywodach, jeżeli komuś zalezy na jakości robi rawy, jeżeli komus zależy tylko na małej odbitce w labie, to mu wszystko jedno, co mu po tym, że ktoś go teoretycznie traktuje poważnie czy nie?
Zaprzeczasz sobie sam w jednym poście.

"@szafir51, tutaj były porównywane zdjęcia testowe z niniejszego portalu, które są robione przy ustawieniach neutralnych."

To nie są ustawienia "neutralne", może przeczytaj jaki jest preset optyczny, bo widzę, że chyba nie rozumiesz o czym mowa. Zresztą każda z firm ma inną skale wyostrzania jpg.

@druid
"beata_k to któryś z tutejszych onanistów sprzętowych piszący z innego konta i udający kobietę ;) "

Tak druid, to wszystko to spisek a twoim zdaniem kobieta nie może zarabiać na fotografii bo to męski zawód. Gratuluje.

@PDamian

"-chyba efektywne.
Poza tym ze świateł jest raczej mało efektywne. Taka specyfika cyfry. "

tak efektywne, racja

ty zdaje się, z tego co czytałam masz nikona d810, oj wyciąganie ze świateł detali to jednak często ratuje skóre, nawet przy ekstremalnych sytauacjach i jest dość efektywne :)

@barona raczej skreślam jako partnera w dyskusji.

No tak ..oczywiście ze Jpg jest gorszy od Rawa ale jeśli optyczni podają wartość np całkowita dynamika tonalna 12 Ev i dynamika przy dobrej jakości 8, 5 Ev , to chyba to oznacza ze Raw ma te 12 Ev a plik po wywołaniu bez dodatkowych korekt będzie miał te co najmniej 8,5 Ev ..

Ale komedia. A baron jeszcze ruszył z krucjatą przeciw 4K. Pora teraz uświadamiać Japończyków, bo niepotrzebnie uruchomili telewizję 8K (obraz zawiera 33 mln. pikseli)

@mate i @beata_k, mam do was pytanie: Dla kogo są te wszystkie darmowe, proste edytory typu Fotor, Pixlr Editor, Nik Collection? Dla tych co fotografują w formacie RAW?
@Pokoradlasztuki, lubię twoje wykłady :-) Przywracają mi sens czytania tego forum.

@SKkamil
"i dynamika przy dobrej jakości 8, 5 Ev to chyba to oznacza ze Raw ma te 12 Ev a plik po wywołaniu bez dodatkowych korekt będzie miał te co najmniej 8,5 Ev ."

Nie, to oznacza, że te 8,5 jest przy stosunku maksymalnego użytecznego sygnału do poziomu szumu wynoszącego 10, a 12 EV przy 1 i Optyczni piszą o tym w każdym teście.

@Kriss_12
"Dla kogo są te wszystkie darmowe, proste edytory typu Fotor, Pixlr Editor, Nik Collection?"

Głównie dla fotografujących smartfonami, świadczy o tym chocia żby ich obecność i popularność w app store czy google play, a taki Nik Collection jako m.in. wtyczka do Ps nie wyklucza przecież użycia rawów.

@Kriss_12,

Używam prostego edytora: CameraBag do color gradingu, po korektach w LR. LR -> tiff16 -> CB. Czesto te amatorskie programy maja jedna lub dwie funkcje lepiej rozwiazane niz w LR czy PS.

Hehe ..
Czyli jaki jest zakres Jpgów np sony ? Jeśli by np ktoś chciał kupic puszkę reporterska ..i wysyłać jpg do redakcji .?

Po prostu fakty są takie ze jeśli masz Rawa który ma np 10 ev i 14 bitów to masz jakiś konkretny zakres informacji w tym pliku , jeśli w następnym modelu zwiększysz zakres do 12 Ev ale nie zwiększysz ilości bitów to na zdrowy rozum dodałeś tylko szarosci bez oddawania koloru ;
Pomijam już to ze w czasach analogów postęp szedł w kierunku dodawania nowych warstw itp. ...sony tze miało matrycę z dodatkowym kolorem ...i ludzie ten aparat chwalili ;

@SKkamil
"Czyli jaki jest zakres Jpgów np sony ?"

Nie ma czegoś takiego jak zakres jpg. A właściwie inaczej, zakres jpg będzie się zawierać od 0 EV do maksymalnego zakresu matrycy, w zależności od sposobu wywołania tego jpg.
Ktoś, kto będzie chciał maksymalnie wyciągnąć DR to użyje raw.

@Pokoradlasztuki: Taka ciekawosta: skala jasności kolorowego monitora sterowanego 8-bitowym przetwornikiem jest większa niz 8 bitów :-) Możesz to zmierzyć np fotogioda mierzac fotoprąd. Pokombinuj dlaczego :-)

@Kriss_12
"Dla kogo są te wszystkie darmowe, proste edytory typu Fotor, Pixlr Editor, Nik Collection?"

Dla tych, którzy nie zastanawiają się nad wyborem puszki przez pryzmat nienasyconych jpegów na standardowym profilu aparatu.
Wręcz przeciwnie, ta grupa woli obraz mocno wyostrzony, kontrastowy i nasycony.

Z drugiej strony czy np. Canon kombinuje sobie: damy mniej nasycone jpegi to nasze puszki będą łakomym kąskiem dla "fotoamatorów, hobbystów, którzy chcą nadawać swoim zdjęciu nieco indywidualnego charakteru i chcą mieć w tym większą swobodę niż dają predefiniowane style obrazów."

Odnośnie predefiniowanych stylów obrazów - chyba nie widziałeś możliwości kreowania jpegów, jakie dają nowsze puszki. Wcale nie odbiegają od możliwości wymienionych przez ciebie programów graficznych. I nie mówię tu tylko o trybach kreatywnych czy filtrach artystycznych.