6.5 tys. dolarow za 4 soczewki i archaiczna budowe?!!!! Leica chyba postanowila, ze przekroczy wszystkie granice . O tym nawet czyta sie z zazenowaniem. Wprost trudno uwierzyc, ze znajda sie idioci gotowi to cos kupic. Ciekawe ile beda teraz kosztowaly Zenity?

Miałem kiedyś Leicę 90/2, fajne szkło, ale kadrowanie dalmierzem przy tej ogniskowej to naprawdę loteria. Ale szkło było zacne i kosztowało 1 tysiąc bagsów, a nie 6,5 :D

link

bez komentarza :)

Kurde, 6399 to był dał.....

Te sample to na poważnie??

@acidjazz

Ło kurde, powiedzenie, że można focić denkiem od słoika nabiera nowego wymiaru :) Efekt podejrzewam mógłby być podobny..

@cichy

Wystarczy sobie zrobić dziurkę w deklu aparatu i efekt będzie podobny ;p

Panowie, natychmiast przestancie bo urazicie delikatne uczucia fanow Leici. A zdajecie sobie sprawe z tego w jakim stanie musi byc ich psychika ?

Nawet ten bokeh brzydszy nie tylko od Heliosa ale nawet Mira 37mm.

Podobne efekty zdjęciowe można chyba dowolnym w miarę ostrym teleobiektywem osiągnąć smarując przednią soczewkę hojną dawką wazeliny.

Mój wizjer drzwiowy ma lepszą optykę, podejrzewam że denko od ogórków konserwowych również.

4 soczewki to moze byc Tessar albo Petzval, albo?

@rotpil

Ja tam nie jestem przeciwnikiem Leica. Ba uważam,że ich obiektywy są bardzo dobre. Wiele pięknie rysuje ale to coś wygląda jak niesmaczny żart... A cena w okolicach 50 APO...

Obiektyw zupełnie do niczego. Chociaż z drugiej strony może w exifie będzie oprócz marki podana również cena, co może diametralnie zmienić wartość zdjęcia.

U mnie w pre-order mogę taki zaoferować za "pińcet" $ z dowolnym mocowaniem....
Osoby ze skierowaniem od psychiatry mają dodatkowo 15% zniżki!

„Ostrość to pojęcie burżuazyjne" dla tego Henri Cartier-Bresson korzystał z proletariackiej pięćdziesiątki.
To chyba rekordzista permanentnego bokeh.

Ło matko... to już mój trójsoczewkowy Trioplan na pełnej dziurze masakruje to "cuś".

No i to za ok. 1/30 tej ceny... choć i tak za swojego kiedyś przepłaciłem :P

Nie wiem kto zrobil ten obiektyw ale przychodzi mi do glowy stary dowcip: W 2010 roku znalezli na bezludnej wyspie starego faceta. Facet mowi, ze jest inzynierem i spedzil tu ostatnie 40 lat zycia jako rozbitek po zatonieciu statku. Prosi o zwolanie wielkiej konferencji prasowej bo ma Swiatu do pokazania przelomowy jego zdaniem wynalazek. Zjechaly sie wszystkie telewizje, wszedzie transmisje na zywo - CO TO BEDZIE, CO ODMIENIE NASZE ZYCIE??? Patrza patrza - a on wyciaga ze skrzyni kasete VHS i magnetowid :p I tak jest z tym obiektywem. Ciekawe jak by wygladala rozmowa tworcow tego "cuda" z tworcami Sigmy 18-35....

@ Cichy

Jestem w szoku, gdyz jestem „Leica boyem”
Mam M9 i dwa sumi - 35 i 50.
Bronilem zawsze tej firmy,
ale, zeby obronic Thambar’a nie potrafie znalezc zadnego argumentu

@Tornvald - Leica ma w ofercia dobre choc absurdalnie drogie obiektywy, ale w tym przypadku nie o to chodzi. Za jakich kretynow szefostwo firmy musi uwazac swoich klientow oferujac im ten model? Gdybym siedzial w tym systemie, poczulbym sie co najmniej nieswojo. Tu nawet nie ma miejsca na zarty bo klientow zal a cala sytuacja jest zwyczajnie zenujaca.

Chociaz ... Leica od dawna nie robi nic innego jak tylko drenowanie kieszeni swoich klientow. Archaiczne aparaty, setki edycji limitowanych i coraz wyzsze ceny. Wystarczylo o tym wspomniec a juz na czlowieka rzucala sie zgraja fanboyow firmy i zaczynala obrazac. Co wiec dziwnego, ze Leica po prostu coraz mocniej podnosi poprzeczke absurdalnosci, majac swoich klientow z idiotow. To cos to tylko kolejny stopien tej filozofii. Maja klienci co chcieli i tyle. Moze sie tez okazac, ze ten smieszny obiektyw to jakis labedzi spiew firmy przed upadkiem lub przejeciem przez chinskiego inwestora.

O mamy kolejną po ZEISSie okazje dnia :)

To teraz czekamy na edycję limitowaną tego cacka :)

....i arkowy test :)

90 mm - do macro jak znalazł , oczywiście na zerowym wyostrzeniu

To jest serio? Pomijając własności optyczne godne denka od butelki po Harnasiu, to kadrowanie na tych samplach to jest jakiś dramat...

I oto przepis, jak zrobić z siebie pośmiewisko. Kupić to coś, pojechać na zlot Optycznych (lub inny zlot ludzi z branży) dopiąć do body i powiesić na szyi. Owacje gratis! Byle nie zabrać żony, bo pewnikiem porzuci.

Psy Pawłowa ;-))

Skrzyżowane z psem ogrodnika :-) ;-))😁😁

Cudowne rozmycia i wręcz malowanie.
Moim zdaniem wspaniałe szkło.
Cena...nie dla idiotów. :)

Może jedynie ANGENIEUX potrafi robić takie dzieła sztuki.

"First introduced in the mid-1930s where only about 3,000 units were produced" - w sumie to patrząc na jakość obrazka nie należy się dziwić że na więcej nie było chętnych, nawet w "mid-1930s"

31 komentarzy "znawców", którzy nie wiedzą, że Thambar to obiektyw soft focus
[tak jak model przedwojenny]

Przed wojną może to miało sens (choć i tak były jeszcze inne sposoby na miękki rysunek). Teraz lepsze efekty dają cyfrowe filtry ,,zmiękczania'' ostrości.

Czy Leica nie powinna stanac przed sadem ? Zaczynam odnosic wrazenie, ze manipulacjami nie tylko totalnie oglupia swoich fanboyow, ale tez ich zwyczajnie oslepia. Biedne ofiary.

Soft focus to jest np. Minolta 100mm 2.8 Soft Focus: link

link

A to to jest jakiś badziew...

Matołki wyhodowane przez Leice i tak nie przyjmą żadnych argumentów. Nie starczy miejsca pod kopułkami. Choć troszkę sprytu wykazują - w rozmowę się nie wtrącali, argumentów nie mają żadnych za to czekali bardzo długo by dopisać tutaj swoje "myśli" w nadziei , że będą ostatni.

A najlepsze, że będzie cała masa jeleni, którzy to kupią ;)

@PDamian

Dokładnie taki sam "soft focus" mam jak źle ustawię ostrość :)

@ Rotpil: "Matołki wyhodowane przez Leice..."
@ Borat: "... cała masa jeleni..."

Już Wam ulżyło?

A ka uważam że matołki i jelenie nie mogą sobie na to pozwolić :-))😁

A ja, ze trzeba byc skoczonym matolem albo idiota ewentuwlnie zlodziejem by cos takiego kupic. Pomijajac dwa pierwsze przypadki - ktos uczciwie pracujacy na swoje pieniadze, nie wyda ich na totalny badziew, nawet ze swoim ulubionym logo.

Wolę być matołkiem i jeleniem ktòrego na to stać :-)) 😀

Luzik - jestes. Ale dobrze ze nie kradniesz.

Ja kupię z przyjemnością tylko i wyłącznie dla genialnej optyki tego szkła.
Nie da się jej efektów zastąpić jakimiś bida filtrami cyfrowymi.
Logo nie ma tu znaczenia a cena tego cacka nie jest zbyt wygórowana.

@Janusz.Z - jak kupisz to zrób trochę zdjęć, wrzuć w chmurę i podeślij nam linki. Każdy podejrzewa, że zdjęcia z linków powyżej to ponury, niesmaczny i wstrętny żart jakiegoś fanatycznego przeciwnika Leici. Przecież nie ma ludzi tak podatnych na znaczek i marketingowy bełkot by się na coś takiego nabrali. Zatem - czekamy z niecierpliwością na cudowne efekty pracy tego szkła w Twoim wykonaniu. Będę pamiętał i przypominał gdybyś przypadkiem zapomniał.

@Rotpil ( robie dla Ciebie wyjątek...albo masz coś w Sobie albo jesteś wyjątkowo głupi...coś mnie jednak zaintrygowało, dlatego piszę) popatrz na filckr czy inne zdjęcio-kible a nawet takie dno jak facebook tam jest wszystko.
Nie masz zielonego pojęcia jak widzę o fotografii artystycznej czyli prawdziwej fotografii wolnej od tego całego cyfrowego badziewia...milionów pikseli, rozdzielczości i innych mózgojebów dla debili, którzy wierzą w kolejne tzw.nowości.
Wydoroślejesz to wzrok Ci się wyostrzy.
Chmura...:)))))
Trzeba być chyba debilem z pomrocznością jasną aby umieszczać zapisy zdjęć w internecie, które ze zdjęciami nie mają nic wspólnego.
...
Jak zrobię zdjęcia tym obiektywem to mogę Tobie przesłać odbitki na papierze.
Czyli fizyczne, prawdziwe zdjęcia. :)

Thortsten Overgaard nawet fajne foty tym zrobił :-) 😀

Pomijam kwestije tego czym jest D-lux, i oczywiście, ludzie ją świadomie wybierają zamiast panasa lx-100, o Hasselbladzie Lunar nie wspomnę... Patrzcie jak typ broni tego Thambara -
link
link

@Janusz.Z - czyli podpinasz ten obiektyw do jakiegoś analogowego aparatu ? Bo chyba nie kalasz się jakąś cyfrówką ?!
Ciekaw tez jestem co ze swoją filozofią robisz na portalu takim jak Optyczne.pl - wiesz co tutejsza procedura testowa zrobiłaby z tym wyżej opisanym badziewiem ? A tym samym, znalezione tutaj informacje są dla Ciebie bezużyteczne.
I wiesz, na odbitkach, to ja Ci mogę wysłać zdjęcia z dowolnego aparatu i obiektywu na świecie - tam nie ma danych exif.

Rotpil... Ty nic nie kumasz. Albo jesteś taki tępy albo robisz sobie jaja. Tutejsza procedura testowa jest jaka jest i ma mało wspólnego z oceną obiektywów.
To wybrane parametry techniczne określane na podstawie jakiegoś oprogramowania, które piszą Helmuty czy inne Wolfgangi. Ale z definicji przyjmowane jest jako genialne i dobre i wszyscy przyjmują wyniki jako wyrocznię.
:))))
Dla mnie daje to jakieś mętne pojęcie o jakości szkła.
Zdjęcia dołączane do testów w większości przypadków są robione, jak to mówią "na jebał pies".
Ja w to nie wierzę. Kupuje obiektyw czy aparat robię zdjęcia i widzę co to jest warte.
...Exif...do każdego zdjęcia z każdego aparatu z każdym obiektywem dorobię Tobie jaki tylko zapragniesz. :))) zresztą informacje w nim zawarte nie mówią nic o zdjęciu.

@Janusz.Z - zdaje się, że próbujesz tanim cwaniactwem podeprzeć swoje dziwaczne teorie. Znajdziesz naiwnych na łyknięcie tych swoich dyrdymałów - wciskaj je im. Póki co zachowujesz się jak nawiedzony gołodupiec, wrzeszczący niczym rozkapryszone dziecko w przekonaniu, że im głośniej będzie darło japę, tym więcej racji będzie po jego stronie. Przekonasz tylko przekonanych - takich samych tanich cwaniaczków i "ekspertów" od fotografii jak Ty.