Nos goscia z broda zdjecie 12 detale urywaja miekkie cialo !!

ale Pani z Balonami to juz niekoniecznie urywa...

Cwaniaczki,
dobrze że nie z A7S.

dlaczego nie zrobiliście żadnego miejskiego budyneczku jak zawsze przy takich 24mm ogniskowych?

@kurdeniewiemco podczas konferencji nie można było wyjść poza budynek

Trochę ciężko powiedzieć coś dokładniejszego na temat tych zdjęć. Źle raczej nie będzie a na f5.6 i 80mm widać że jest żyleta. Ciekaw jestem testu...

Trudno się do czegoś przyczepić, bo fotki piękne! Tylko mam z zoomami tak, że używam albo najkrótszej albo najdłuższej ogniskowej i w sumie zamiast tego cuda wolałbym mieć dwa szkła: jedno prawdziwie szerokie i osobno 105mm z lepszym światłem. 24mm, to niezbyt szeroko, a do tego z dystorsją zapewne w okolicach 3 procent. Waga wzbudzająca szacunek - 660 g. I cena 1300 dolarów nie mniej imponująca. Ale panna młoda fajna!

niemłoda

Na matrycy 24 Mpix widać że radzi sobie bardzo dobrze a nawet wyśmienicie.

@ciszy Nie nastawiał bym się na test. Ostatni obiektyw Sony był tu testowany ponad rok temu ... .

Chyba jedne z najlepiej trafionych ostrością zdjęć na optycznych. Poza tym wygląda na bardzo ostre szkło we wszystkich zakresach. Dystorsji nie widać na 24 co normalne bo JPG ale ostro jest po same krawędzie. Zaskakujący jest ten spacerzoom.. Portrety gościa kapitalne na wszystkich ogniskowych ale 80mm rozwala system.

Panowie! Jak Wy to zrobiliście?? Burzy się moje przekonanie, że takie szkła są be i do dupy..

Pytanie: W jaki sposób przy portretach gościa była ustawiana ostrość?

@PDamian

"niemłoda"


:)))))))))))))))))))))))))))))))

Biorąc pod uwagę preset optyczny, zdjęcia są bardzo dobre a szkło rzeczywiście ostre. Pan z brodą nawet na f4 jak należy. Zamiast tej 7 gramowej propagandy wystarczy pokazać takie zdjęcie.

Wiadomo coś na tema ceny? Bliżej 4 czy raczej 6 tyś. cebulionów?

z watą circa sześć i poł tysi, według praw ekonomii

...ale f1.2 nie ma : )

@m_smyl: czy to są jotpegi prosto z puszki, czy jakaś korekta przed publikacją była robiona? Nasycenie, korekta barw itp.?

Soniak10 głupie pytania zadajesz. Dobrze wiesz, że na optycznych zawsze wszystko na minimalnych ustawieniach prosto z puszki. Aż się dziwie, że nie ma lamentów jakie to beee szkiełko od sony. Bo tak szczerzę to na moje ciężko się do czegoś przyczepić patrząc na te foty. A jeżeli w teście wypadnie bardzo dobrze to i cena będzie uzasadniona. A ceny jak to w sony dosyć szybko spadają. Dobrym przykładem jest to sony 50mm f1.8 tak marudzono na jego cenę a tu patrz już chodzi po 900zł za nówkę a premiera była nie tak dawno temu...

Tutaj kolejne zdjęcia RAW->JPG:
link
Jak dla mnie, imponująca jakość zdjęć, zwłaszcza jak na obiektyw o zakresie 24-105.

@PDamian
"Cwaniaczki,
dobrze że nie z A7S."

Tutaj masz z A7R III, łącznie z rawami do pobrania, więc już nie lamentuj:
link

@Borat
"Wiadomo coś na tema ceny? Bliżej 4 czy raczej 6 tyś. cebulionów?"

$1299 na starcie.

@Soniak10 kontrast i nasycenie na standardowych ustawieniach, czyli 0
@dARTi o ile pamiętam ostrość była na priorytecie oka

Jak na zooma to jest lepiej niż bardzo dobrze.

@m_smyl o ile to nie było wybrane spośród wielu nietrafionych to znaczy, że priorytet oka działa jak należy. To jest pewnie odpowiedź na moje potrzeby. Gratuluję dobrej roboty. Te kilka zdjęć mówi mi więcej niż morze papki marketingowej.

@darti
link
vs Nikon
link
:)

Kiedy zdecydowałem się na A9, to przyzwyczajnie do canonowskiego 24-105/4 kazało mi szukać czegoś takiego w Sony, ale oczywiście w czerwcu jeszcze nic nie znalazłem. W efekcie mam 24-70/2,8 i jestem z niego bardzo zadowolony, ale teraz patrząc na zamieszczone zdjęcia zastanawiam się, co bym zrobił, gdyby ten Sony 24-105/4 byl wtedy dostępny :).
Wydaje mi się (i podkreślę to "wydaje"), że 24-70/2,8 zrobiłby te same zdjęcia z zakresu jego ogniskowych trochę lepiej. Tym niemniej nie zrobiłby zdjęć na 80 mm, bo po prostu tam nie sięga.Oczywiście wtedy zakładam 70-200, ale to już drugi obiektyw i zmiana i jego obecność kosztuje.
Ogólnie, bardzo dobrze, że ten nowy obiektyw powstał, wydaje się, że mamy nowy bardzo dobry travelzoom.

Travelzoomem jest 24-240. Zasadniczo. :)

1200 funtów w UK...
Jak będzie bardzo dobry to biorę, nie chce mi się za pół ceny bawić z Lką na adapterze...

bierz bierz...ceny eLek robią się jeszcze lepsze :-)

No, takie dobre, że stare używane 24-70/2.8 jest droższe o parę stów niż jak kupowałem 3 lata temu :P

Zdjęcia ostre, rozdzielcze, ładne kolory....

@qqrq
albo przespałeś podwyżkę cen sprzętu albo dorabiasz sobie uzasadnienia, jeszcze raz zachęcam do wydania 1200GBP i porzucania tych starych eLek :P

@Szabla
Zasadniczo?
Powiedziałbym, każdemu według jego potrzeb...

@jausmas
Nie wyczułem do końca kontekstu poprzedniego komentarza, dlatego tak napisałem :P Widziałem tam kilka możliwych interpretacji :P

@rsaw / Szabla
Moim ulubionym travel-zoomem od dawna jest 17-35 :P

Ciekawe czy zerżnęli konstrukcje optyczną z sigmy 24-105, tak jak z tamrona 28-75

sony
link

tamron
link

WSTYD!!! nawet zaprojektować wielkie sony nie potrafi byle obiektywu.

Szkoda tylko, ze te obiektywy musza byc tak wielkie. 8 x 11cm, choc w canonie identyczne ogniskowe i swiatlo tez ma 8 x 12cm.

@ darekcn4
''Ciekawe czy zerżnęli konstrukcje optyczną z sigmy 24-105, tak jak z tamrona 28-75
WSTYD!!! nawet zaprojektować wielkie sony nie potrafi byle obiektywu.''

Najpierw poczytaj o związkach sony z tamronem a potem pisz takie 'mądrości':)