Wady: Nie stwierdziłem odstępstw od deklarowanych i testowanych parametrów.

Zalety: Staranne wykonanie z dobrych materiałów. Brak luzów a pierścienie pracują z wyczuwalnym oporem. Ostrzy szybko i precyzyjnie. Znakomita rozdzielczość nawet w dalekim tle. Kąt patrzenia tak szeroki, że bardzo dobrze sprawdza się szczególnie w pomieszczeniach. Bardzo dobra powtarzalność ekspozycji.

Podsumowanie: Bardzo dobre wykonanie i jakość użytych materiałów. Konstrukcja zachowuje się przewidywalnie precyzyjnie. W pomieszczeniach jest tak "szeroki", że często wystarczą 2 ujęcia dla udokumentowania całości obiektu.

Wady: Do wad zaliczyłbym plastikowy bagnet

Zalety: Tania alternatywa szerokiego kąta 14-18 do pełnej klatki. Oczywiście po małej modyfikacji. https://www.flickr.com/photos/piotrart/albums/72157686259878784/with/36933398872/ AF robi oszałamiające wrażenie, w ogóle go nie słychać i ostrość ustawia błyskawicznie

Podsumowanie: Wszystko co napisałem powyżej

Wady: Jak dla mnie to brak. Nie można negatywnie oceniać plastykowego wykonania - bo dlatego kosztuje mało.przy

Zalety: Optyka, kontrast, szybkość ostrzenia. Mój egzemplarz ostrość w rogach ma bardzo dobrą, dziwię się, że niektórzy narzekają na słabą rozdzielczość w narożnikach. Może zależy od egzemplarza.

Podsumowanie: Tani godny polecenia obiektyw.

Wady: mechanicznie jest OK, ale nie sprawia przy tym wrazenia obiektywu zdolnego przezyc lata intensywnej pracy. moj egzemplarz, w odroznieniu od tego co mowia internetowe testy, ma dosc kiepska ostrosc w rogach. srodek jest super ale rogi nawet przy f/8 potrafia byc miekkie (tu jest nieco gorzej niz pamietam z 17-40 na pelnej klatce)

Zalety: maly, lekki, stabilizowany i niedrogi obiektyw. zupelnie przyzwoicie pracujacy mechanicznie (bez luzow itp.), bardzo ostry w srodku kadru i niezle ostry na bokach (na gestej 24Mpix matrycy).

Podsumowanie: tani i niezly obiektyw dajacy ultraszerokie katy do cropowego Canona. ma i swoje niedociagniecia optyczne i mechaniczne, ale umowmy sie, ze za te pieniadze ciezko znalezc alternatywe (w jakimkolwiek systemie) a mozna sie cieszyc szeroka panorama

Wady: Plastik w tej cenie jest w zasadzie ok, ale chociaż bagnet mogli zrobić metalowy jak w 50STM.

Zalety: 1. Bardzo dobry obrazek. 2. AF cichy i celny, bez zastrzeżeń. 3. Cena!

Podsumowanie: Budżetowy UWA na każdą kieszeń. Zdecydowanie warty polecenia.

Wady: Za tą cenę ewentualne wady są nieistotne.

Zalety: Bardzo szybki i celny AF, bardzo dobre własności optyczne, stabilizacja, cena, mała winieta na najmniejszej ogniskowej, mała waga,

Podsumowanie: Obiektyw o bardzo dobrym stosunku ceny do możliwości. Plastikowa obudowa nie robi złego wrażenia, za to bardzo nadrabia optyką.

Wady: Za te pieniądze? A nawet gdyby był droższy to wady są nieistotne. Pomimo plastikowego wykonania obiektyw prezentuje się się solidnie.

Zalety: Bardzo szybki i celny AF - STM bezszelestny, własności optyczne (nie tylko w centrum), stabilizacja, cena, mała winieta na 10 mm, waga, generowany obrazek

Podsumowanie: Fantastyczne ultra-szerokie szkło za niewielkie pieniądze. Inne systemy mogą Nam go pozazdrościć ;) Po 50ce 1.8 STM kolejny "must have".

Wady: Brak

Zalety: Ostry od pełnej dziury.wspaniały obiektyw na piesze wędrówki i do fotel architektury.polecam wszystkim jakością zabija e-lki.

Podsumowanie: Klasa!!!

Wady: Trochę ciemny, plastikowy bagnet

Zalety: Ostry w całym zakresie, lekki, tani, napęd STM szybki i bezgłośny, wewnętrzne ogniskowanie, niekręcąca się mordka. Uwaga do TomcioPaluszka : FTM działa, można doostrzać na AF !

Podsumowanie: Hmm... niech mi ktoś pokaże inny system lub producenta niezależnego, który ma w ofercie zooma UWA w cenie 1000 zł. Dla amatorów, jest wręcz idealny, pewnie do zastosowań półprofesjonalnych też jest całkiem spoko. Ogólnie zabawa nim jest przednia.

Wady: Światło, ale jedynie w pomieszczeniach (przydaje się tu puszka z dobrym odszumianiem). To wszystko reszta wymiata.

Zalety: Doskonały optycznie, ostry i błyskawiczny. Autofokus nigdy się nie pomylił, STM jest bezgłośny. Zdjęcia na zewnątrz są na prawdę świetne i bardzo ostre.

Podsumowanie: Obiektyw uważam (pomimo światła) za najlepszy obiektyw ultraszerokokątny, ponieważ częściej robię zdjęcia na zewnątrz. Do tego ta cena, która na prawdę jest przyzwoita. Nie żałuję zakupu i szczerze polecam wide maniakom :)

Wady: Bardzo ciemny... mam wrażenie, że ciemniejszy niż to co napisano na obudowie (porównując do innych szkieł przy analogicznych przysłonach)... w pomieszczeniach słabo, tym bardziej, że wbudowana lampa zupełnie nie daje rady z pokryciem zakresu tego obiektywu (choć uzyskane w tym przypadku efekty mogą być czasami zaskakujące)

Zalety: Bardzo duże zaskoczenie jeśli chodzi o jakość wykonania oraz AF... z tanich szkieł miałem dotychczas jedynie KIT-a 18-55 II generacji - różnica jest kolosalna... co do AF, to nie miałem okazji pracować z systemem STM, ale naprawdę wymiata:) mam EF-S 60mm i mogę śmiało powiedzieć, że jakość AF jest praktycznie jednakowa... lekki, poręczny i w terenie niezastąpiony:)

Podsumowanie: tanie szkło dla amatora, dobrze wykonane, dające dużo frajdy z fotografii :)

Wady: Do największej wady zaliczyłbym sposób wysuwania się tubusu jak w typowych kitach. Obiektyw jest w pełni schowany na środku ogniskowych a na dolnym końcu się wysuwa. To jest uciążliwe, zawłaszcza, że szkła UWA używa się głównie na najmniejszej ogniskowej, zatem za każdym razem trzeba wysunąć obiektyw a potem wrócić na środek zakresu by go schować. W pozycji wysuniętej łatwiej też złapać pyłki. Plastikowe wykonanie, plastikowy bagnet. Czas pokaże czy mimo to tego obiektyw okaże się wystarczająco trwały. Oczywiście nie najlepsze światło. Brak osłony w zestawie.

Zalety: Bardzo dobry optycznie. 10 mm ostre już od 4.5. To zdecydowanie największa zaleta. Gdy pracowałem na korpusach S miałem sigme 10-20 4-5.6 i by uzyskać dobrą ostrość też trzeba ją było i tak przymknąć do 4.5. Stabilizacja, fenomenalny bezgłośny napęd STM Mały i lekki, to zaleta podczas wypadów w teren. Być może bokeh przy takim zakresie wydaje się nie istotny, ale gdy robimy zdjęcie z bliska pojawia się GO i tutaj trzeba pochwalić, gdyż rozmycie jest miłe i gładkie. W przypadku np. Sigmy bokeh był bardzo "nerwowy" :)

Podsumowanie: Generalnie bardzo ciekawe szkło o dobrym stosunku ceny do możliwości. Plastikowe wykonanie nie robi szczególnego wrażenia, ale w zamian za to nadrabia bardzo przyzwoitymi właściwościami optycznymi. Jeśli dla kogoś UWA nie jest podstawowym obiektywem a tylko używanym przy konkretnych okazjach i nie potrzebuje dobrego światła to owy Canon wydaje się najlepszym wyborem.

Wady: Brak metalowego bagnetu , ale tworzywo wygląda na solidne.Miekkie rogi na 10 mm/4,5 .

Zalety: Niewielki ciężar, wielkość ,IS , STM ,własności optyczne,szybkość,cena .

Podsumowanie: Obiektyw wart swojej ceny.Optycznie nie ustępuje 2 x droższym kolegom a nawet ich przewyższa.Metalowy bagnet by się przydał ale nie można mieć wszystkiego w takiej cenie.

Wady: Miękkość rogów na najkrótszej ogniskowej i największym otworze. Problemy z flarami przy mocnym źródle światła blisko krawędzi kadru.

Zalety: Własności optyczne, niewielki ciężar i wymiary, stabilizacja, szybki i celny napęd STM, mała minimalna odległość ostrzenia, stosunkowo niewielka średnica filtrów jak na ten zakres ogniskowych.

Podsumowanie: Bardzo dobre szkło w jeszcze lepszej cenie! Kilka moich uwag po kilku tygodniach używania: 1. FTM w tym obiektywie nie działa :-( Działa np. w 18-55 STM a tu nie. Biorąc pod uwagę głębię ostrości na szerokich kątach nie jest to wielki problem, ale nie rozumiem, czemu w jednym obiektywie STM można doostrzać ręcznie przy włączonym AF a w innym nie? 2. Stabilizacja działa, jest bezgłośna ale mniej skuteczna niż w 18-55 STM, w którym obraz jest niemal zamrażany. 3. Ostre światło nie jest problemem, póki trzymamy je daleko od krawędzi i rogów kadru. Przy źródle blisko krawędzi obiektyw puszcza flary. Pomaga osłona przeciwsłoneczna. Bardzo polecam nie czekanie na pojawienie się osłony dedykowanej lecz zakup osłony EW-73B do Canona 18-135 STM. Do 10-18 pasuje idealnie a przy okazji może obsłużyć też kolejny obiektyw, jeśli ktoś posiada 18-135. Nie ma problemu z winietowaniem. Tzn. na ogniskowej 10mm widać na obu pionowych krawędziach bardzo cienkie czarne paski, które znikają natychmiast po minimalnym trąceniu pierścienia ogniskowych. Absolutnie minimalnym - ciągle jesteśmy poniżej 11mm. A jak komuś to nie pasuje to wystarczy kilka pociągnięć pilniczkiem po pionowych (mniejszych) listkach osłony i problem rozwiązany także dla 10mm. 4. Po założeniu filtra połówkowego Marumi (klasyczny, nie slim) jest lekkie winietowanie w samych rogach przy ogniskowej 10mm, delikatne przesunięcie na 11mm całkowicie likwiduje problem. 5. Obiektyw jest bardzo lekki, mały i sprawia wydmuszkowe wrażenie ale tworzywo jest solidne przy dotyku. Nie wiem jaka będzie trwałość ale równie wydmuszkowy 18-55 STM służy mi już równy rok i jest katowany w terenie, na rowerze, biegach itp. i daje radę. Dla mnie jego wielkość (raczej "niewielkość") i mały ciężar są wielką zaletą bo fotografuję głównie na pieszych i rowerowych wycieczkach. 6. Winietowanie obiektywu w praktyce nie jest takie straszne i łatwo się go pozbyć. 7. W centrum obiektyw jest ostry w całym zakresie przesłon i ogniskowych, w rogach trochę mięknie przy 10mm i f/4.5. Domknięcie poprawia sytuację. 8. Oczywiście na najkrótszej ogniskowej jest "beczka" ale łatwo usuwalna w wołarkach RAW. Generalnie fajne szkiełko z jeszcze fajniejsza ceną. Jestem bardzo zadowolony, że udało mi się kupić. A nie jest to teraz takie proste z uwagi na kosmiczny popyt.

Wady: znowu plastikowy bagnet....

Zalety: cena, silnik STM, stabilizacja.

Podsumowanie: Fajna alternatywa dla 10-22, ale czyżby plastikowy bagnet miał aż taki wpływ na cenę. Dałbym za niego 100 więcej aby bagnet był z metalu....