Po co komu takie cegły do małego bezlusterkowca?

Zoomy serii A nie będę dostępne z tym mocowaniem?

@borat

po to żeby robić nimi zdjęcia, nie znam nikogo ze znajomych kto kupiłbym albo chciał kupić bezlustro tylko dlatego bo jest małe, chociaż i tacy pewnie są

Ja jestem bardzo ciekaw jak ogarną AF. Bo wszystkie te zapowiedziane szkła to kropka w kropkę model lustrzanlowy wydłużony o wielkość komory lustra. czym to się będzie różnić od podłączenie po mc11?

Pewniejszym nocowaniem. Jeśli będzie możliwość zmiany mocowania to idę 100% Sony

sloma_p,
500$ od sztuki. ;)

Eeeeeeee, miały być zupełne nowe szkła a nie stare z przyspawanym MC11 :/

@dcs ale widziałeś gdzieś info o tym?

Cholera, pisalimitu że nikt mnie na poważnie nie bierze.

To był żart.
Zakładam, ze jednak nie za darmo.

Sigma już przecież prowadzi taką akcję link
Nie znam cen. Pewnie w zależności od modelu.

Może ktoś napisze ile -?

35A z N na EOS u nas 600 zł, S85A 999

Jednym prostym ruchem wypełnili lukę w ofercie. Ludzie za słowo Art będą kupowali ciężkie obiektywy do lekkich aparatów ....

@gnieciuch

To proteza a nie wypełnianie luki.

@Borat

o ile zgadzam się, że protezy, o tyle z wnioskami nie do końca. Już dzisiaj widziałem kilka deklaracji osób, które właśnie zdecydowały że przyszedł czas na Sony. Nie wszyscy analizują sprawy tak dokładnie, dla wielu sama obecność Sigmy w systemie będzie wystarczająca.

Nie wiem jaki sens ma zmiana systemu aby męczyć się z małym body podpiętych do nieproporcjonalnie wielkich szkieł?

Przecież coś takiego to jest ergonomiczna katastrofa link

Nie mówiąc już o tej nowej 105 bo to już w ogóle jakiś absurd.

Przecież nie wszyscy kupują Sony, bo małe, tylko dlatego, że mają dobre matryce, dobre filmowanie, autofokus na oko, czy co tam kto potrzebuje i uważa. W studio czy podczas komercyjnej sesji można użyć wielkiego kloca, a na wycieczkę zabrać jakieś maleństwa f/2,8, f/2 czy spacer-zooma.

Obecność tych obiektywów w systemie Sony to może nie jest powód, żeby specjalnie przesiadać się na mocowanie FE dla tych szkieł Sigmy, ale jest po prostu wzmocnieniem tego systemu. Kto już ma, a potrzebuje któreś z tych szkieł, to po prostu może kupić. Kto się waha, być może ułatwi to decyzję o przejściu. A jak ktoś chce korpus Sony dokupić do posiadanego już systemu C czy N, to nadal sobie może pozostać w wariancie Sony + MC11.

Tylko wcześniej Sigma zapowiadała zupełnie nowe obiektywy zaprojektowanie od podstaw dla bezlustekowców i jak widać gówno z tych zapowiedzi wyszło bo poszli na łatwiznę zmieniając tylko mocowanie.

Tamron postarał się bardziej projektując 28-75, który ma rozsądne rozmiary i nie ma wagi liczonej w tonach.

Jakby nie patrzeć to łączenie canonowych Sigm przez adapter ma więcej zalet -daje wyjście na drugi system.
Kwestia tylko tych algorytmów AF i przysłony.

Ja jestem ciekawy czy przy tych jasnościach obiektywów faktycznie byłaby możliwość , aby zaprojektowane na nowo obiektywy do bezluster były mniejsze. Oczywiście pomijając fakt „dospawanego MC-11” ;)

pssst...Borat...coś Ci zdradzę ale nikomu nie mów, do soniaków można grip doczepić jak body dla kogoś za małe ;) ja mam dużą łapę i z ciężkimi obiektywami leży idealnie

@PeterLeonard

O jejku poważnie i ten grip zmieniwszy wagę i rozmiary obiektywu?

Arek zawsze narzekał na szkła wpinane przez adapter. Już był wałkowany temat grubości szkła przed matrycą, która w różnych systemach się różni a musi (powinna) korelować ze swoim odpowiednikiem w obiektywie. To może mieć wpływ na pracę szkieł w narożnikach tam gdzie kąty padania światła są największe. Sigma natywnie zrobiona na sony powinna pracować z sony dokładnie tak jak z N czy z C włącznie z winietowaniem. Szkła robione na bezlusterkowy rejestr często borykają się ze zbyt dużym kątem padania światła na narożniki. Sigma postanowiła nie iść na kompromis jakościowy. Wiele natywnych szkieł Sony też jest dłuższych niż odpowiedniki lustrzankowe właśnie z tego powodu więc nie ma co marudzić tylko trzeba się cieszyć, że sigma obok przelotki chce zaproponować szkła bez kompromisów.

Dobrze prawisz, dARTi, moim zdaniem.

Dla mnie świetna wiadomość! Mi gabaryt kompletnie nie przeszkadza.

@Borat

no serio serio ;) a jak chcesz taki lekki obiektyw to po prostu pinhola przyczep, ja lubię czuc obiektyw a z gripem wygodnie się trzyma niezależnie od gabarytów słoika

@dArti - "Sigma postanowiła nie iść na kompromis jakościowy" - nazwijmy kupe kawiorem! Sigma poszla po najmmniejszej linii oporu, dodajac kilka cm tubusa. nie ma to nic wspolnego z dbaniem o jakosc.

@komisarz - wymaganie od firmy aby przekonstruowywała dobrą i sprawdzoną optykę tylko dlatego żeby zadowolić paru komentatorów ( którzy zapewne i tak by och nie kupili ) jest śmieszne.
Dodanie nowego bagnetu jest dobre i celowe - ale jeśli nie będzie poprawy AF to i tak lepiej kupić wersję NiC.

@komisarz_ryba
"Sigma poszla po najmmniejszej linii oporu"

W języku polskim nie ma czegoś takiego jak większe i mniejsze linie oporu...
To opór się stopniuje, a nie linia...

Sigma poszła po linii najmniejszego oporu...

"dodajac kilka cm tubusa. nie ma to nic wspolnego z dbaniem o jakosc."

Dla wielu ludzi na świecie używanie adaptera to ciągle kompromis jakościowy. Nie jestem wśród tych ludzi, ale podejrzewam, że Sigmę mało kosztuje taki zabieg, a zyskają setki/tysiące klientów, którzy się wcześniej wahali. A z tego będzie hajs na faktyczne przeprojektowanie szkieł pod Sony.

@qqrq

Skoro tylko zmienili mocowanie i soft to oznacza, że nie chcą inwestować tej kasy w nowe szkła projektowane od podstaw od belusterkowce.

@Borat
Nikt z nas nie pracuje w Sony i nie wie jakie mają plany...

W pierwszej połowie 2012 roku też nikt by nie powiedział, że Sigma będzie w ciągu kilku lat miała wachlarz szkieł konkurujących ze światową czołówką za pół ceny... I że Sony w ogóle będzie robiło pełnoklatkowe bezlusterkowce...

Takimi tekstami kategorycznie stwierdzającymi co Sony chce, a czego nie chce - możemy się co najwyżej podetrzeć...

miało być
"nikt z nas nie pracuje w Sigmie" i "co Sigma chce, a czego nie"

hahaha...

czyli dslr z sigmą i tak nie będzie większy niż sony a7 z wersją pod ten bagnet (^^). A podobno sigma maiła zrobić specjalną linię szkieł pod ten bagnet.. ;P

@Borat no właśnie, może wiedzą coś o czym my nie wiemy. Może dla nich nie ma sensu robić szkła do FE tylko czekają na Photokinę i wielką premierę jaka na niej nastąpi :)

@ Borat
''Po co komu takie cegły do małego bezlusterkowca?''

Ja się dziwię z kolei po co komu takie cegły do body-cegły? Ale widać co kto lubi;) Lepiej mieć opcje niż nie mieć.

@ Borat
''Tylko wcześniej Sigma zapowiadała zupełnie nowe obiektywy zaprojektowanie od podstaw dla bezlustekowców i jak widać gówno z tych zapowiedzi wyszło bo poszli na łatwiznę zmieniając tylko mocowanie. ''

A ktoś powiedział że nic nowego nie będzie? Tak mamy naraz 9 nowych szkieł z natywnym bagnetem i Afem. Szkieł o świetnej reputacji i dobrych cenach. Szkieł ważących średnio po kilogram gdzie tubus czy nie - i tak będzie ciężkie i duże. Lepiej mieć takie szkła w systemie niż żadnych. I dzięki temu manewrowi może będą mogli się skoncentrować na szkłach ciemniejszych, gdzie mały rozmiar i brak tubusa rzeczywiście ma znaczenie.


@PDamian
''Jakby nie patrzeć to łączenie canonowych Sigm przez adapter ma więcej zalet -daje wyjście na drugi system.
Kwestia tylko tych algorytmów AF i przysłony. ''

Nie do końca - jest dodatkowy niemały koszt adaptera, a i nie z każdym aparatem to wszystko spójnie działa. no i drugie mocowanie adaptera to kolejne miejsce gdzie może wystąpić niespasowanie. No i adapter to kolejny element na półki pełne osłon, filtrów, pokrowców, baterii, pierścieni, pilotów, kart pamięci, toreb fotograficznych, pasków...:p

komisarz_ryba 27 lutego 2018, 14:43
@dArti - "Sigma postanowiła nie iść na kompromis jakościowy" - nazwijmy kupe kawiorem! Sigma poszla po najmmniejszej linii oporu, dodajac kilka cm tubusa. nie ma to nic wspolnego z dbaniem o jakosc.

Skoncentruj się. Na chwilę choć.
Jeżeli Sony robi natywne szkło FE które ma być bezkompromisowe to ono jest dłuższe niż podobne szkło lustrzankowe. Nie zawsze tak to działa, ale można przyjąć, że w wielu przypadkach tak jest. Nie wszystko da się przeskoczyć. Jeśli zatem Sigma ma linię ART która jest linią bezkompromisową co widac po wadze np. to mogli dojść do wniosku, że projektowanie takich samych parametrów na krótkim rejestrze jest zwyczajnie niemożliwe i przerobią same mocowania.
Zobaczymy bo może pokażą też coś projektowanego pod krótki rejestr co będzie mniejsze ale to skracanie ma jakiś sens chyba tylko przy szerokich kątach.

@Chocobo
"A podobno sigma maiła zrobić specjalną linię szkieł pod ten bagnet.."

A czy ktoś z Sigmy gdziekolwiek powiedział, że jej nie zrobią np. za pół roku?

@gnieciuch
"no właśnie, może wiedzą coś o czym my nie wiemy"

Wydaje mi się, że pracownicy Sigmy wiedzą dużo rzeczy, których my się nigdy nie dowiemy... ale to tylko takie dzikie przypuszczenia, bo niektórzy na tym forum wiedzą chyba więcej niż wszyscy inżynierowie wszystkich producentów razem wzięci :P

@ikit
"no i drugie mocowanie adaptera to kolejne miejsce gdzie może wystąpić niespasowanie."

A to akurat ironia, bo mówisz to do PDamiana, który sam linkuje tutaj testy LensRentals, którzy otwarcie mówią, że zdarzały się rozjazdy wyników testów spowodowane luzami w mocowaniach :P

I zgadzam się, że nie każdy chce np. dopłacać 1000zł za Sigmę MC-11, żeby sobie podpiąć jedno szkło, które mu się akurat podoba... Na pewno zdarzą się ludzie, którzy będą chcieli mieć wszystkie ARTy po kolei, ale brak dodatkowego kosztu i potencjalnych problemów z kompatybilnością/pracą AF to dla wielu ludzi duża różnica jednak...

Można by w tej sytuacji też pytać, po co Samyang wprowadzał szkła pod Sony, jeśli każdy może sobie kupić za 50zł byle adapter na Allegro i zapiąć Samyanga z mocowaniem lustrzankowym pod A7... koszt niewielki, ale problemy ze spasowaniem jednak mogą istnieć...

Widocznie to się jednak sprzedaje i ludzie, którzy faktycznie pracują dla Samyanga/Sigmy mają dostęp do R&D i badań rynku, w których okazało się, że marudzenia różnych Boratów i innych takich mają statystycznie niski wpływ na sukces produktu...

Tu wszyscy wszystkich krytykują. A ja na odmianę napiszę - kocham i szanuję pańskie opinie qqrq. Dzięki temu nie muszę się eksploatować na forum. Szacuneczek!

@romeczek
High five! ;)

@sloma_p
"Jeśli będzie możliwość zmiany mocowania to idę 100% Sony"

Ale zmiany z czego na co? Z F na E? Wątpię, za duża różnica długości tubusów.

@Borat
"Nie wiem jaki sens ma zmiana systemu aby męczyć się z małym body podpiętych do nieproporcjonalnie wielkich szkieł? "

Bo niemal w każdym segmencie Sony zaczyna deklasować konkurencję tym co oferują ich puszki. Może jeszcze jednocyfrowe C i N się bronią, oraz D850, ale przecież taki 5D MkIV wygląda jak ubogi krewny przy entry level A7 III.
Poza tym A7 z gripem wcale nie jest nieproporcjonalny do większych szkieł.

"O jejku poważnie i ten grip zmieniwszy wagę i rozmiary obiektywu?"

Udajesz greka? Nie, zwiększy chwyt i masę korpusu.

Bosz ale beton jest na tym forum, jak pasuje argument, ze bezlustra są małe to lecą tym argumentem, jak małe jest argumentem przeciw to zmiana argumentacji i tak w kółko. Jak ktoś słusznie zauważył, w tym systemie przynajmniej mamy wybór, chcesz mały poręczny sprzet, proszę bardzo, zakładasz mały uniwersalny obiektyw i jest. Potrzebujesz aparatu do pracy, proszę podpinasz ciężki obiektyw i grip i masz to gdzieś, bo tego wymaga praca. Sprzęt jest mega uniwersalny i chyba to jest najważniejsze w tym wszystkim co Sony próbuje przkazac swoim sprzetem. Z ciężkiej puchy nikona czy canona juz malutkiego aparatu nie zrobisz i chyba tyle w temacie.

Ludzie kupią A7 bo to stało się modne, a do tego jest szeroki wybór optyki.

Duże ? Bo profesjonalne.

Drogie ? Bo dobre, dobre rzeczy muszą kosztować.

"Mam aparat za 5 koła i obiektyw za 7 koła, to już jestem pro"

@ Mirkowaty 28 lutego 2018, 14:16

To nie beton, żaden beton nie jest tak głupi, to ludzie z marketingu firm lustrzankowych.